Шиндин Алексей Александрович

дело № 1-49/2020 03 февраля 2020 года

(следственный №)

Именем Российской Федерации

г. Амурск Хабаровского края

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Шевченко А.Н.,

с участием государственного обвинителя Баженова А.А.,

подсудимого Шиндина А.А.,

адвоката Серегина С.Н.,

при секретаре Белых М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шиндина А.А., <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шиндин А.А. незаконно приобрел, хранил, без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ Шиндин А.А. находясь на <адрес>, действуя умышлено, собрал листья и верхушечные части дикорастущих растений конопли, содержащих наркотические средства, тем самым, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), количество которого в высушенном виде составило не менее 1918,4 гр, что является крупным размером.

После чего, в указанный период времени, с момента незаконного приобретения, Шиндин А.А., приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуану), количество которого в высушенном виде составило не менее 1918,4 гр, что является крупным размером, перенес, храня при себе, с места приобретения в <адрес> где, с этого же периода времени, умышлено, незаконно, без цели сбыта для личного употребления, хранил данное наркотическое средство, до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период с 18 часов 26 минут до 19 часов 04 минут сотрудниками полиции в х...

Показать ещё

...оде обыска в <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), количество которого в высушенном виде составило 1918, 4 гр, что является крупным размером.

Подсудимый Шиндин А.А. в судебном заседании виновным себя по объему предъявленного обвинения признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. 133-135, л.д.195-197) Шиндин А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснял, что в период с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ он (Шиндин) проходя мимо заброшенных полей в лесополосе, находящейся за <адрес>, увидел кусты дикорастущей конопли в количестве 20 кустов. Так как иногда он (Шиндин) употребляет наркотическое средство - коноплю путем курения, ему хорошо известно, как выглядят кусты дикорастущей конопли. Он (Шиндин) решил сорвать верхушечные части и листья дикорастущей конопли, чтобы в дальнейшем высушить, изготовить для личного употребления наркотическое средство – гашишное масло и употребить его путем курения. Сорванные верхушечные части и листья дикорастущей конопли, он сложил в сумку, и в 16 час. придя к себе домой в <адрес>, сложил сорванные верхушечные части и листья дикорастущей конопли, в картонные коробки и разложил на полу сушиться. Сорванные верхушечные части и листья дикорастущей конопли, он хранил для личного употребления до ДД.ММ.ГГГГ у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он (Шиндин) вышел из своей квартиры, на лестничной площадке между 4 и 5 этажами, был остановлен сотрудниками полиции. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудники полиции произвели в его (Шиндина) квартире, обыск. Перед началом производства обыска ему (Шиндину) было предъявлено постановление суда о производстве обыска по адресу: <адрес>. После того, как ознакомился с постановлением, сотрудники полиции предложили ему (Шиндину) добровольно выдать запрещенные предметы, оружие, наркотики, на что сказал, что дома находится наркотическое средство – конопля. В ходе обыска в его (Шиндина) присутствии и в присутствии понятых, сотрудники полиции обнаружили, изъяли, упаковали и опечатали: в комнате на полу растительную массу; в комнате на полу картонную коробку с растительной массой; в комнате на полу коробку из пенопласта, с растительной массой; в шифоньере на полке картонную коробку, с растительной массой; на балконе, на полу два полимерных пакета с растительной массой. По окончании обыска был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Данное наркотическое средство он (Шиндин) хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Свои показания Шиндин А.А. подтвердил в чистосердечном признании (л.д. 132), при проверке показаний на месте (л.д. 173-175), что отражено фототаблицей (л.д. 176-178), в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.179-182), что отражено фототаблицей (л.д. 183), в ходе осмотра места происшествия (л.д. 184-187), что отражено фототаблицей (л.д. 188-189) дополнив, что верхушечные части и листья дикорастущей конопли он сорвал, находясь на участке местности с географическими координатами: <адрес>

Кроме полного признания своей вины в незаконном приобретении, хранении, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, вина подсудимого Шиндина А.А. в свершении данного преступного деяния подтверждается следующими доказательствами по делу:

Так, из оглашенных и исследованных в ходе судебного заседания показаний установлено, что

-свидетель Свидетель № 1. (т.1 л.д. 99-101) поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ею (Свидетель № 1) совместно с оперуполномоченными Свидетель № 2 и Свидетель № 3, на основании постановления суда, в присутствии понятых, был произведен обыск в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, рп. <адрес>, где проживает Шиндин А.А. Перед началом производства обыска Шиндину, было предъявлено постановление о производстве обыска, с которым Шиндин ознакомился, расписался. Перед налом обыска Шиндину было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, оружие, наркотики, на что Шиндин заявил, что у него в квартире находиться наркотическое средство – конопля. После чего, в ходе проведения обыска в указанной квартире, в комнате на полу была обнаружена растительная масса, со специфическим запахом, внешне схожая с наркотическим средством каннабисной группы, которая была изъята, упакована в полимерный пакет и опечатана. Далее в этой же комнате, около батареи была обнаружена картонная коробка с растительной массой, внешне схожая с наркотическим средством каннабисной группы, которая была изъята, упакована в полимерный пакет и опечатана. В этой же комнате квартиры на полу возле батареи с левой стороны была обнаружена белая коробка из пенопласта, внутри которой находилась растительная масса, внешне схожая с наркотическим средством каннабисной группы, которая была изъята, упакована в полимерный пакет и опечатана. Далее на второй полке правого отсека шифоньера, находящегося в комнате квартиры, была обнаружена картонная коробка с растительной массой, внешне схожая с наркотическим средством каннабисной группы, которая была изъята и упакована в полимерный пакет и опечатана. На балконе указанной квартиры во второй комнате были обнаружены два полимерных пакета с растительной массой со специфическим запахом, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. Шиндин пояснил, что все изъятое является коноплей и принадлежит ему, коноплю хранит для личного употребления. По окончании производства обыска был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний и предложений не поступило.

-свидетель Свидетель № 3 (л.д. 136-139) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он (Свидетель № 3) совместно с оперуполномоченными Свидетель № 2 и Свидетель № 1, в присутствии понятых, участвовал в производстве обыска в жилище, по адресу: <адрес>. Перед началом производства обыска Шиндину, который проживает по данному адресу, было предъявлено постановление о производстве обыска, с которым Шиндин ознакомился, расписался. Перед налом обыска Шиндину было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, оружие, наркотики, на что Шиндин заявил, что у него в квартире находиться наркотическое средство, которое он желает добровольно выдать. Шиндин указал на растительную массу, которая находилась в комнате квартиры на полу. Растительная масса была изъята, упакована в полимерный пакет и опечатана. Далее в этой же комнате, около батареи была обнаружена картонная коробка с растительной массой, со специфическим запахом, которая была изъята, упакована в полимерный пакет и опечатана. В этой же комнате квартиры на полу возле батареи с левой стороны была обнаружена белая коробка из пенопласта, внутри которой находилась растительная масса, со специфическим запахом, которая была изъята, упакована в полимерный пакет и опечатана. Далее на второй нижней полке шифоньера, находящегося в комнате квартиры была обнаружена картонная коробка с растительной массой, со специфическим запахом, которая была изъята и упакована в полимерный пакет и опечатана. На балконе указанной квартиры были обнаружены два полимерных пакета с растительной массой со специфическим запахом, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. Шиндин пояснил, что все изъятое является коноплей и принадлежит ему, коноплю хранит для личного употребления. По окончании производства обыска был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний и предложений не поступило.

-свидетель Свидетель № 2 (л.д. 156-159) дал аналогичные показания свидетелю Свидетель № 1 и свидетелю Свидетель № 3

-свидетель Свидетель № 4 (т.1 л.д. 164-167) поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при производстве обыска. Она (Завистовская), вместе с сотрудниками полиции и вторым понятым- молодым парнем, проехали по адресу: <адрес> Возле указанного дома находились еще сотрудники полиции и мужчина, который представился, как Шиндин А.А. Шиндин пояснил, что по указанному адресу проживает один, снимает квартиру. Перед началом обыска, в ее (Завистовской) присутствии и присутствии второго понятого, сотрудники полиции предъявили Шиндину постановление суда, с которым Шиндин ознакомился и расписался. Далее в ее присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудники полиции предложи Шиндину добровольно выдать запрещенные предметы, оружие, боеприпасы, наркотические средства, если у него (Шиндина) такие имеются, на что Шиндин пояснил, что в квартире, в которой он проживает, находиться наркотическое средство – конопля. После чего она (Завистовская), второй понятой, сотрудники полиции и Шиндин прошли в <адрес> В ходе обыска, в комнате на полу была обнаружена растительная масса. Данная растительная масса была изъята, упакована в полимерный пакет, опечатана бумажной биркой с оттиском печати, на которой расписалась сама и второй понятой. Далее в этой же комнате, в ее (Завистовской) присутствии и в присутствии второго понятого, на полу около батареи сотрудники полиции обнаружили картонную коробку с растительной массой. Данная картонная коробка с растительной массой, была изъята, упакована в полимерный пакет, опечатана бумажной биркой с оттиском печати, на которой расписалась сама и второй понятой. Также в комнате на полу около батареи с левой стороны сотрудники полиции обнаружили коробку из пенопласта с растительной массой. Данная картонная коробка с растительной массой, была изъята, упакована в полимерный пакет, опечатана бумажной биркой с оттиском печати, на которой расписалась сама и второй понятой. В шифоньере, находящемся в комнате, на второй нижней полке, сотрудники полиции обнаружили картонную коробку с растительной массой. Данная коробка с растительной массой была изъята, упакована в полимерный пакет, опечатана бумажной биркой с оттиском печати, на которой расписалась сама и второй понятой. Далее в ходе обыска, на балконе на полу было обнаружено два полимерных пакета с растительной массой. Данные пакеты с растительной массой были изъяты, опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, на которой расписалась сама и второй понятой. На вопрос сотрудника полиции о том, кому принадлежат обнаруженные коробки и пакеты с растительной массой, Шиндин пояснил, что растительная масса, является наркотическим средством- коноплей, которую он (Шиндин) хранил у себя для личного употребления, все обнаруженное принадлежит ему. По окончании обыска был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний и предложений не поступило.

-свидетель Свидетель № 5. (т.1 л.д. 160-163) дал аналогичные показания свидетелю Свидетель № 4

Изложенное, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-28), фототаблицы (л.д. 29-37), установлено, что в ходе обыска в <адрес>, с участием Шиндина А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 26 минут до 19 часов 04 минут, были обнаружены и изъяты: в комнате на полу растительная масса внешне схожая с наркотическим средством каннабисной группы; на полу в комнате около батареи картонная коробка с растительной массой внешне схожей с наркотическим средством каннабисной группы; на полу в комнате слева от батареи коробка из пенопласта с растительной массой внешне схожей с наркотическим средством каннабисной группы; в комнате в шифоньере, в правом отсеке на второй полке снизу, картонная коробка с растительной массой сходной с наркотическим средством каннабисной группы; во второй комнате на балконе на полу, два полимерных пакета с растительной массой по внешним признака схожей с наркотическим средством каннабисной группы. Шиндин А.А, пояснил, что все обнаруженные объекты являются наркотическим средством – конопля, которое хранил для личного употребления, так как является потребителем данного наркотического средства.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48) установлено, что растительная масса, массой 507,5 гр, находящаяся в коробке из пенопласта, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 26 мин. до 19 час. 04 мин., в ходе обыска в <адрес>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства в высушенном виде составило 454,6 гр.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59) установлено, что растительная масса, массой 88,1 гр., находящаяся в картонной коробке, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 26 мин. до 19 час. 04 мин., в ходе обыска в <адрес>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства в высушенном виде составило 76,3 гр.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-70) установлено, что растительные массы, массой 337,1 гр., (279,8 + 57,3), находящиеся в двух полимерных пакетах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 26 мин. до 19 час. 04 мин., в ходе обыска в <адрес>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства в высушенном виде составило 306,3 гр. (255,9 + 50,4).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-81) установлено, что растительная масса, массой 1146,0 гр, находящаяся в картонной коробке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 26 мин. до 19 час. 04 мин., в ходе обыска в <адрес>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства в высушенном виде составило 1021,4 гр.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-92) установлено, что растительная масса, массой 69,1 гр, находящаяся в полимерном пакете, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 26 мин. до 19 час. 04 мин., в ходе обыска в <адрес>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства в высушенном виде составило 59,8 гр.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-105), фототаблицы (л.д. 106-114), постановления о приобщение к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115), квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123) установлено, что осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в квартире по адресу: <адрес> шесть полимерных мешков, в упакованном и опечатанном виде, с находящимися в них: растительной массой, являющейся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общее количество которого в высушенном виде составило 1918,4гр.; обрывками нитей, концы которых склеены бумажным отрезком с оттиском круглой печати «Для справок ОКОН ОМВД России по <адрес>», рукописным пояснительным текстом: «Изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу <адрес> гр. Шиндина А.А. ст. о/у Свидетель № 1», с тремя подписями, двумя картонными коробками с надписями «… <данные изъяты>…»,«…<данные изъяты>…» и одной коробкой из пенопласта.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179-182), фототаблицы (л.д. 183), установлено, что с участием Шиндина А.А. была осмотрена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В квартире имеется балкон. Шиндина А.А. пояснил, что в данной комнате на полу он хранил наркотическое средство.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Шиндина А.А. виновным в совершении описанного выше преступления. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других доказательств.

Показания подсудимого на предварительном следствии, подтвержденные в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку они полностью подтверждаются исследованными доказательствами: показаниями свидетелей, протоколом обыска, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, документами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в соответствии со ст.6, 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», заключениями судебных экспертиз по делу.

Показания вышеуказанных свидетелей последовательны и непротиворечивы, и суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого свидетели не имеют, какой-либо заинтересованности с их стороны не усматривается. Их показания полностью подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, в том числе исследованными в судебном заседании документами оперативно-розыскных мероприятий, которые согласуются с заключениями судебных экспертиз по делу и другими материалами дела. Судебно-химические экспертизы по делу проведены в соответствии с положениями главы 27 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения и производство судебной экспертизы.

Оперативно-розыскная деятельность, материалы которой приобщены к уголовному делу, проведена в соответствии со ст. 6-8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», отвечает требованиям, предъявленным уголовно-процессуальным законом, результаты этих оперативно-розыскных мероприятий представлены стороной обвинения обоснованно и в соответствии со ст. 89 УПК РФ.

Протоколы следственных действий по данному делу суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются с другими объективными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ст. 182, 183 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, совокупность согласующихся между собой доказательств, суд приводит к достоверному выводу о совершении данного преступления подсудимым, и на основании изложенного, квалифицирует действия Шиндина А.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ») наркотическое средство - каннабис (марихуана), общее количество, которого в высушенном виде составило 1918, 4 гр., является крупным размером.

Сомнений во вменяемости подсудимого, у суда нет. Действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные, его поведение в суде, адекватно и осознанно, активно себя защищает. Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149-153), установлено, что Шиндин А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее, не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия, временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, при отсутствии объективных признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, признаков дезорганизации деятельности, физического и психического истощения в посткриминальный период, подэкспертный мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, участвовать в ходе следствия и суде, может участвовать в проведении дальнейших судебно-следственных действий. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. 97 УК РФ не нуждается.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает: степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст.228 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления посредством дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, подтверждения своих показаний в ходе проведения проверки показаний на месте, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, осуществление подсудимым ухода за своей матерью.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Шиндин А.А. судимости не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и нареканий от соседей не поступало (л.д.213); по месту работы характеризуется положительно (л.д.198, 199, 200).

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, данные, характеризующие его личность, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что наказание Шиндину А.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст.64, ст.53.1 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории совершённого подсудимым преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает, исходя из положений ст. 6 и ст. 7 УК РФ (которые предусматривают, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, гуманными), учитывая конкретные обстоятельства содеянного, степени общественной опасности, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

В соответствие со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуану), общее количество которого в высушенном виде составило 1918,4гр., две картонные коробки с надписями «… <данные изъяты>…»,«…<данные изъяты>…», одну коробку из пенопласта, обрывками нитей, концы которых склеены бумажным отрезком с оттиском круглой печати «Для справок ОКОН ОМВД России по <адрес>», рукописным пояснительным текстом: «Изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу <адрес> гр. Шиндина А.А. ст. о/у Свидетель № 1», с тремя подписями, находящиеся в шести полимерных мешках, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Шиндина А.А., в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянное местожительство без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения – подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуану), общее количество которого в высушенном виде составило 1918,4гр., две картонные коробки с надписями «… <данные изъяты>…»,«…<данные изъяты>…», одну коробку из пенопласта, обрывками нитей, концы которых склеены бумажным отрезком с оттиском круглой печати «Для справок ОКОН ОМВД России по <адрес>», рукописным пояснительным текстом: «Изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу <адрес> гр. Шиндина А.А. ст. о/у Свидетель № 1 с тремя подписями, находящиеся в шести полимерных мешках, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе:

- пригласить адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- отказаться от адвоката.

Судья А.Н. Шевченко

Свернуть