Шингарова Гульшат Ишмухаметовна

66RS0№-15

№(6)2021

Приговор

именем Российской Федерации

г.Тавда 16 февраля 2021 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседанияОвериной М.М., с участием государственного обвинителя заместителя Тавдинского городского прокурора Осипенка А.В., защитника адвоката Саляхова Ф.Р., подсудимой Шингаровой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с/з <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, невоеннообязанной, состоящей в браке, не имеющей несовершеннолетнихдетей, трудоустроенной в МУП ТГО «ТИС» машинистом насосных установок, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, по рассматриваемому делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Шингарова Г.И.виновна в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенном при следующих обстоятельствах.

Шингарова Г.И. умышленно управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.Шингарова Г.И. на основании постановления, вынесенного мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Являясь лицом, подвергнутым административному наказ...

...анию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 вновь ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут умышленно, имея признаки алкогольного опьянения, управляла транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № около <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>. В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушения речи сотрудниками дорожно-патрульной службы отдельного взвода отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский»),

в соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N341), обязывающего водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1, имея признаки алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования отказалась. После этого сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» в соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N341),ФИО1, имея признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, также в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, тем самым, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица опрохождениимедицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с примечанием к ст.264 Уголовного кодекса РФ для целей ст.264.1 Уголовного кодекса РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Таким образом, ФИО1 допустила нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N341), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

Шингаровой Г.И.при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимаяШингарова Г.И. подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, ходатайство о расследовании уголовного дела в отношении нее в упрощенной форме дознания, а также о рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства было заявлено ею осознанно, добровольно, после консультаций с адвокатом. При этом судом установлено, что Шингарова Г.И. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей разъяснены и также понятны: она понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые указаны в обвинительном постановлении, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела,

назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Защитник подсудимойСаляхов Ф.Р. поддержал заявленное ходатайство, а также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой в порядке, предусмотренном ст.ст.226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Осипенок А.В. в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимой ходатайства и рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая то, что Шингарова Г.И. согласилась с обвинением в полном объеме, обвиняется в совершении преступления, указанного п.1 ч.3 ст.150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дознание по которому может быть проведено в упрощенной форме, возражений от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, а также не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом принято решение об особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Шингарова Г.И., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, исследованными судом, которые сомнений у суда не вызывают.

Действия подсудимойШингаровой Г.И.суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации какуправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относится к категории небольшой тяжести, а также личность виновной, ранее не судимой, ее характеристики в материалах дела, ее семейное, имущественное положение, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Суд не усматривает при назначении наказания подсудимойШингаровой Г.И. возможности применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, особого порядка принятия судебного решения суд применяет при назначении наказания Шингаровой Г.И.правила ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе семейного и имущественного положения подсудимой, ее трудоспособности, суд считает, что наказание в виде штрафа не окажет необходимого исправительного воздействия на Шингарову Г.И., будет несправедливым, поэтому назначает ей следующее более строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет наиболее справедливым, сможет обеспечить достижение целей наказания, эффективнее повлияет на исправление осужденной в целях предотвращения совершения ею новых преступлений, а также обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу: автомобиля марки«<данные изъяты> регистрационный знак №который считает необходимым оставить в законном владении Шингаровой Г.И.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство по делу автомобиль марки«<данные изъяты>», регистрационный знак №,оставить в законном владении Шингаровой Г.И.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий судья подпись А.А. Афанасьева