Шинкаренко Наталия Владимировна

Мотивированное определение составлено 11.09.2017 г.

№2а-5157/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2017 г. г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Подольскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области о прекращении исполнительных производств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с административным иском к Подольскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области о прекращении исполнительных производств.

Суд на обсуждение поставил вопрос о прекращении производства по указанному выше делу по основаниям ст.194 и п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ.

Административный истец Шинкаренко Н.В. в судебное заседание не явилась. Представитель административного истца Мисурагин Е.Е., действующий по доверенности, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель административного ответчика Подольского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседа...

...ния извещен.

Представитель заинтересованного лица Администрации сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района Московской области Пронина Н.С., действующая по доверенности, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что производство по указанному административному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, заявленные требования Шинкаренко Н.В. к Подольскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области о прекращении исполнительных производств не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку указанные исковые требования рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, то есть в гражданском судопроизводстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по административному делу по административному иску ФИО1 к Подольскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области о прекращении исполнительных производств.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение пятнадцати дней через Подольский городской суд <адрес>.

Председательствующий: Новикова А.А.