Шинкоренко Илларион Филиппович

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 г. г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре Усачеве Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Судебному приставу – исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений,

установил:

Административный истец обратился в суд с требованием о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3 России по <адрес> ФИО9 о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

В обоснование требований истец указал, что заочным решением ФИО3 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 200 698 руб. 05 коп. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист может быть предъявлен в течении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. С истечением данного срока у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП ФИО10 незаконно вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, а затем и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, о которых он узнал, когда ДД.ММ.ГГГГ получил постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, в связи с чем просил восстановить пропущенный срок на обжалование и...

... признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО11, представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует постановление судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Сведений о дате вручения данного постановления должнику не представлено, о данном постановлении, как указал ФИО5 он узнал только ДД.ММ.ГГГГ Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ. В суд с иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на обращение в суд, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен и восстановление срок на обжалование вышеназванных постановлений в данном случае не требуется.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Проверяя доводы заявителя о незаконности обжалуемых постановлений судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, суд учитывает следующее:

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

Часть 3 ст. 21 Закона предусматривает, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Судом установлено, что заочным решением ФИО3 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 200 698 руб. 05 коп. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Тинькофф Банк» был выдан дубликат исполнительного листа.

Судом обозревались материалы гражданского дела №, в рамках которого было рассмотрено заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа. В ходе рассмотрения данного заявления суд исследовал вопрос об истечении срока давности предъявления исполнительного документа к исполнению. В частности, судом было установлено, что заочное решение по гражданскому делу вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

Согласно ответа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю не направлялась, материалы исполнительного производства утеряны.

Дубликат исполнительного документа был выдан взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, после чего предъявлен к исполнению.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание имевший место перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд приходит к выводу, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не был пропущен, соответственно оснований для признания незаконным постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации вынесено в рамках возбужденного исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 указанного Закона, наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должнику установлен срок для добровольного исполнения, направлялась в адрес должника посредством почтовой связи.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель на основании вышеприведенных положений Закона вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника. Доказательств, свидетельствующих, о том, что взыскание обращено на денежные средства, на которые в соответствии со статьей 101 вышеуказанного Закона не может быть обращено взыскание, суду не представлено и заявитель на наличие указанных обстоятельств не ссылался, в связи с чем оснований для отмены указанного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Судебному приставу – исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.С. Кулькова