Шинтуков Анатолий Хамурзович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нальчик 06 февраля 2024 года

Судья Нальчикского городской суда – Шапкина Е.В., рассмотрев исковое заявление Шинтукова Анатолия Хамурзовича к местной администрации г.о.Нальчик о передаче в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

18 января 2024 года в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление Шинтукова Анатолия Хамурзовича к местной администрации г.о.Нальчик о передаче в собственность земельного участка.

Определением суда от 23 января 2024 года указанное исковое заявление было оставлено без движения с предоставлением истцу срока для исправления недостатков до 08 февраля 2024 года включител

ьно.

06 февраля 2024 года от представителя истца Шинтукова А.Х.-Кольченко И.Г., действующей по доверенности, поступило заявление о возвращении искового заявления.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Таким образом, исковое заявление подлежит возврату со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Шинтукова Анатолия Хамурзовича к местной администрации г.о.Нальчик о передаче в собственность земельного участка, со всеми приложенными к нему документами.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд КБР путем подачи частной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение 15 дней со...

... дня его вынесения.

Судья Е.В.Шапкина

07RS0001-02-2024-000681-40

Дело № 2-2512/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего судьи Мамбетовой О.С., при секретаре Жабеловой Ж.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шинтукова ФИО8 к Местной администрации г.о. Нальчик, третье лицо МКУ «Департамент городского имущества земельных отношений местной администрации г.о. Нальчик» об установлении факта владения на праве собственности земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Шинтуков ФИО9 обратился в Нальчикский городской суд с исковым заявлением к Местной администрации г.о. Нальчик, третье лицо МКУ «Департамент городского имущества земельных отношений местной администрации г.о. Нальчик» об установлении факта владения на праве собственности земельным участком №34, площадью 483 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным в садоводческом товариществе «Телемеханика».

В обоснование заявленных требований Шинтуков ФИО10. указал, что постановлением главы местной администрации г.Нальчика №147 от 11.02.1993 было организовано садоводческое товарищество «Телемеханика». Совместным заседанием профкома и администрации завода «Телемеханика» от 21.02.1997 был утвержден список членов садоводческого товарищества «Телемеханика» и ей как сотруднику завода был предоставлен земельный участок №34, площадью 483 кв.м, что подтверждается членской книжкой садовода.

Шинтуков ФИО11 также указал, что он открыто, добросовестно и непрерывно владеет с 1993 года указанным земельным участком, выращивает овощи, ухаживает за фруктовыми насаждения...

...м, оплачивает регулярно все виды установленных взносов. Участок стоит на кадастровом учёте с кадастровым номером №

Ссылаясь на нормы ст. 3 Закона №137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что имеет право на приобретение земельного участка в собственность в упрощенном порядке.

Истец, надлежащим образом извещенный и времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенный и времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своего представителя в суд не направили.

Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Как указано в пункте 12 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.02.2014 года), из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом на указанном заявителем основании, так и то, что получить необходимые документы во внесудебном порядке невозможно, либо то, что у заявителя имелись необходимые документы о владении и пользовании недвижимым имуществом, но были утрачены и их восстановление невозможно.

В ответе на вопрос 2 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года" от 29.11.2006 указано, что суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в случае, если отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" 9.1. Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Совместным заседанием профкома и администрации завода «Телемеханика» от 21.02.1997 был утвержден список членов садоводческого товарищества «Телемеханика».

Суду представлен Список членов садоводческого товарищества «Телемеханика», в котором Шинтуков ФИО12 указан под номером 152, согласно указанного документа Шинтукову ФИО13 был предоставлен земельный участок под номером 34.

Кроме того, факт предоставления истцу земельного участка №34 подтверждается Выпиской №34 из Протокола общего собрания членов садоводческого товарищества «Телемеханика» от 01.06.2014.

Суду представлено уведомление Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике от 03.04.2024 о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок, из которого следует, что истцу необходимо предоставить правоустанавливающий документ.

Из изложенных доказательств следует, что у истца возникла необходимость установления факт владения земельным участком.

С момента вступления во владение данным недвижимым имуществом Шинутков ФИО14 владеет им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно более двадцати пяти лет.

Истец заявляет, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Факт невозможности оформления заявителем прав на земельный участок подтверждается ответом МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» местной администрации г.о. Нальчик.

Наличие спора о праве на земельный участок не установлено. Сведений о его предоставлении иным лицам на каком-либо праве также не обнаружено.

Спорный земельный участок стоит на кадастровом учете.

Принимая во внимание, что сохранились документы, свидетельствующие о предоставлении земельного участка истцу в 1997г., а затем подтверждение его права в 2014г., членстве в указанном садоводческом товариществе, учитывая, что представленные доказательства в полной мере подтверждают доводы истца о том, что он владеет и пользуется участком с 1997г. по настоящее время, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Шинтукова ФИО15, паспорт серии № №, к Местной администрации г.о. Нальчик, ОГРН №, третье лицо МКУ «Департамент городского имущества земельных отношений местной администрации г.о. Нальчик», ИНН №, удовлетворить.

Установить юридический факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования Шинтуковым ФИО16 на праве собственности земельным участком №, площадью 483 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным в садоводческом товариществе «Телемеханика».

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Шинтукова ФИО17 на земельный участок с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.С. Мамбетова

Судья: Мамбетова О.С. Дело №

дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2025 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шомахова Р.Х.

судей Савкуева З.У. и Тогузаева М.М.

при секретаре Тлостанове Т.К.

с участием: представителя ответчика – Ш.С.А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тогузаева М.М. гражданское дело по иску Ш,А.Х. к Местной администрации городского округа Нальчик об установлении факта владения на праве собственности земельным участком,

по апелляционной жалобе Местной администрации г.о. Нальчик на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Ш,А.Х., обратился в суд с исковым заявлением к Местной администрации г.о. Нальчик, с привлечением в качестве третьего лица муниципального казенного учреждения «департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации г.о. Нальчик, в котором, с учетом последующего уточнения требований, просил установить факт владения на праве собственности земельным участком№площадью 483 кв.м. с кадастровым номером№, расположенным в садоводческом товариществе «Телемеханика».

Заявленные требования мотивированы тем, что постановлением Главы Местной администрации <адрес>№от ДД.ММ.ГГГГ было организовано садоводческое товарищество «Телемеханика».

Совместным заседанием профкома и администрации «Телемеханика» от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден список членов садоводческого товарищества «Телемеханика», в соответствии с которым Ш,А.Х., был предостав...

...лен вышеуказанный земельный участок.

Указанное обстоятельство подтверждается также членской книжной садовода.

Истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет с 1993 года указанным земельным участком, выращивает овощи, ухаживает за фруктовыми насаждениям, оплачивает регулярно все виды установленных взносов.

Земельный участок огорожен, имеются временные строения, ухаживает за фруктовым садом. С 1999 года и по сегодняшний день претензий на земельный участок какие либо лица не предъявляли, спора в отношении владения и пользования земельным участкам не имеется.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый№.

В ноябре 2023 года Ш,А.Х. обратился в Местную администрацию г.о. Нальчик с заявлением о передаче названного земельного участка в собственность, которое было оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, заявитель считает отказ незаконным.

Ссылаясь на положения п. 2 ст. 153 ЗК РФ, п.п. 9.1, 27 ст. 3 Закона от 25.10.2001 года № 137 ФЗ, ст. 49 Закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ, заявитель полагает, что имеет право на приобретение земельного участка в собственность в упрощенном порядке, поскольку он был предоставлен ей садоводческим товариществом «Телемеханика».

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Ш,А.Х. к Местной администрации г.о. Нальчик(ОГРН №), третье лицо МКУ «Департамент городского имущества земельных отношений местной администрации г.о. Нальчик»(ИНН №) удовлетворить.

Установить юридический факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования Ш,А.Х. на праве собственности земельным участком №, площадью 483 кв.м., с кадастровымномером № расположенным в садоводческом товариществе «Телемеханика».

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Ш,А.Х. на земельный участок с кадастровымномером №

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, Местная администрация г.о. Нальчик в лице МКУ «ДГИиЗО» подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе со ссылками на ст. 309, 310, 314 ГК РФ указано, что заявитель не оспаривает факт передачи спорного земельного участка на основании ст. 234 ГК РФ.

Приводя положения п. 2 ст. 11, ст. 39.5 ЗК РФ, автор жалобы указал, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком, приобретенное гражданином до введения в действие Земельного кодекса, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие ЗК РФ не осу­ществляется.

Со ссылками на ст. 39.1 ЗК РФ, ч.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в апелляционной жалобе указано, что Местная администрация г.о. Нальчик не принимала решения о предоставлении спорного участка.

Постановлением главы администрации <адрес>№от ДД.ММ.ГГГГ., садоводческому товариществу «Телемеханика» для коллективного садоводства работникам завода предоставлено 18,4 га.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ содействие органов государственной власти и органов местного самоуправления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям осуществляется посредством принятия соответствующих решений и заключения договоров на основании обращений в письменной форме садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны содействовать садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям в осуществлении государственной регистрации или перерегистрации прав на садовые, огородные или дачные земельные участки, строений и сооружений, расположенных на них, изготовлении межевых планов садовых, огородных и дачных земельных участков в порядке и в сроки, которые установлены законодательством.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, рассмотрев его в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся в судебное заседание истца, в пределах, как это установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводов, изложенных в апелляционной жалобе поддержанных представителем ответчика-Ш.С.А,, Судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы, на основании которых суд первой инстанции принял такое решение, изложены в обжалуемом судебном постановлении, достаточно мотивированы, и доводами жалобы не опровергаются.

Рассматривая настоящее дело по правилам искового заявления, суд первой инстанции руководствовался тем, что было представлено уведомление Управления Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок, из которого следует, что истцу необходимо предоставить правоустанавливающий документ, и письмо Местной администрации городского округа Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ которым было указано о предоставлении нормативных актов для разрешения вопроса по существу.

В связи с этим, как правильно отмечается в решении суда, у истца возникла необходимость установления факта владения земельным участком.

Принимая во внимание, что сохранились документы, свидетельствующие об организации садоводческого товарищества – Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 11), о предоставлении земельного участка истцу в 1997 году, а затем подтверждение его права в 2014 году, членстве в указанном садоводческом товариществе, учитывая, что представленные доказательства в полной мере подтверждают доводы истца о том, что он владеет и пользуется участком с 1997 года по настоящее время, суд удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит правомерными, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на неверное толкование норм права.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ «О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 3.3 названного Федерального закона, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

С учетом приведенных норм, в ситуации, когда земли на территории городского округа, в отношении которых государственная собственность не разграничена, находятся в силу закона в распоряжении органа местного самоуправления городского округа, факт владения органом местного самоуправления такими землями презюмируется.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы в статье 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Пунктом 3 статьи 28 указанного федерального закона закреплено право граждан на приватизацию своих садовых или дачных земельных участков, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении. Граждане, обладающие такими земельными участками, вправе зарегистрировать права собственности на них в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации). Принятия решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков не требуется.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов дела после создания садоводческого товарищества «Телемеханника», был составлен список его членов.

В представленном списке членов Садоводческого товарищества «Телемеханника» Ш.А.Х,, значится под номером 152(л.д.68).

Из представленной членской книжки следует, что Ш.А.Х,, с 1997 года является членом товарищества и выплачивает членские сборы(л.д.25,26).

В трудовой книжке Ш,А.Х., усматривается, что трудовая деятельность была связан с ПО «Телемеханика»(л.д.27-33).

Как указано в резолютивной части решения, оно является основанием для государственной регистрации права собственности Ш,А.Х., на указанный земельный участок, правопритязаний на который Местная администрация г.о. Нальчик не имеет.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, доводы сторон и представленные доказательства проверены надлежаще, им дана правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы материального и процессуального права применены верно.

По доводам апелляционной жалобы о правах местной администрации г.о. Нальчик в отношении неразграниченных земель, к которым, по мнению апеллянта, относится спорный земельный участок, основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не является, поскольку доказательств, отвечающих требованиям допустимости и достаточности, в этой части доводов не представлено, при этом при разрешении спора и непредставлении названных доказательств судами принято во внимание, что сама по себе презумпция государственной собственности на землю ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ) материалов дела следует, что судами сторонам были разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ.

Безусловных оснований к отмене оспариваемых судебных актов также не установлено.

На основании изложенного руководствуясь пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации г.о. Нальчик - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.Х. Шомахов

судьи З.У. Савкуев

М.М. Тогузаев