Шипелев Дмитрий Анатольевич

№ 12-99/2017

РЕШЕНИЕ

г. Рязань 16 июня 2017 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шипелева Д.А.,

должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление – заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Савина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Колмаковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении по жалобе Шипелева Д.А. на постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Савина А.Н. от 31 марта 2017 года, которым Шипелев Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Савина А.Н. № от 31 марта 2017 года Шипелев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Шипелев Д.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в котором просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав в обоснование, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством <данные изъяты> находилось в пользовании иного лица и использовалось для лич...

Показать ещё

...ных нужд.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шипелев Д.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Савин А.Н. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шипелева Д.А., должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Савина А.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи30.3КоАПРФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленного в материалы дела конверта следует, что копия постановления № от 31 марта 2017 года получена Шипелевым Д.А. 10.04.2017 года, жалоба направлена в адрес суда 12.04.2017 года, что следует из отметки Ряжского районного суда Рязанской области, следовательно, срок на подачу жалобы Шипелевым Д.А. не пропущен.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 установлен порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, определены предельно допустимые массы, осевые нагрузки, габариты транспортных средств.Согласно п.5 раздела 1 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «тяжеловесный груз» - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами (п.23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу пп.2 ч.1 ст.29 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2КоАПРФ).

Из материалов дела усматривается, что 22.03.2017 года в 12:04:42 на участке автодороги 20 км+223м а/д Р-126 «Рязань-Ряжск-Александро-Невский-Данков-Ефремов», Рязанский район, в направлении на Ряжск, водитель грузового транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого являлсяся Шипелев Д.А., в нарушении требований п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров – постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 11.453 т. (+14,53%) при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № 1703221204420_САМ16003035 от 22.03.2017 года. Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки – системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM, регистрационный №52647-13, поверка действительна до 19.10.2017 года.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, привлечен собственник автомобиля <данные изъяты> – Шипелев Д.А.

Транспортное средство идентифицировано и сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении Шипелева Д.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1КоАПРФ вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.4.5,29.10КоАПРФ. Оснований сомневаться в выводах должностного лица и его оценке действий правонарушителя у суда не имеется. Каких-либо нарушений в его действиях, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах действия Шипелева Д.А. были правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.21.1КоАПРФ.

Нарушений нормКоАПРФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований сомневаться в законности работыфиксирующегоустройства у суда не имеется. Техническое средство – аппаратно-программный комплекс измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении UNICAMWIM, заводской номер САМ 16003035, имеет свидетельство о поверке № СП 1445051, действительное до 19.10.2017 года, свидетельство об утверждении типа средств измерений CZ.C.28.010.А № 49780, действительный до 01.02.2018 года. Погрешности различной природы в работеавтоматическогоприбора учтены.

Установлено, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения не представлено, поэтому должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Шмпелева Д.А. состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.21.1КоАПРФ.

Исходя из правового смысла ст.12.21.1КоАПРФ,фиксацияадминистративного правонарушения вавтоматическом режиме влечет административную ответственность напрямую, минуя какие-либо дополнительные стадии взвешивания транспортного средства, в том числе в условиях стационарного пункта. Действие п.8 приказа Минтранса РФ от 27.04.2011г. № 125 на работу специальных технических средств, работающих вавтоматическомрежиме, не распространяется.

При этом суд учитывает, что исходя из положений ст.2.6.1КоАПРФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае ихфиксацииработающими вавтоматическомрежиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к ст.1.5КоАПРФ, положение ч.3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12КоАПРФ, в случаефиксацииих работающими вавтоматическомрежиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, следовательно, бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Собственник может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в моментфиксацииадминистративного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи2.6.1КоАПРФ, примечание к статье1.5КоАПРФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО1 который пояснил, что является родственником Шипелева Д.А., 22.03.2017 года автомобиль использовался им в личных целях – для перевозки блоков для фундамента, при этом, между ними никакого договора аренды заключено не было, в полис ОСАГО ФИО1 не вписан в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, никаких документов по перевозке груза ФИО1 не составлялось. Кроме того, свидетель пояснил, что вечером 22.03.2017 года, завершив пользование автомобилем, он передал Шипелеву Д.А. транспортное средство <данные изъяты>, в Рязанской области, где указанное средство оставили на стоянку.

Однако, у суда не имеется оснований полагать, что Шипелев Д.А. убедительно доказал факт выбытия из его владения транспортного средства в момент совершения административного правонарушения, свидетель ФИО1 в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, включен не был, что не исключает виновности Шипелева Д.А. в совершении вменяемого правонарушения, и не является бесспорным доказательством отсутствия его вины в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку никаких документов, в том числе перевозимый груз, документов о взвешивании груза, реальности передачи транспортного средства в пользование свидетеля, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шипелев Д.А., в судебном заседании пояснил, что вечером 22.03.2017 года ФИО1 передал ему автомобиль в городе Рязани, стоянка автомобиля осуществлялась в пос. Южный. Из представленного в материалы дела маршрута движения транспортного средства <данные изъяты> по территории Рязанской области, следует, что данное транспортное средство 22.03.2017 года в 19:26:57 проследовало по <адрес>, то есть, возвратилось в город.

Таким образом, в показаниях свидетеля ФИО1. и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шипелева Д.А., а так же в представленном маршруте движения транспортного средства имеются противоречия.

К доводам свидетеля ФИО1, данных в судебном заседании, суд относится критически и расценивает, как способ помочь своему родственнику Шипелеву Д.А. избежать административной ответственности.

Ссылка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шипелева Д.А. на тот факт, что наказание ему назначено, как юридическому лицу, вопреки положениям закона, суд находит основанной на неверном толковании закона, поскольку административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.21.1КоАПРФ, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств дела. Каких-либо достаточных подтвержденных доказательствами оснований для его снижения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Савина А.Н. № от 31 марта 2017 года, которым Шипелев Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шипелева Д.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.А. Орлова

Свернуть