Шипицин Денис Николаевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Клин Московской области «11» сентября 2012 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Кошкиной З.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,

подсудимого Шипицина Д. Н.,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Федоровой Е.М., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

а также потерпевшего А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-365/12 в отношении

Шипицина Д.Н., /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, несудимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шипицин Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ при следующих обстоятельствах:

Около /в вечернее время//дата/ Шипицин Д.Н. находился на рабочем месте в автосервисе, расположенном в /адрес/, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, /в ночное время//дата/ Шипицин Д.Н. путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил из бокса /номер/ указанного автосервиса мультимарочный диагностический сканер /модель/ принадлежащий А. стоимостью /сумма/...

... рублей.

После этого, Шипицин Д.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению, продав в тот же день, чем причинил А. значительный материальный ущерб в сумме /сумма/ рублей.

Органами следствия действия Шипицина Д.Н. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

От потерпевшего А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шипицина Д.Н. в связи с тем, что между ними состоялось примирение, ущерб ему полностью возмещен, вред от преступления заглажен, претензий к подсудимому нет /данные изъяты/.

Подсудимый Шипицин Д.Н. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон А. и Шипицину Д.Н.разъяснены и понятны.

Защитник просила ходатайство удовлетворить как полностью отвечающие интересам подсудимого.

С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшей возможным прекратить уголовное дело, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из обстоятельств дела видно, что Шипицин Д.Н. ранее к уголовной ответственности не привлекался и не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно. Преступление средней тяжести совершено им впервые, не представляет большой общественной опасности. Вред перед потерпевшим он загладил в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Шипицина Д.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения Шипицину Д.Н. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

3. Вещественные доказательства по делу: мультимарочный диагностический сканер /модель/; руководство по эксплуатации; гарантийный сертификат и товарную накладную, хранящиеся у потерпевшего А., - передать последнему по принадлежности.

4. Копию постановления вручить (направить) подсудимому, защитнику, потерпевшему и Клинскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов

Постановление вступило в законную силу.