Шипицына Вероника Александровна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 25 июля 2024 г.

Дело № 2-528/2024

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при секретаре Сычевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Бодайбо в интересах Шипицыной Вероники Александровны к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальный сервис» о взыскании компенсации расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно, о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л :

В обоснование заявленных исковых требований прокурор указал, что Шипицына Вероника Александровна с ДД.ММ.ГГГГ работает в МУП «Жилищно-коммунальный сервис» (далее «МУП «ЖКС») бухгалтером по коммунальным услугам. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен очередной основной отпуск в количестве 21 календарного дня и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дополнительный отпуск на 33 календарных дня, а всего 54 календарных дня.

Свой отпуск истица провела в г. Южно-Сахалинск, в связи с чем, как гражданин, работающий и проживающий в <адрес>, на которого распространяются Указы Президиума Верховного Совета ССР от 10 января 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах, Постановление Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029, руководствуясь ст. 325 ТК РФ обратилась к работодателю – МУП «ЖКС» с заявлением об оплате проезда к месту использования отпуска и обратно.

Право Шипицыной В.А. на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, размер понесенных ею расходов и их возмещения ответчиком МУП «ЖКС» не оспаривается, напротив, подт...

...вержден справкой директора предприятия. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплата отпуска в сумме 85 692 рубля 80 копеек не произведена.

В связи с допущенным нарушением прав работника Шипицыной В.А. на получение оплаты проезда в отпуск, прокурор просит взыскать в её пользу с МУП «ЖКС» сумму компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 85 692 рубля 80 копеек.

Кроме того, прокурор указывает, что в связи с нарушением указанного трудового права гражданина на отпуск, Шипицыной В.А. причинены нравственные страдания, размер денежной компенсации которых, на основании ст. 237 ТК РФ подлежит взысканию в её пользу с МУП «ЖКС» в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора г. Бодайбо Федяев В.В. исковые требования поддержал.

Истица – Шипицына В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом извещена, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть иск прокурора, поданный в её интересах, в её отсутствие.

Ответчик – МУП «ЖКС» в судебное заседание своего представителя для участия в деле не направил, о времени и месте слушания дела судом извещен. Письменных возражений по иску с приложением доказательств, подтверждающих такие возражения, не представил.

Учитывая согласие прокурора, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства на основании главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд находит, что исковые требования прокурора г. Бодайбо в интересах Шипицыной В.А. о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, возмещения морального вреда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, а так же исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Статьей 313 ТК РФ предусмотрено, что государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1). Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2).

Согласно частям 1 – 5 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В силу части 8 ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Как следует из материалов дела, Шипицына В.А. работала в МУП «ЖКС» в должности бухгалтера по коммунальным услугам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда трудовой договор с ней был расторгнут по пункту 3 части 1 ст. 77 ТК РФ приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Трудовая функция выполнялась Шипицыной В.А. в <адрес>, который относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 г. «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2021 года № 1946 «Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был предоставлен очередной основной оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 21 календарного дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и дополнительный отпуск 33 календарных дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В день увольнения Шипицына В.А. подала в МУП «ЖКС» авансовый отчет № о проезде к месту отдыха в г. Южно-Сахалинск (по маршруту г. Бодайбо – ст. Таксимо автомобильным транспортом, ст. Таксимо - ст. Тында – ст. Хабаровск – ст. Южно-Сахалинск железнодорожным транспортом) и обратно (по маршруту ст. Южно-Сахалинск – Иркутск, авиационным транспортом согласно маршрут-квитанции Иркутск – Бодайбо) на сумму 85 692 рубля 80 копеек.

В указанной сумме авансовый отчет был утвержден к оплате директором МУП «ЖКС» в тот же день.

Однако сумма оплаты проезда при увольнении истца перечислена ответчиком не была, что подтверждено справкой директора МУП «ЖКС» от ДД.ММ.ГГГГ № о задолженности перед Шипицыной В.А. на сумму в 85 692 рубля 80 копеек.

Ответчик письменных возражений по иску не направил, право Шипицыной В.А. на оплату проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года не оспорил и не опроверг, не привел каких-либо возражений против заявленных ею требований, не предоставил суду коллективного договора, локальных актов, принятых в МУП «ЖКС» и регулирующих порядок реализации прав работников на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, не смотря на предложение об этом в определении Бодайбинского городского суда от 22 мая 2024 года о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству.

Однако отсутствие данных о порядке и условиях выплаты компенсации проезда работника к месту использования отдыха и обратно, не является основанием для отказа работнику в его возмещении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 9 февраля 2012 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Г. Труновой», компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно применительно к гражданам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является дополнительной гарантией реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает (пункт 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. № 2-П).

В правоприменительной практике часть 8 ст. 325 ТК РФ рассматривается как допускающая установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации для лиц, работающих у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, отличное от предусматриваемых для работников организаций, финансируемых из бюджета, что может приводить к различиям в объеме дополнительных гарантий, предоставление которых обусловлено необходимостью обеспечения реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях. Между тем такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления (пункт 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. № 2-П).

С учетом данных разъяснений, поскольку данных о закреплении в трудовом, коллективном договоре, ином локальном нормативном актом размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно не имеется, к возникшим правоотношениям необходимо применять положения федерального законодательства, регулирующие сходные отношения, то есть статью 325 Трудового кодекса Российской Федерации и «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. № 455.

Согласно пунктам 2 и 5 названных Правил работникам учреждений и членам их семей один раз в два года производится компенсация расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта, а также провоза багажа весом до 30 кг. Расходы, подлежащие компенсации, включают в себя: оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда:

железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда;

воздушным транспортом - в салоне экономического класса. При использовании воздушного транспорта для проезда работника учреждения и членов его семьи к месту использования отпуска указанного работника и (или) обратно к месту постоянного жительства проездные документы (билеты) оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту использования отпуска либо если оформление (приобретение) проездных документов (билетов) на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту использования отпуска и (или) обратно;

автомобильным транспортом - в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), при его отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

В пункте 12 указанных «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно…», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. № 455, предусмотрено так же, что компенсация расходов производится учреждением исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником учреждения заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск. Для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи. В случаях, предусмотренных настоящими Правилами, работником учреждения представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией.

Заполненный Шипицыной В.А. авансовый отчет, утвержденный директором МУП «ЖКС» 31 июля 2023 года, подтверждает факт осуществления расходов в соответствии с приведенными выше положениями. Данных об их завышении по сравнению с минимальными значениями, установленными приведенным выше Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. № 455, об отклонении от маршрута либо ином злоупотреблении правом на возмещение расходов на проезд, ответчиком суду не представлено.

Не предоставил ответчик и сведений об оплате истцу проезда к месту использования отдыха и обратно и на день рассмотрения спора судом.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.

По правилам ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 ст. 150 ГПК РФ).

Оценивая исследованные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные истцом, находит их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода о наличии действительного неисполненного МУП «ЖКС» обязательства оплатить Шипицыной В.А. денежную компенсацию расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно в сумме 85 692 рубля 80 копеек.

Разрешая требования истицы о компенсации морального вреда, суд принимает положения ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

При оценке данных обстоятельств, суд принимает во внимание: значимость неполученной суммы оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно, важность данной гарантии, составляющей неотъемлемую часть права гражданина, работающего и проживающего в местностях с особыми природно-климатическими условиями, на отдых, значимость данной суммы задолженности в размере 85 692 рубля 80 копеек для истца, а также длительность периода задержки выплаты – около одного года, необходимость обращения за судебной защитой прав.

Поэтому суд находит обоснованными доводы прокурора о том, что в результате невыплаты истцу своевременно и в полном объеме сумм, причитающихся ей по трудовому договору, причинило истице нравственные страдания. В таких случаях человеку свойственно испытывать чувства обиды, унижения, собственной неполноценности, что общеизвестно.

С учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины причинителя вреда, длительности нарушения прав работника, значительного размера задолженности, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает обоснованным и доказанным заявленный прокурором размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В силу части 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным Российской Федерации.

Исходя из данных положений, с МУП «ЖКС» в доход бюджета муниципального образования г. Бодайбо и района подлежит взысканию сумма государственной пошлины по иску, определенная исходя из следующего расчета: ((85 692 рубля 80 копеек – 20 000 рублей) * 3% + 800 рублей + 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда) = 3 070 рублей 78 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

1. Иск прокурора г. Бодайбо в интересах Шипицыной Вероники Александровны к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальный сервис» о взыскании неполученной заработной платы, оплаты отпуска, денежной компенсации за просрочку выплат, возмещения морального вреда, удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный сервис» (ОГРН 1153850003427, ИНН 3802016949, КПП 380201001) в пользу Шипицыной Вероники Александровны, <данные изъяты>

85 692 рубля 80 копеек (Восемьдесят пять тысяч шестьсот девяносто два рубля 80 копеек) компенсации расходов на проезд к месту отпуска и обратно, 10 000 рублей (Десять тысяч рублей) в качестве возмещения морального вреда, а всего 95 692 рубля 80 копеек (Девяносто пять тысяч шестьсот девяносто два рубля 80 копеек).

3. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный сервис» (ОГРН 1153850003427, ИНН 3802016949, КПП 380201001) в доход бюджета муниципального образования г. Бодайбо и района 3 070 рублей 78 копеек (Три тысячи семьдесят рублей 78 копеек) расходов по уплаченной государственной пошлины по иску.

4. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э. С. Ермаков