Шипигузова Елена Владимировна

мотивированное решение изготовлено 14.04.2023г.

2-117/23

50RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года.

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 об уточнении координат границ земельного участка, реальном разделе земельного участка, выделе земельного участка в собственность, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 об уточнении координат границ земельного участка, реальном разделе земельного участка, выделе земельного участка в собственность, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, взыскании расходов по производству экспертизы,

УСТАНОВИЛ

Уточнив исковые требования (Л.д. 101-103), ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит: Уточнить координаты границ земельного участка с КН 50:55:0030929:28 в соответствии с площадью по правоустанавливающим документам, а именно:

Произвести реальный раздел земельного участка, площадью 1283 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО16.

Выделить в собственность ФИО2 земельный участок, площадью 718 кв.м. в следующих координатах

ФИО3 заявила встречный иск, уточнив встречные исковые требования (Л.д. 95-97) просит:

Уточнить координаты границ земельного участка с КН № в соответствии с площадью по правоустанавливающим документам, а именно:

Произвести реальный раздел земельного участка, площадью 1283 кв.м. с када...

...стровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО16.

Выделить в собственность ФИО1 земельный участок, площадью 565 кв.м. в следующих координатах:

А также взыскать с ФИО2 1\2 долю расходов по производству экспертизы.

Первоначальные исковые требования и встречные исковые требования мотивированы тем, что стороны являются сособственниками (56/100 и 44/100 соответственно)земельного участка, площадью 1283 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО16.

На земельном участке расположен жилой дом, реальный раздел которого был произведен в 2016 году. Сложился определенный порядок пользования земельным участком, обратившись к геодезистам, истицей получено заключение в котором выявлено несоответствие зарегистрированной в ЕГРН общей площади земельного участка, в связи с чем стороны обратились с иском в суд.

Истец по первоначальному, ответчик по встречному иску ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, частично признала встречные исковые требования только в части раздела земельного участка, прекращения права общедолевой собственности, в части взыскания расходов по производству экспертизы н признала.

Ответчик по первоначальному, истец по встречному иску - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще о дате слушания дела.

Представитель ФИО1, явившись в суд иск ФИО2 признал, встречный иск своего доверителя поддержал.

Третье лицо – представитель Администрации г.о. Подольска в судебное заседание не явился, извещался надлежаще о дате слушания дела.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по М.О. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще о дате слушания дела.

Третьи лица - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще о дате слушания дела.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела находит первоначальные и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые не могут находиться в частной собственности.

В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Статья 260 ГК РФ указывает, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь его собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что, что ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками (56/100 и 44/100 соответстсвенно) земельного участка, площадью 1283 кв.м. с кадастровым номером 50:55:0030929:28, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО16, <адрес>.

На основании решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел общего домовладения между сторонами.

В судебном заседании по настоящему гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта (Л.д. 66 – 92), следует, что экспертом был произведен осмотр на местности фактических границ земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО16, <адрес>. При проведении осмотра, экспертом было установлено, что фактические границы земельного участка закреплены на местности ограждениями. В границах земельного участка имеется строение - жилой дом. Исследуемым земельным участком пользуются истец и ответчик. Граница, отражающая фактическое пользование участком между сторонами закреплена на местности ограждением. План фактических границ земельного участка с № отражен на рисунке 1 ниже, земельные участки в пользовании сторон выделены зеленым цветом (ФИО2) и желтым цветом (ФИО3).

Каталог координат угловых и поворотных точек земельного участка с № по фактическому пользованию, приведен в таблице 1. Площадью 1281кв.м.

Каталог координат угловых и поворотных точек земельного участка с по фактическому пользованию, находящегося в пользовании ФИО2 приведен в таблице 2. Площадью 614кв.м.

Каталог координат угловых и поворотных точек земельного участка с по фактическому пользованию, находящегося в пользовании ФИО1 приведен в таблице 3. Площадью 667кв.м.

Также эксперт поясняет, что ввиду отсутствия в материалах гражданского дела материалов, на основании которых были внесены ведения в ЕГРН (межевые и кадастровые дела), установить наличие признаков реестровой ошибки не представляется возможным. Так же для ответа на поставленный вопрос экспертом было проведено сопоставление фактических границ земельного участка с № и границ по сведениям ЕГРН.

Каталог координат угловых и поворотных точек земельного участка с № по сведениям ЕГРН, приведен в таблице 4. Площадь земельного участка по координатам составила 1272кв.м. (что на 11 кв.м. меньше чем площадь по правоустанавливающим документам).

Сопоставление фактических границ земельного участка с № (табл.1) и границ по сведениям ЕГРН (и табл.4) приведено на рисунке 2. При сопоставлении выявлены несоответствия фактических границ земельного участка, границам по сведениям ЕГРН, которые превышают предельно допустимую погрешность по точности определения местоположения межевого знака (предельная ошибка положения межевого знака равна 0,2м).

При сопоставлении образовались участки несоответствия (пересечения) границ площадью (S1)7kb.m„ (S3)9 кв.м., (S7)2kb.m.,

(расположенные за пределами кадастровых границ участка) и ($2)22 кв.м., (S4)1 кв.м., (S5)2kb.m. (S6)6kb.m. (расположенные в пределах кадастровых границ участка) шириной от 0,2 м до 2,11 м.

Вместе с тем экспертом было проведено сопоставление границ исследуемого земельного участка и границ смежных земельных участков по сведениям ЕГРН на рисунке 3 ниже. В результате было установлено, что имеется пересечение границ смежного земельного участка с № и границ исследуемого земельного участка по сведениям ЕГРН на 0,11м и пересечение границ смежного земельного участка с № и границ исследуемого земельного участка по сведениям ЕГРН на 0,06м. При таких пересечениях и при дальнейшем оазделе данного земельного участка с № в сформированных границах возникнут проблемы с внесением данных в Росреестр, т.к. Росреестр отказывает в регистрации при наличии "пересечений более 0,1м.

Вместе с тем эксперт обращает внимание суда на то что согласно сведениям координат содержащихся в ЕГРН площадь земельного участка составляет 1272кв.м., что на 11 кв.м. меньше, чем площадь по правоустанавливающим документам (1283 кв.м). Расхождение площадей-И кв.м. что не превышает допустимое (±13кв.м.3), однако имеется возможность определить границы общего земельного участка с КН50:55:0030929:28 в соответствии с площадью по правоустанавливающим документам.

Также эксперт поясняет, что ввиду отсутствия в материалах гражданского дела материалов на основании которых были внесены сведения в ЕГРН (межевые и кадастровые дела) установить наличие признаков Реестровой ошибки не представляется возможным.

Принимая во внимание вышеперечисленное, экспертом предлагается вариант уточнения границ земельного участка с № (см. рис.4) в соответствии с границами смежных земельных участков (исключая пересечения) с №, в соответствии с площадью по правоустанавливающим документам.

Каталог координат угловых и поворотных точек земельного участка определенного экспертом приведен в таблице 5. Площадью 1283 кв.м.

Эксперт поясняет, что согласно результатов осмотра в фактически в пользовании ФИО2 находится земельный участок площадью <адрес>кв.м. (отражен на рисунке 1 зеленым цветом), в фактическом пользовании ФИО1 земельный участок площадью 667кв.м. (отражен на рисунке 1 желтым цветом).

Вместе с тем согласно долевого соотношения, ФИО2 - собственник 56/100 долей в праве собственности, что соответствует 718 кв.м., ФИО3 - собственник 44/1000 долей в праве собственности, что соответствует 565 кв.м.

Учитывая вышесказанное раздел земельного участка с №, площадью 1283 кв.м, возможен.

Учитывая, что фактически площади занимаемые сторонами не соответствуют площадям соразмерным долевому соотношению, экспертом был разработан вариант раздела земельного участка:

- с учетом фактического пользования,

- в соответствии в проекцией раздела жилого дома,

- с учетом зоны обслуживания 1 м

- в соответствии с площадью по правоустанавливающим документам,

По варианту предлагается:

- выделить Хабаровой СЛ. земельный участок площадью 718 кв.м.

- выделить ФИО1 - земельный участок площадью 565 кв.м.

Вариант отражен на рисунке 5

Каталог координат угловых и поворотных точек земельного участка выделяемый ФИО2 приведен в таблице 6. Площадью 718кв.м.

Каталог координат угловых и поворотных точек земельного участка с по тактическому пользованию, находящегося в пользовании ФИО1 -приведен в таблице 7. Площадью 565кв.м.

Представленное экспертом заключение по мнению суда, может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы экспертов отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые были поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1.1 статьи 43 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" N 218-ФЗ, согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся, в документе, подтверждающим право собственности на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

При анализе выводов эксперта ООО «Суть дела» по отношению к предложенному им варианту раздела земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030929:28, суд приходит к выводу о том, что согласно представленного варианта раздела экспертом учтены границы находящиеся в фактическом пользовании сторон. Выдел земельной доли, предложенный экспертом согласно правоустанавливающим документам, с образованием нового земельного участка, при устранении экспертом предполагаемой реестровой ошибки, соответствует заявленным интересам сторон. Конфигурация разделительной линии с учетом зоны обслуживания 1 м не вызывает возражений сторон.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Суть дела».

Оплата экспертизы в сумме 48000 рублей произведена ФИО14 в полном объеме, поскольку заключением эксперта установлены границы и земельного участка истца и земельного участка ответчика, т.е. для сторон заключение эксперта имеет равное правовое значение, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 24000 рублей в счет возмещения расходов по производству экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об уточнении координат границ земельного участка, реальном разделе земельного участка, выделе земельного участка в собственность, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок – удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 об уточнении координат границ земельного участка, реальном разделе земельного участка, выделе земельного участка в собственность, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, взыскании расходов по производству экспертизы – удовлетворить.

Уточнить координаты границ земельного участка с КН:

50:55:0030929:28 в соответствии с площадью по правоустанавливающим документам, а именно:

Произвести реальный раздел земельного участка, площадью 1283 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО16.

Выделить в собственность ФИО1 земельный участок, площадью 565 кв.м. в следующих координатах:

Выделить в собственность ФИО2 земельный участок, площадью 718 кв.м. в следующих координатах

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1283 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО16.

Взыскать с ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки совхоз Перекопский, <адрес> ИНН № в пользу ФИО1 расходы по оплате стоимости землеустроительной экспертизы в сумме 24000 (Двадцать четыре тысячи) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН, регистрации права собственности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Екимова