Шипилова Раиса Ивановна

Дело №2-2-2/2022

УИД31RS0020-01-2021-003730-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

предварительного судебного заседания

о прекращении производства по делу

с.Красное 03 февраля 2022 года

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Толмачёв Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Чепаксиной О.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление представителя истца АО «Русский Стандарт» (далее Банк) об отказе от иска по гражданскому делу по иску к администрации Расховецкого сельского поселения муниципального района «Красненский район» Белгородской области, Капустину Д.С., Капустину Н.В., Капустиной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях с иском о взыскании кредитной задолженности <…>, умершего 20.09.2018 года.

Истец сослался на то, что 26.04.2018 года заключил с <…> кредитный договор № <…>, по которому предоставил заемщику 55510 рублей 80 копеек на срок 36 месяцев под 29,9% годовых. Порядок и сроки возвращения кредита сторонами были определены, график уплаты ежемесячных ануитетных платежей согласован.

На момент смерти заемщика, его обязательство перед Банком исполнено не было, его задолженность составила 58659 рублей 79 копеек, из которых: 51468 рублей 23 копейки – основной долг, 4521 рубль – проценты, 2670 рублей 56 копеек – неустойка за пропуск платежей по кредиту.

Не будучи осведомленным о круге наследников умершего заемщика, Банк изначально обратился с иском к межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской ...

...областях. Просил взыскать указанную кредитную задолженность, а также судебные расходы по делу - 1959 рублей 79 копеек госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Судебными определениями данный ответчик был заменен на администрацию Расховецкого сельского поселения муниципального района «Красненский район» Белгородской области, а Капустин Д.С., Капустин Н.В. и Капустина Н.И. были привлечены в качестве соответчиков.

В ходе подготовки дела к рассмотрению от истца Пивоварова М.С., действующего на основании доверенности, поступило заявление об отказе от иска, ввиду того, что денежные средства, о взыскании которых просил Банк, а это как кредитная задолженность, так и судебные расходы, ответчиками выплачены, претензий нет. Правовые последствия отказа от иска известны и понятны.

Для разрешения такого заявления представителя истца по делу было назначено предварительное судебное заседание.

Из содержания ст.152 ГПК РФ следует, что предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания.

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

О приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение суда. На определение суда может быть подана частная жалоба.

Стороны, а также третьи лица были надлежаще и заблаговременно извещены о времени и месте проведения предварительного заседания, но никто из них не явился, своего представителя не прислал, что не является препятствием для разрешения вопроса о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Отказ истца от иска принимается судом, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании установлено, что истец заявила отказ от иска добровольно, без какого-либо принуждения. Это связано с тем, что предмет спора в настоящее время отсутствует, поскольку Банку ответчиками перечислены денежные средства в сумме 60619 рублей 58 копеек, из которых: 58659 рублей 79 копеек - кредитная задолженность и 1959 рублей 79 копеек – госпошлина.

Истцу известны и понятны правовые последствия таких действий, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Прекращение производства по делу ввиду отказа истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску АО «Русский Стандарт» к администрации Расховецкого сельского поселения муниципального района «Красненский район» Белгородской области, Капустину Д.С., Капустину Н.В., Капустиной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, в связи с отказом истца от иска, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через постоянное судебное присутствие Алексеевского районного суда в с.Красное Красненского района Белгородской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Ю.Н. Толмачёв