Шипоша Егор Александрович

72RS0№-84 №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

с. Нижняя Тавда 22 мая 2024 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Слука Т.А.,

при секретаре - Брагиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №ПО№ от 12.02.2014г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (далее - ООО "СФО Титан") обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №ПО№ от 12.02.2014г.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № ПО№ о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 200000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). ДД.ММ.ГГГГ ООО "Югория" и АО "ОТП Банк" заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Заявителю. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вын...

...есено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

Просит суд взыскать с должника ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" задолженность по договору №ПО№ в размере: 26,43% от общей суммы основного долга 198363,02 руб. в размере 52422,81 руб.; 26,43% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 180027,67 руб.) в размере 42174,86 руб. Всего сумма основного долга и процентов 94597,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3037,94 руб. Всего: 97635,61 руб. (Девяносто семь тысяч шестьсот тридцать пять рублей 61 копейка).

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно доказательствам, представленным истцом. О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Изучив материалы дела, суд находит иск ООО «СФО Титан» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №ПО№ в офертно-акцептной форме. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия и График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Общество исполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №ПО№ от 12.02.2014г. было уступлено ООО «Югория».

После перехода прав требований по кредитному договору к ООО «Югория», ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.

ООО «Югория» года по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по кредитному договору №ПО№ от 12.02.2014г. ООО «СФО Титан».

Право первоначального кредитора на истребование задолженности по кредитному договору перешло от первоначального кредитора к истцу ООО СФО «Титан» в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены кредитным договором №ПО№ от 12.02.2014г.

Общая сумма задолженности по кредитному договору (договору займа) № ПО№, рассчитывается и вычисляется по формуле: Просроченная ссудная задолженность (тело долга) + Просроченная задолженность по процентам (Сумма неуплаченных процентов) 198363,02 руб. + 180027,67 руб. = 378390,69 руб.

В силу вышеуказанных обстоятельств, заявитель с целью побуждения Должника к исполнению своих обязательств, взыскивает 26,43% от общей суммы образовавшейся задолженности. В связи с этим, итоговый расчет взыскания суммы требований выглядит следующим образом: (26,43%* 198363,02 руб.)+ (26,43%* 180027,67)= 94597,67 руб.

Расчеты указанной задолженности истцом представлены, данные расчеты признаны судом правильными, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в деле не имеется, встречных исковых требований об оспаривании условий кредитного договора не заявлено.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №ПО№ от 12.02.2014г., которое было удовлетворено и определением мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №м.

Определением мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника.

Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 26,43% от общей суммы основного долга 198363,02 руб. в размере 52422,81 руб.; 26,43% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 180027,67 руб.) в размере 42174,86 руб. Всего сумма основного долга и процентов 94597,67 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3037,94 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 56, 96, 98, 167, 309, 809, 810, 811 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №ПО№ от 12.02.2014г., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» задолженность по договору №ПО№ в размере: 26,43% от общей суммы основного долга 198363,02 руб. в размере 52422,81 руб.; 26,43% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 180027,67 руб.) в размере 42174,86 руб. Всего сумма основного долга и процентов 94597,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3037,94 руб. Всего: 97635,61 руб. (Девяносто семь тысяч шестьсот тридцать пять рублей 61 копейка).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Слука

УИД №RS0№-44

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Нижняя Тавда Тюменской области 05 октября 2023 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Кохановской И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к Администрации Нижнетавдинского муниципального района об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Нижнетавдинского муниципального района об установлении факта принятия наследства ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о включении имущества в состав наследства открывшегося после смерти ФИО3, земельного участка, площадью 2000 кв.м, а также жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, Чугунаевское с/п, д. Юрты-Иска, <адрес>, и признании за истцом права собственности на указанный земельный участок и жилой дом в порядке наследования по закону после смерти супруги ФИО3.

Требования мотивированы тем, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является супругой истца с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака № I-ФР №. Согласно свидетельству о заключении брака супруга истца изменила фамилию Баширова на ФИО11, взяв фамилию супруга. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № II-ФР №. После смерти супруги ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истец фактически принял меры к сохранению наследства в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, Чугунаевское сельское поселение, д. Юрты-Иска, <адрес>. Документы на земельный участок до дня её смерти не были оформле...

...ны. Со дня смерти супруги истец продолжает пользоваться жилым домом и земельным участком, владеет имуществом как своим собственным, обрабатывает и использует участок по назначению.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Нижнетавдинского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

До судебного заседания от главы администрации Нижнетавдинского муниципального района ФИО8, поступил отзыв, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований истца в случае доказывания указанных в исковом заявлении фактов.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрена возможность перехода права собственности на принадлежавшее гражданину имущество в порядке наследования по завещанию или закону.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено и как следует из материалов дела, согласно свидетельством о заключении брака № I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО9 заключили брак, фамилия после брака жене присвоена ФИО11 (л.д. 12).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ФР № (л.д. 11)

Как установлено судом, наследниками первой очереди после смерти ФИО3 является: ФИО2 (супруг).

Согласно копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Чугунаевское сельское поселение, д. Юрты-Иска, <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый №. Правообладателем данного земельного участка является ФИО3 (л.д. 9, 10).

Согласно копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Чугунаевское сельское поселение, д. Юрты-Иска, <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый номер № жилой дом. Правообладатель указанного жилого дома отсутствует (л.д. 8).

Из сведений представленных администрацией Нижнетавдинского муниципального района следует, что земельный участок, общей площадью 2000 кв.м, кадастровый номер №, жилой дом с кадастровым номером: № расположенные по адресу: <адрес>, Чугунаевское сельское поселение, д.Юрты-Иска, <адрес> не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества не значится.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не заводилось, в производстве и архиве нотариуса нет.

Также суду представлены квитанции по оплате коммунальных платежей, по адресу: <адрес>, Чугунаевское сельское поселение, д.Юрты-Иска, <адрес>, начисляемые на имя ФИО3

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 (абзацы 1 и 3) ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В судебном заседании достоверно установлено, что наследодателю принадлежал на праве собственности жилой дом и земельный участок, общей площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Чугунаевское сельское поселение, д. Юрты-Иска, <адрес>, при этом право собственности на земельный участок оформлен надлежащим образом, в связи с чем ФИО3 имела право обратиться в регистрирующие органы с целью регистрации права собственности и на жилой дом.

Учитывая, что наследодатель ФИО3 при жизни право собственности на спорный объект в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Чугунаевское сельское поселение, д. Юрты-Иска, <адрес>, в установленном порядке не оформила, и правоустанавливающие документы на указанный объект отсутствует, в связи с чем оформить права наследования у нотариуса истцу не представляется возможным.

После смерти ФИО3, фактически наследство было принято истцом – ФИО2, который продолжает пользоваться наследственным имуществом до настоящего времени.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено, что после смерти правообладателя указанных объектов недвижимости ФИО3 её наследник, супруг ФИО2, совершил фактические действия, свидетельствующие о принятии им наследства указанного наследодателя, а именно: пользовался наследственным имуществом, в том числе спорным жилым домом и земельным участком, как своим собственным, использовал по назначению, поддерживал надлежащее состояние, в связи с чем имеются достаточные законные основания для включения указанных объектов недвижимости в наследственную массу наследодателя ФИО3

При таких обстоятельствах, с учетом того, что после смерти ФИО3, истец ФИО2 фактически принял наследство, а в настоящее время и владеет имуществом, как собственным, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истцом право собственности на земельный участок и жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 218, 1112, 1152, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ст. ст. 3, 12, 35, 39, 56, 67, 71, 167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 к Администрации Нижнетавдинского муниципального района об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности - удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 7122 708329), открывшегося после смерти супруги ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, общей площадью 46,6 кв.м, с кадастровым номером: 72:12:1708001:806 и земельный участок, общей площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером: 72:12:1708001:188, расположенные по адресу: <адрес>, Чугунаевское с/п, д. Юрты-Иска, <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 7122 708329) право собственности жилой дом, общей площадью 46,6 кв.м, с кадастровым номером: 72:12:1708001:806 и земельный участок, общей площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером: 72:12:1708001:188, расположенные по адресу: <адрес>, Чугунаевское с/п, д. Юрты-Иска, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Нижнетавдинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ И.И. Кохановская

Копия верна:

Судья

Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская

Тюменской области

Дело № 33-5504/2021

Номер дела в суде первой инстанции 2-194/2015 (13-36/2021)

апелляционное определение

Судья Тюменского областного суда Плеханова С.В., при секретаре Рамазановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» на определение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 31 марта 2021 года, которым постановлено:

«Заявление ООО "ТРАСТ- ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу <.......> оставить без удовлетворения»,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (далее по тексту – ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ») обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Требование мотивировано тем, что решением Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 15 июня 2015 года были удовлетворены требования ПАО Сбербанк к Шипоше Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <.......> от <.......>. В Нижнетавдинском РОСП на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство <.......> которое <.......> было окончено в связи с невозможностью взыскания, денежные средства в счет погашения задолженности не поступали. Срок предъявления исполнительного документа истек <.......>. <.......> между ПАО Сбербанк и ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» был заключен договор уступки прав требований <.......> в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Шипошей Е.А., перешло к заявителю. <.......> ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <.......>. <.......> в адрес ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» поступило определение о процессуальном правопреемстве, то ес...

...ть по истечении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Процессуальный срок истек в период ожидания взыскателем копии определения о процессуальном правопреемстве, то есть не по вине взыскателя ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ». В связи с чем, истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок для предъявления к исполнению в службу судебных приставов исполнительного документа по гражданскому делу <.......> в отношении Шипоши Е.А.

Представитель взыскателя ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должник Шипоша Е.А., заинтересованное лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен взыскатель ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», в частной жалобе представитель по доверенности Щетинина О.Е. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В доводах жалобы указывает, что в адрес ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» определение о процессуальном правопреемстве с отметкой о его вступлении в законную силу поступило лишь спустя 9 месяцев с момента его вынесения.

Таким образом, определение о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу было получено взыскателем по истечении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, то есть срок пропущен не по вине взыскателя.

Факт уважительности причин пропуска процессуального срока подтвержден, поскольку до установления процессуального правопреемства ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» не имели возможности пользоваться своими правами как взыскателя.

Денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору никогда не вносились, решение суда не исполнено, чем нарушены права ОООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» как взыскателя.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заочным решением Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 15 июня 2015 года исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Шипоше Е.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворены в полном объеме, с Шипоши Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> в размере 37 809,58 руб. и задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> в размере 163 661,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 214,71 руб., всего 206 685,43 руб. (л. д. 33-37).

<.......> судебным приставом исполнителем Нижнетавдинского РОСП УФССП по Тюменской области было возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП в отношении Шипоши Е.А., которое было окончено <.......> на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л. д. 80)

<.......> между ПАО Сбербанк и ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП 13-2, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Шипошей Е.А., перешло к заявителю (л. д. 22-27).

Определением Нижнетавднского районного суда Тюменской области от 23 марта 2020 года была произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «ТРАСТ- ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» по гражданскому делу <.......> (л. д. 65-67).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представило доказательств утраты исполнительного листа при совершении исполнительных действий, либо при пересылке, либо наличия иных уважительных обстоятельств, в силу которых срок предъявления исполнительного листа к исполнению мог быть восстановлен, также не представлены доказательства, из которых бы следовало, что срок для исполнения не истек в силу того, что прерывался, приостанавливался.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве).

Согласно п. п. 2 и 3 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 настоящего Кодекса.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Установлено, что <.......> срок предъявления исполнительного документа прервался в связи с предъявлением исполнительного документа к исполнению, а <.......> возобновился в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа.

Следовательно, в срок до <.......> исполнительный лист в отношении Шипоши Е.А. мог быть предъявлен взыскателем к исполнению.

Между тем, копия определения Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 23 марта 2020 года о процессуальном правопреемстве была направлена взыскателю ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» лишь <.......> на основании поданного взыскателем <.......> заявления, то есть уже за пределами срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (л. д. 92-96, 97).

Доказательств, свидетельствующих о том, что копия определения о процессуальном правопреемстве направлялась судом в адрес взыскателя ранее и была им получена, в материалах гражданского дела не имеется, тогда как в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, копии судебных актов, исполнительные листы направляются судом в заказных письмах. Судебные извещения, вызовы (судебные повестки) и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату в соответствии с требованиями действующего законодательства (п.п. 2.12, 2.13).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен взыскателем по уважительной причине, а потому он подлежит восстановлению, а определение суда – отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и нарушением норм материального и процессуального права.

Частную жалобу ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л а:

Определение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 31 марта 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» пропущенный срок для предъявления к принудительному исполнению исполнительного листа по гражданскому делу № 194/2015 о взыскании задолженности по кредитным договорам с Шипоши Е.А.

Судья

Тюменского областного суда С.В. Плеханова

Мотивированное апелляционное определение составлено 06 октября 2021 года.

Дело № 33-5504/2021

Номер дела в суде первой инстанции 2-194/2015 (13-36/2021)

апелляционное определение

Судья Тюменского областного суда Плеханова С.В., при секретаре Рамазановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» на определение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 31 марта 2021 года, которым постановлено:

«Заявление ООО "ТРАСТ- ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу <.......> оставить без удовлетворения»,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (далее по тексту – ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ») обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Требование мотивировано тем, что решением Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 15 июня 2015 года были удовлетворены требования ПАО Сбербанк к Шипоше Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <.......> от <.......>. В Нижнетавдинском РОСП на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство <.......>, которое <.......> было окончено в связи с невозможностью взыскания, денежные средства в счет погашения задолженности не поступали. Срок предъявления исполнительного документа истек <.......>. <.......> между ПАО Сбербанк и ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» был заключен договор уступки прав требований <.......>, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Шипошей Е.А., перешло к заявителю. <.......> ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <.......>. <.......> в адрес ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» поступило определение о процессуальном правопреемстве, то есть по истечении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Процессуальный срок истек в период ожидания взыскателем копии определения о процессуальном правопреемстве, то есть не по вине взыскателя ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ». В связи с чем, истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок для предъявления к исполнению в службу судебных приставов исполнительного документа по гражданскому делу <.......> в отношении Шипоши Е.А.

Представитель взыскателя ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должник Шипоша Е.А., заинтересованное лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен взыскатель ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», в частной жалобе представитель по доверенности Щетинина О.Е. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В доводах жалобы указывает, что в адрес ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» определение о процессуальном правопреемстве с отметкой о его вступлении в законную силу поступило лишь спустя 9 месяцев с момента его вынесения.

Таким образом, определение о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу было получено взыскателем по истечении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, то есть срок пропущен не по вине взыскателя.

Факт уважительности причин пропуска процессуального срока подтвержден, поскольку до установления процессуального правопреемства ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» не имели возможности пользоваться своими правами как взыскателя.

Денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору никогда не вносились, решение суда не исполнено, чем нарушены права ОООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» как взыскателя.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заочным решением Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 15 июня 2015 года исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Шипоше Е.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворены в полном объеме, с Шипоши Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> в размере 37 809,58 руб. и задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> в размере 163 661,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 214,71 руб., всего 206 685,43 руб. (л. д. 33-37).

<.......> судебным приставом исполнителем Нижнетавдинского РОСП УФССП по Тюменской области было возбуждено исполнительное производство <.......> в отношении Шипоши Е.А., которое было окончено <.......> на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л. д. 80)

<.......> между ПАО Сбербанк и ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» был заключен договор уступки прав (требований) <.......>, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Шипошей Е.А., перешло к заявителю (л. д. 22-27).

Определением Нижнетавднского районного суда Тюменской области от 23 марта 2020 года была произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «ТРАСТ- ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» по гражданскому делу <.......> (л. д. 65-67).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представило доказательств утраты исполнительного листа при совершении исполнительных действий, либо при пересылке, либо наличия иных уважительных обстоятельств, в силу которых срок предъявления исполнительного листа к исполнению мог быть восстановлен, также не представлены доказательства, из которых бы следовало, что срок для исполнения не истек в силу того, что прерывался, приостанавливался.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве).

Согласно п. п. 2 и 3 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 настоящего Кодекса.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Установлено, что <.......> срок предъявления исполнительного документа прервался в связи с предъявлением исполнительного документа к исполнению, а <.......> возобновился в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа.

Следовательно, в срок до <.......> исполнительный лист в отношении Шипоши Е.А. мог быть предъявлен взыскателем к исполнению.

Между тем, копия определения Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 23 марта 2020 года о процессуальном правопреемстве была направлена взыскателю ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» лишь <.......> на основании поданного взыскателем <.......> заявления, то есть уже за пределами срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (л. д. 92-96, 97).

Доказательств, свидетельствующих о том, что копия определения о процессуальном правопреемстве направлялась судом в адрес взыскателя ранее и была им получена, в материалах гражданского дела не имеется, тогда как в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, копии судебных актов, исполнительные листы направляются судом в заказных письмах. Судебные извещения, вызовы (судебные повестки) и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату в соответствии с требованиями действующего законодательства (п.п. 2.12, 2.13).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен взыскателем по уважительной причине, а потому он подлежит восстановлению, а определение суда – отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и нарушением норм материального и процессуального права.

Частную жалобу ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л а:

Определение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 31 марта 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» пропущенный срок для предъявления к принудительному исполнению исполнительного листа по гражданскому делу <.......> о взыскании задолженности по кредитным договорам с Шипоши Е.А.

Судья

Тюменского областного суда С.В. Плеханова

Мотивированное апелляционное определение составлено 06 октября 2021 года.