Шипов Василий Васильевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3666\16 по иску Шипова В. В.ча к ОАО «Клинстройдеталь» о взыскании задолженности по заработной плате,

Установил:

Истец Шипов В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Клинстройдеталь» о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что с /дата/ по /дата/. он работал на предприятии, откуда был уволен по сокращению численности штатов. /дата/. в отношении ответчика было открыто конкурсное производство. На день увольнения задолженность по заработной плате составила /сумма/ что подтверждается прошитой, пронумерованной, подписанной и скрепленной печатью расчетной ведомостью от /дата/., составленной конкурсным управляющим Лабутиным В.В. До настоящего времени задолженность ответчика по заработной плате не погашена.

В судебном заседании истец Шипов В.В. поддержал заявленные требования, просил взыскать с ОАО»Клинстройдеталь» в его пользу задолженность по заработной плате в /сумма/.

Представитель ответчика- ОАО «Клинстройдеталь», действующая на основании доверенности, выданной конкурсным управляющим ОАО «Клинстройдеталь», Петросян В.О., в судебном заседании возражала против иска, представила письменные возражения относительно заявленных требований, в которых ссылалась на пропуск истцом предусмотренного ст.392 ТК РФ срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора и на выплату истцу ...

...заработной платы, в обоснование чего представила расчетные ведомости за /период/.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, /дата/. на основании приказа от /дата/. № истец Шипов В.В. принят на работу в ОАО «Клинстройдеталь» на /должность/.

Приказом № от /дата/ он был уволен /дата/. на основании ст.81 ч.1 п.2 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением численности работников.

Решением Арбитражного суда Московской области от /дата/ ОАО «Клинстройдеталь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до /дата/, срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался. До /дата/. обязанности конкурсного управляющего ОАО «Клинстройдеталь» исполнял Лабутин В.В. На основании определения Арбитражного суда Московской области от /дата/ конкурсным управляющим является Левчук О.И.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

Эта обязанность ответчика перед истцом при его увольнении /дата/. не была выполнена.

Согласно расчетной ведомости от /дата/, подписанной конкурсным управляющим ОАО «Клинстройдеталь» Лабутиным В.В., задолженность по выплате заработной платы перед Шиповым В.В. составила /сумма/.

/дата/ мировым судьей судебного участка № Клинского судебного района по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ОАО «Клинстройдеталь» в пользу Шипова В.В. задолженности по заработной плате /сумма/.

/дата/ и.о. мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района судебный приказ от /дата/г. отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Представителем ответчика заявлено о применении к требованиям истца о взыскании задолженности по заработной плате срока на обращение в суд.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Срок для обращения в суд с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы на день увольнения для истца истек /дата/.

Как пояснил истец в судебном заседании, при увольнении никаких расчетных листков ему не выдавалось, предприятие не работало, в связи с чем у него отсутствовала возможность узнать размер задолженности. О сумме причитающихся ему выплат он узнал в июле 2016г., когда бывший сотрудник предприятия ознакомил его с расчетной ведомостью от /дата/ после чего он /дата/. обратился с заявлением к мировому судье в порядке приказного производства.

В Клинский городской суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа истец Шипов В.В. обратился /дата/

Истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим иском и просил признать причины пропуска срока уважительными. Суд счел необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, исходя из следующего.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ст.392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом. Трудовой кодекс не устанавливает перечень причин, которые могут быть признаны судом уважительными и при наличии которых суд вправе восстановить процессуальный срок.

Вместе с тем, ст.395 ТК РФ предусматривает, что при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном объеме.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 05.03.2009г. № 295-О-О, начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Оценивая уважительность причины пропуска работников срока, предусмотренного частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законном срока.

На необходимость тщательного исследования судами таких причин при рассмотрении соответствующих заявлений работников указывается и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. № 2 ( в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года № 63), в пункте 5 которого приводится примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться как препятствующие работнику своевременно обратиться в суд. Этот перечень не является счерпывающим, и, разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника, в том числе дать оценку и такой причине пропуска работником срока для обращение в суд, как опасение наступления негативных последствий по службе в случае предъявления иска к работодателю.

Между тем положение части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи его со статьей 395 не препятствует возможности удовлетворения денежных требований работника в полном объеме - при условии признания этих требований правомерными органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Статья 395 ТК РФ не содержит ограничения по сроку, за который могут быть взысканы денежные требования работника. Единственным условием удовлетворения денежных требований работника является их обоснованность.

Таким образом, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере без ограничения срока.

Поскольку в силу ст.140 ТК РФ ответчик не произвел выплату истцу заработной платы при увольнении по состоянию на /дата/. /сумма/., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сумма задолженности - /сумма/. подтверждается расчетной ведомостью от /дата/., составленной конкурсным управляющим ОАО «Клинстройдеталь» Лабутиным В.В. и полностью согласует с представленными ответчиком расчетными ведомостями за /период/.

В силу ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что у ответчика перед истцом бесспорно имеется задолженность по выплате заработной платы по состоянию на /дата/ в размере /сумма/.

В обоснование возражений представителем ответчика представлены расчетные ведомости от /даты/ в соответствии с которыми истцу начислена заработная плата на /сумма/. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы в эти периоды в таком размере, поскольку подписи истца о получении заработной платы в представленных ведомостях отсутствуют.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ с ОАО «Клинстройдеталь» в доход бюджета Клинского муниципального района суд взыскивает государственную пошлину /сумма/.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ОАО «Клинстройдеталь» в пользу Шипова В. В.ча задолженность по заработной плате по состоянию на /дата/ /сумма/.

Взыскать с ОАО «Клинстройдеталь» в доход бюджета Клинского муниципального района государственную пошлину /сумма/.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Клинского горсуда: Иоффе Н.Е.

63RS0007-01-2023-002884-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 сентября 2023 г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2948/2023 по административному исковому заявлению ИП Томилина Д. В. к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <адрес> Грицюку А.В., ОСП <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ИП Томилин Д.В. обратился в суд с административным иском, указав, что он обратился в ОСП <адрес> с заявлением о принятии к исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> в отношении Мизоновой О.И., Мизоновой О.Ф., Шипова В.В., Науменко Н.И. и возбуждении исполнительного производства в отношении указанных лиц. Исполнительное производство в отношении должников не возбуждалось. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> Грицюка А.В. выразившееся: в не возбуждении исполнительного производства, в непредставлении вынесенных постановлений, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного приказа, а именно: непредставлении вынесенных судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству постановлений, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства; не вынесении и не направлении по месту получения дохода постановления об обращении взыскания на пенсию должника; не исполнении исполнительного производства в двухмесячный срок; не направлении запросов в регистрирующие органы на предоставление информации на наличие интеллектуально...

...й собственности и ценных бумаг должника, а также не установлении совместного имущества супругов; не проведении проверки имущественного положения должника, а также не наложении ареста на его имущество; не проведении розыска должника или его имущества; не вынесении ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации. Обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> Грицюк А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель административного ответчика ГУФССП по<адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованные лица Мизонова О.И., Мизонова О.Ф., Шипов В.В., Науменко Н.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Мизоновой О.И., Мизоновой О.Ф., Шипова В.В., Науменко Н.И. в пользу ИП Томилина Д.В. задолженности за коммунальные услуги в сумме 28458,02 руб..

Согласно реестру, исполнительные документы и заявление о возбуждении исполнительного производства были направлены взыскателем в адрес ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.. Сведения о передаче исполнительного документа в ОСП <адрес> отсутствуют.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен по заявлению должников, копия определения об отмене судебного приказа была направлена в адрес взыскателя посредством почты, что подтверждается соответствующим реестром.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Фактов неисполнения начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП <адрес> Грицюком А.В. обязанностей, предусмотренных статьей 10 указанного Закона, судом не установлено, и материалами административного дела не подтверждено. Старший судебный пристав-исполнитель не осуществляет исполнительные действия по исполнительному производству, поэтому не имеет возможности контролировать весь ход исполнительных действий по исполнительному производству. Доказательств, свидетельствующих о нарушении начальником отделения прав и законных интересов административного истца, в материалы административного дела не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку удовлетворение требований административного истца в данном случае не приведет к восстановлению прав, в связи с отменой судебного приказа №.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ИП Томилина Д.В. к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <адрес> Грицюку А.В., ОСП <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Серова

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2023г.

Решение вступило в законную силу -

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи___________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Секретарь с/з Головинская М.В.

«_______»___________________________ 20__ г.