Шиптенко Сергей Александрович

Дело № 2-136/2022

25RS0018-01-2022-000043-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 02 марта 2022 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

при секретаре Трофимец А.Г.,

с участием истицы Шиптенко Н.В.,

ответчика Шиптенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШИПТЕНКО Н.В. к ШИПТЕНКО С.А., ШИПТЕНКО Н.С., Администрации Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру, включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Шиптенко Н.В. обратилась в Кировский районный суд Приморского края с иском к Шиптенко С.А., Шиптенко Н.С. и Администрации Горноключевского городского поселения Кировского района Приморского края об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру, установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону, в котором указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер её сын ФИО1, после его смерти она является наследником первой очереди, других наследников первой очереди нет. Они участвовали в приватизации квартиры, которая расположена по адресу: <адрес>. В связи с тем, что в договоре не были указаны фамилии лиц, приватизировавших квартиру, оформить право собственности на долю в праве на квартиру сын не успел. Решением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ был установлен юридический факт принадлежности договора на передачу квартиры в собственность граждан Шиптенко С.А., Шиптенко Н.В., ФИО2, ФИО1 и Шиптенко Н.С. Однако в решении не определены доли в праве общей долевой собственности на квартиру, поэтому квартира находится в совместной собственности. Необходимо определить каж...

...дому собственнику 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. В установленный законом срок она не обратилась к нотариусу для получения свидетельства на наследство, так как считала, что она фактически приняла наследство после смерти её сына. Она похоронила сына, распорядилась его вещами, распоряжается квартирой, в которой он проживал, сейчас она оплачивает электроэнергию и коммунальные услуги, принимает меры по сохранению имущества сына. Признание права собственности на 1/5 доли в праве на квартиру необходимо для реализации наследственных прав и оформления в собственность своей 1/5 доли в праве собственности на эту квартиру.

С учётом изложенного, истица Шиптенко Н.В. просила определить доли Шиптенко С.А., Шиптенко Н.В., ФИО2, ФИО1, Шиптенко Н.С. – по 1/5 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти её сына ФИО1, включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, 1/5 доли в праве на указанную квартиру и признать за ней право собственности на 1/5 доли в праве на указанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти её сына ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Шиптенко Н.В. в судебном заседании отказалась от своих требований в части её требования об установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти её сына ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, так как после того, как в судебном заседании были исследованы материалы гражданского дела, она вспомнила, что в 2001 году она вступила в наследование имущества, открывшегося после смерти её сына ФИО1 в виде денежного вклада в Сбербанке России, и получила свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом Кировского нотариального округа Приморского края ФИО4, о чём в деле имеется письменная информация от нотариуса. Однако она полностью поддерживает остальные заявленные ею исковые требования. Ей разъяснены положения ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ о том, что при отказе истца от иска в части судом выносится определение о прекращении производства по делу в данной части. При этом, она настаивает на отказе от своих требований об установлении факта принятия ею наследства.

В связи со сделанным истицей Шиптенко Н.В. заявлением в ходе судебного заседания судом было вынесено определение о прекращении производства по делу в части требований истицы Шиптенко Н.В. об установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти её сына ФИО1 на основании ст. 173 и ст. 220 ГПК РФ в виду отказа истца от исковых требований в данной части и принятия такого отказа судом.

Ответчик Шиптенко Н.С. в судебном заседании пояснила, что она согласна с теми требованиями, которые заявлены истицей Шиптенко Н.В., с учётом их уточнения в судебном заседании самой истицей по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Шиптенко С.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлён надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, в котором просил провести судебное заседание в его отсутствие и указал, что он полностью согласен с исковыми требованиями истицы Шиптенко Н.В.

Представитель ответчика – Администрации Горноключевского городского поселения в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте его проведения уведомлялся судебной повесткой, представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и указал, что принятие решения он оставляет на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кировским районным Советом народных депутатов в лице ФИО5 с одной стороны, и Шиптенко С.А., с другой стороны был заключён договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому ему и членам его семьи из 5 человек в совместную собственность передана четырёхкомнатная квартира, общей площадью 81,8 кв/м, в том числе жилой 51,8 кв/м, по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован администрацией Кировского района и выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в тексте данного договора не указаны фамилии всех граждан, которым была передана в собственность квартира по вышеуказанному адресу.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт принадлежности договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Шиптенко С.А. – Шиптенко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шиптенко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шиптенко Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решение вступило в законную силу 30.04.2001

Обсуждая заявленные Шиптенко Н.В. исковые требования об определении долей участников общей долевой собственности на квартиру, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом, указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Поскольку доли каждого из участников в общем имуществе не были определены, то в силу закона они должны быть равными.

В связи с тем, что участников общей собственности на спорное жилое помещение было пятеро, то их доли в праве совместной собственности, включая доли умерших ФИО1 и ФИО2, являются равными и соответственно должны составлять по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение за Шиптенко С.А., за Шиптенко Н.В., за ФИО2, за ФИО1 и за Шиптенко Н.С.

Исковые требования истицы Шиптенко Н.В. о включении 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, которая расположена по адресу, указанному в исковом заявлении, в состав наследственной массы, открывшейся после смерти её сына ФИО1, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации муниципального образования Кировский район Приморского края была составлена запись акта о смерти №, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией Свидетельства о смерти серии I-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющейся в деле копии Свидетельства о рождении серии II-BC №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Первореченского района г. Владивостока, следует, что родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО3 и Хорунжая Н.В..

Из копии Свидетельства о заключении брака серии I-BC №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Шиптенко С.А. и Хорунжая Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чём Горно-Ключевским поселковым Советом народных депутатов Кировского района Приморского края составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака жене присвоена фамилия «Шиптенко».

Таким образом, Шиптенко Н.В. в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ является наследником I очереди по закону после смерти её сына ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса Кировского нотариального округа Приморского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в нотариальной конторе Кировского нотариального округа Приморского края открыто наследственное дело № в отношении наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, при этом, его наследником является его мать – Шиптенко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>. Наследник Шиптенко Н.В. получила свидетельство о праве на наследство на денежный вклад в Спасском отделении Сбербанка России.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В том случае, если наследодатель умер до регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, приобретённое им в установленном законом порядке, его права и обязанности в отношении указанного имущества подлежат включению в состав наследства, открывшегося после его смерти.

С учётом вышеизложенного, в целях оформления перехода права собственности к наследнику ФИО1 его имущество в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следует включить в состав наследственного имущества, которое открылось после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая заявленные Шиптенко Н.В. исковые требования о признании за ней права собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, которая расположена по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти её сына ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.

После смерти ФИО1 наследником по закону I очереди является его мать – истица Шиптенко Н.В., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшего после смерти её сына ФИО1

Также в судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 только его мать Шиптенко Н.В., как наследник по закону I очереди приняла меры к вступлению в наследство, которое открылось после смерти её сына ФИО1. Другие наследники в наследование не вступали.

При этом, в виду того, что право собственности на недвижимое имущество возникает у добросовестного приобретателя с момента регистрации такого права, то для этой цели необходимо признание права собственности на недвижимое имущество в судебном порядке.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

С учётом изложенного, исковые требования Шиптенко Н.В. о признании за ней права собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, которая расположена по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти её сына ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В связи с чем, на основании п. 2 ст. 218 ГК РФ за истицей Шиптенко Н.В. следует признать право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 81,8 квадратных метра, назначение: жилое помещение, этаж №, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти её сына ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ШИПТЕНКО Н.В. к ШИПТЕНКО С.А., ШИПТЕНКО Н.С., Администрации Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру, включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Определить за Шиптенко С.А., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Шиптенко Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Шиптенко Н.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по 1/5 доли в праве общей долевой собственности за каждым из указанных граждан на квартиру, общей площадью 81,8 квадратных метра, назначение: жилое помещение, этаж №, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Включить имущество в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 81,8 квадратных метра, назначение: жилое помещение, этаж №, кадастровый №, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Признать за ШИПТЕНКО Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 81,8 квадратных метра, назначение: жилое помещение, этаж №, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.Г. Комов

Дело № 2-244/2022

25RS0018-01-2022-000334-39

Мотивированное решение изготовлено

15 апреля 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года пгт. Кировский

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чудиновой А.А.,

при секретаре Фёдоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шиптенко С.А. к Шиптенко Н.В., Шиптенко Н.С., администрации Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края об определении долей в праве общей долевой собственности, включении в состав наследственного имущества и признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Шиптенко С.А. обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО1, после смерти которой он является ее наследником по завещанию; других наследников нет. ФИО1 участвовала в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с тем, что в договоре приватизации не были указаны фамилии лиц, приватизировавших квартиру, оформить право собственности на долю в квартире бабушка не успела. Решением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт принадлежности договора на передачу квартиры в собственность граждан, выданного на имя Шиптенко С.А. – Шиптенко С.А., Шиптенко Н.В., ФИО1, ФИО2, Шиптенко Н.С., однако в решении суда не определены доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Истец просит определить доли Шиптенко С.А., Шиптенко Н.В., ФИО1, ФИО2, Шиптенко Н.С. в праве общей долевой собственности на жилое помещение равными, по 1/5 доли за каждым; включить в состав наследственного имущества...

... после смерти ФИО1 1/5 долю квартиры, расположенную по указанному в иске адресу; признать за ним право собственности на 1/5 долю в квартире, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску Шиптенко С.А. в части требований к Шиптенко Н.В., Шиптенко Н.С., администрации Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края об определении долей в праве общей долевой собственности, в связи с отказом истца от исковых требований в названной части.

В судебное заседание истец Шиптенко С.А. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом; просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования о включении в состав наследственного имущества и признании права собственности поддерживает в полном объеме.

Ответчик Шиптенко Н.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования Шиптенко С.А. признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик Шиптенко Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования Шиптенко С.А. признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика администрации Горноключевского городского поселения в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом; просит рассмотреть дело в отсутствие администрации, не возражает против заявленных требований.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кировским районным Советом народных депутатов в лице ФИО3 с одной стороны, и Шиптенко С.А., с другой стороны, был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому ему и членам его семьи из 5 человек в совместную собственность передана четырехкомнатная квартира, общей площадью 81,8 кв. м, в том числе жилой 51,8 кв. м, по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован администрацией Кировского района и выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Между тем, в тексте данного договора не указаны фамилии всех граждан, которым была передана в собственность квартира по вышеуказанному адресу.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт принадлежности договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Шиптенко С.А. – Шиптенко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шиптенко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шиптенко Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ за Шиптенко С.А., Шиптенко Н.В., Шиптенко Н.С., ФИО1 и ФИО2 определены по 1/5 доли в праве общей долевой собственности за каждым из указанных граждан на квартиру, общей площадью 81,8 кв. м, назначение: жилое помещение, этаж №, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 41-43).

Разрешая исковые требования истца Шиптенко С.А. о включении 1/5 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры в состав наследственной массы, открывшейся после смерти его бабушки ФИО1, суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений о зарегистрированных правах ФИО1 в отношении спорного недвижимого имущества.

Однако в соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 9, 38).

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

По смыслу статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 статьи 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлено завещание, удостоверенное Горноключевским Советом народных депутатов, в соответствии с которым жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 20,4 кв. м, жилой площадью 11,8 кв. м, пристройки, сарая, уборной, ограждения, на земельном участке мерою 1 105 кв. м, завещано Шиптенко С.А. (истцу). Подтверждений его отмены, изменения в пользу иного лица при рассмотрении дела не установлено.

Нотариусом Кировского нотариального округа Приморского края ФИО4 заведено наследственное дело № в отношении наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; истцом получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на недвижимость, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В связи с чем суд считает, что оставшееся после смерти ФИО1 недвижимое имущество в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит включению в наследственную массу.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В пункте 8 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что в случае отсутствия надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на наследственное имущество, судами до истечения срока на принятие наследства рассматриваются требования наследников о включении данного имущества в наследственную массу, а если в указанный срок решение не было вынесено, то требования о признании права собственности в порядке наследования.

Поскольку на момент принятия решения по настоящему делу установленный статьей 1154 ГК РФ шестимесячный срок истек, требование Шиптенко С.А. о признании права собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после ФИО1, также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Шиптенко С.А. к Шиптенко Н.В., Шиптенко Н.С., администрации Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края о включении в состав наследственного имущества и признании права собственности – удовлетворить в полном объеме.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 81,8 кв. м, этаж №, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Шиптенко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 81,8 кв. м, этаж №, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Дело № 5-7/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт. Кировский 08 января 2016 года.

Судья Кировского районного суда Приморского края Комов Д.Г.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ШИПТЕНКО С.А., <данные изъяты>, – привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут Шиптенко С.А., находясь в <адрес>, то есть в общественном месте, выражался нецензурной бранью, чем проявлял явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании Шиптенко С.А. свою вину в совершении мелкого хулиганства при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, составленном участковым уполномоченным ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» ФИО1, – не признал и пояснил, что в указанные в протоколе день, время и месте он не выражался нецензурной бранью в общественном месте.

Вместе с тем, виновность Шиптенко С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, несмотря на непризнание им своей вины в его совершении, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно письменными объяснениями ФИО2, рапортом участкового уполномоченного ОП № 17 МО МВД РФ «...

...Лесозаводский» ФИО1, а также протоколом об административном правонарушении в отношении Шиптенко С.А., в котором изложены обстоятельства совершённого им правонарушения.

Таким образом, в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт совершения Шиптенко С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При определении административного наказания обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Шиптенко С.А., суд не усматривает.

Учитывая данные о личности Шиптенко С.А., то обстоятельство, что он имеет постоянное место работы и соответственно материальный доход, суд считает возможным назначить ему наказание по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.1 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ШИПТЕНКО С.А., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Информация о получателе платежа: УФК МФ РФ по Приморскому краю (МО MBД РФ «Лесозаводский») ИНН 2507011405 КПП 250701001 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток

Счёт 40101810900000010002 БИК 040507001 Наименование платежа: административный штраф

код ОКТМО 05612000, КБК 18811690050056000140.

В платежном документе лицу, оплачивающему штраф, необходимо указать статью КоАП РФ, по которой наложен штраф.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым в административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кировского

районного суда

Приморского края Д.Г. Комов