Шипулина Татьяна Павловна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2015 года п. Матвеев- Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Гросс И.Н., при секретаре Федоренко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шипулиной Т.П. к Жихарь Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Шипулина Т.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Жихарь Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В данном домовладении числится зарегистрированным ответчик, который некоторое время проживал в домовладении. В течение длительного времени ответчик не проживает в доме, каких-либо его вещей не имеется, членом её семьи не является, адрес места жительства не известен. Соглашения между нею и ответчиком на право пользования жилым помещением не заключались.

Регистрация ответчика в домовладении мешает истцу пользоваться им по своему усмотрению, увеличивает её материальные расходы по оплате коммунальных услуг, так как они осуществляются исходя из количества зарегистрированных в квартире граждан и налогов.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, п. 31 Правил о постановке и снятии граждан РФ с регистрационного учета, Шипулина Т.П. просит суд признать Жихарь Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Ростовская <адрес>, при...

...надлежащем Шипулиной Т.П..

В судебное заседание истец Шипулина Т.П. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик Жихарь Н.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явился. Сведениями о фактическом месте жительства ответчика суд не располагает. В отношении ответчика дело рассмотрено по правилам ст. 119 ГПК РФ, с привлечением к участию в деле в качестве представителя ответчика адвоката Кривошеевой Э.Ю. в порядке ст. 50 ГПК РФ, которая просила суд постановить законное и обоснованное решение.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, полагает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом и интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавая имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаясь им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При рассмотрении дела установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Ростовская <адрес>, является Шипулина Т.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 9), договором на передачу квартир в собственность (л.д.10-11).

В данном домовладении зарегистрирован ответчик по делу Жихарь Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой администрации Ряженского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области (л.д. 13), а также справкой отдела адресно-справочной работы МО УФМС России по РО в п. Матвеев-Курган (л.д.18).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как пояснила в судебном заседании истец, что в её домовладении зарегистрирован ответчик, который ранее проживал в домовладении некоторое время, потом уехал. Длительное время ответчик не проживает в доме, каких-либо его вещей не имеется, членом её семьи не является, адрес места жительства не известен.

Изложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Так, допрошенные в качестве свидетелей: Т.Т.Г. М.В.Н. пояснили, что ответчик ранее проживал в указанном домовладении, затем уехал и более ответчик не живет в спорном домовладении, личных вещей ответчика в доме истца нет.

У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей, их показания последовательны, подтверждаются материалами дела. Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с актом о непроживании ответчик не проживает в домовладении, принадлежащего истцу (л.д.6).

Истец, как собственник спорного жилого помещения, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности домовладения, и соответственно заключать или не заключать с ответчиком соглашение на предмет пользования спорным жилым помещением.

Доказательств о наличии какого-либо соглашения между сторонами на предмет пользования спорным жилым помещением суду представлено не было. При этом истец отрицал наличие такого соглашения.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» граждане РФ могут сниматься с регистрационного учета по месту жительства в связи с признанием утратившими права пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, установив, что ответчик не проживает в домовладении истца длительное время, членом семьи истца не является, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шипулиной Т.П. к Жихарь Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Жихарь Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, принадлежащем Шипулиной Т.П..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.09.2015 года.

Судья: И.Н. Гросс

Дело № 2-568/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июля 2019 года п.Матвеев Курган Ростовской области

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журавлева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Тищенко Е.В.,

с участием помощника прокурора Матвеево-Курганского района Ткача Д.А.,

истца Мухонько В.Н.,

ответчика Игнатчика И.Н. и его представителя – адвоката Казимировой Е.Б.,

представителя третьего лица Мухонько А.Н. – Мухонько Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мухонько В.Н. к Игнатчику И.Н. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, третье лицо: Мухонько А.Н.,

установил:

Мухонько В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Игнатчику И.Н. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО раннее проживавшая: <адрес>. После ее смерти открылось наследство на принадлежавшее ей на праве личной собственности имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В наследство вступил ее супруг Игнатчик И.Н., истец не вступил в наследство так, как Игнатчик И.Н. пояснил ему что, он является единственным наследником и после его смерти все достанется истцу. Истец взял кредиты на благоустройство данного домовладения, произвел ремонт домовладения и оплату коммунальных услуг. На данный момент из средств массовой информации истцу стало известно, что ответчик Игнатчик И.Н. продает данное домовладение, в добровольном порядке причитающую истцу долю по наследству не отдае...

...т. Считает, что ответчик Игнатчик И.Н. ввел его в заблуждение по поводу наследства, в связи с чем срок принятия истцом наследства пропущен по уважительной причине.

Ответчик Игнатчик И.Н. и его представитель – адвокат Казимирова Е.Б. исковые требования не признали, указав, что истец пропустил установленный законом шестимесячный срок без уважительных на то причин, доводы, изложенные в иске, не соответствуют действительности, ремонт в спорном доме истцом не проводился, никаких вложений в дом он не производил.

Представитель третьего лица Мухонько А.Н. – Мухонько Д.А., в судебном заседании исковые требования также не признал, указав, что истец пропустил срок без уважительных на то причин.

Суд, выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. умерла ФИО, которая приходилась матерью истцу и супругой ответчику.

ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом Матвеево-Курганского нотариального округа Розиным Д.Б. заведено наследственное дело на основании заявления супруги наследодателя Игнатчик И.Н..

ДД.ММ.ГГГГ Игнатчик И.Н. получил свидетельство о праве на наследство по закону.

Сведений об иных наследниках, обратившихся к нотариусу, в том числе Мухонько В.Н. материалы наследственного дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Так, согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из пояснений истца следует, что он проживает постоянно в <адрес>, напротив спорного домовладения. О смерти матери он узнал в день смерти от отчима Игнатчика И.Н., однако по достигнутой с ним договоренности к нотариусу обращаться не стал, полагаясь, что отчим в будущем оформит причитающуюся ему долю наследства матери.

Из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Истцом не представлено надлежащих доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.

Мухонько В.Н. знал о смерти матери, участвовал в ее похоронах, проживал в доме напротив, что подтверждается материалами дела, а также объяснениями сторон, однако не воспользовался правом на принятие наследства по закону. Каких-либо объективных причин, препятствующих ему в установленный срок вступить в наследство, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования Мухонько В.Н. удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу, с него в соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 13 425 рублей.

Меры, принятые судом по обеспечению иска, в соответствии со ст.144 ГПК РФ подлежат отмене по вступлении решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мухонько В.Н. к Игнатчику И.Н. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Мухонько В.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 425 рублей 44 копейки.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 26 апреля 2019г., в виде ареста на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Журавлев