Шипунова Лидия Васильевна

Дело №2-252/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленск 10 сентября 2019 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Петуховой О.Е.,

при секретаре Хорошевой О.А.,

с участием истца Шипуновой Л.В., ее представителя Игнатьевой Н.В., истца Куманиной И.М., ответчика Шипунова М.Ю., представителя органа опеки и попечительства муниципального образования «Ленский район» Тимошиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипуновой Л.В., действующей в ее интересах и в интересах несовершеннолетних Ш., Ш.И., а также Шипуновой А.М., Куманиной И.М. к Шипунову М.Ю. о признании права собственности на долю в праве и выплате компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Шипунова Л.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш., Ш., а также Шипунова А.М., Куманина И.М. обратились с иском к Шипунову М.Ю. о признании права собственности на долю в праве и выплате компенсации. В обоснование иска указано, они являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: [АДРЕС]. Шипунова Л.В. и Шипунов М.Ю. ранее состояли в браке, имеют четверых совместных детей, в настоящее время брак между ними расторгнут, совместное проживание в указанной квартире не представляется возможным, в связи с чем истцы просят прекратить право Шипунова М.Ю. на ? долю в праве собственности на указанную квартиру, признать право на эту долю за истцами, взыскать с истцов пользу ответчика компенсацию за долю в праве в размере 750000 ру...

...б.

В судебном заседании Шипунова Л.В., ее представитель Игнатьева Н.В., Куманина И.М., иск поддержали, настаивают на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Шипунов М.Ю. предъявил в суд собственноручно написанное заявление о признании исковых требований.

Представитель опеки и попечительства Тимошина Е.А. дала суду заключение о том, что права несовершеннолетних собственников не нарушаются.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Стороны являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: [АДРЕС], право общей долевой собственности на которое распределено в следующих долях – Шипунова Л.В. - ___, Шипунов М.Ю. – 1/4, Ш. – ___, Шипунова (Куманина) И.М. – ___, Шипунова А.М. – ___.

Согласно ст.ст. 39 ч.1, 2, 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком Шипуновым М.Ю. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, согласно письменному заявлению, ответчику разъяснены и понятны, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцами при подаче иска в размере 10700 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Прекратить право собственности Шипунова М.Ю. на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Ленск, [АДРЕС]

Передать 1/4 долю Шипунова М.Ю. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Ленск, [АДРЕС] Шипуновой Л.В., Ш., Ш.И., Шипуновой А.М., Куманиной И.М. по ___ доли в праве каждому.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Ленск, [АДРЕС] за Шипуновой Л.В., Ш., Ш.И., Шипуновой А.М., Куманиной И.М. по ___ доли каждому.

Взыскать с Шипуновой Л.В., Ш., Ш.И., Шипуновой А.М., Куманиной И.М. компенсацию в пользу Шипунова М.Ю. в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с Шипунова М.Ю. в пользу Шипуновой Л.В., Ш., Ш.И., Шипуновой А.М., Куманиной И.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 10700 (десять тысяч семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п Петухова О.Е.

Копия верна.

Судья п/п Петухова О.Е.

Копия верна: -

77-1404/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 21 июля 2022 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Васильева А.П.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

с участием прокурора Верхотиной В.В.,

адвоката Калачинского А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Шипунова Л.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2021 года и апелляционного постановления Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2022 года,

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2021 года,

Шипунова Л.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.119 УК РФ к 120 часам обязательных работ.

На основании п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ освобождена от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Приговором разрешены вопросы о мере принуждения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2022 года приговор изменен.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание судом признано наличие у осужденной Шипуновой Л.В. малолетнего ребенка.

Назначенное наказание по ч.1 ст.119 УК РФ смягчено до 100 часов обязательных работ.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на взыскание процессуальных издержек с осужденной, Шипунова Л.В. полностью освобождена от возм...

...ещения процессуальных издержек, которые постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной Шипунова Л.В. – удовлетворена частично.

Шипунова Л.В. признана виновной и осуждена за угрозу убийством ФИО6, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Шипунова Л.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. Настаивает, что внезапного умысла на совершение преступления у нее не было, угроз убийством в адрес потерпевшей не высказывала. Утверждает, что потерпевшая ФИО15 и свидетель ФИО7 оговорили ее, в связи с наличием между ними длительных неприязненных отношений. Считает, что доводы данных свидетелей опровергаются материалами дела. Полагает, что судом нарушены правила оценки доказательств и принцип беспристрастности и равенства сторон.

Просит состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Заслушав доклад судьи Васильева А.П. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений; выступление адвоката Калачинского А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы; выступление прокурора Верхотиной В.В. полагавшей судебные решения законными и обоснованными, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом по делу не допущено.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В приговоре содержится описание совершённого Шипунова Л.В. преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины и мотивов.

В судебном заседании Шипунова Л.В. вину в совершенном преступлении не признала, однако выводы суда о ее виновности в совершенном преступлении основаны на всесторонней и полной оценке относимых, допустимых, достоверных, а в совокупности – достаточных для разрешения уголовного дела доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

В основу обвинительного приговора судом обоснованно положены показания осужденной Шипунова Л.В., потерпевшей ФИО16., свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам

Суд пришел к верному выводу о том, что указанные доказательства логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. При этом указанные выше показания, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины Шипунова Л.В.

Кроме того, виновность Шипунова Л.В. подтверждена и письменными материалами уголовного дела, которые также тщательно исследованы судом и им дана надлежащая юридическая оценка.

Таким образом, виновность Шипунова Л.В. в совершенном преступлении полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, каждое из которых проверено и оценено судом путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

При этом судом приведены мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Выводы суда о том, что потерпевшая реально восприняла исходящую от осужденной угрозу, надлежаще мотивированы и сомнений не вызывают.

Доводы автора жалобы о том, что у нее не было внезапного умысла на совершение преступления, а также об отсутствии высказываний угрозы убийством в адрес потерпевшей несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы о наличии личных неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелем ФИО7 и осужденной, оснований для оговора осужденной Шипунова Л.В. потерпевшей и свидетелем ФИО7 судом не установлено.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Каких-либо сведений о тенденциозности судебного следствия представленные материалы дела не содержат. Доводы жалобы в этой части несостоятельны.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправления осужденной и на условия её жизни.

Оснований считать несправедливым назначенное осужденной наказание (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением) не имеется.

Судом апелляционной инстанции в полном объеме проверены все доводы апелляционной жалобы. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.38928 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 40114, 40116 УПК РФ,

постановил:

кассационную жалобу осужденной Шипунова Л.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2021 года и апелляционного постановления Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Васильев