Ширапов Насак Цыренович

Гражданское дело № 2-241/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Могойтуй 29 апреля 2016 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Ситко Т.И.,

при секретаре Дондокове З.Ц.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Ширапову Н.Ц., Шираповой Г.Ц., Бальжинимаеву Б.Г., Ширниндоржиеву В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 234 427 рублей 29 копеек, процентов по кредитному договору с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с 19 февраля 2016 года до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором 14,00 % годовых, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 544 рублей 27 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Шираповым Н.Ц. и Шираповой Г.Ц. был заключен кредитный договор № от 27 сентября 2012 года.

По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 700 000 рублей, а заемщики – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,00 % годовых. Срок возв...

...рата кредита – 11 сентября 2017 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и Бальжинимаевым Б.Г., Ширниндоржиевым В. были заключены договора поручительства физического лица.

По условиям договоров поручительств, поручители отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщики, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет представителя заемщика.

В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте Заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п. 4.2.1. Кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с п. 4.2.2. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом (Приложение 1.1 к Кредитному договору).

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п. 4.4. Кредитного договора).

В соответствии с п. 6.1. Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов Заемщики обязуются уплатить Кредитору неустойку (пени) из расчёта двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

На основании п. 4.7. Кредитного договора, Банк вправе требовать от Заёмщиков досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, предоставив Заёмщикам кредит в размере 700 000 рублей, что подтверждается банковским ордером.

Однако Заёмщики, в нарушение условий Кредитного договора, свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, с сентября 2015 года допускает просрочку по внесению ежемесячных платежей. В результате ненадлежащего исполнения Заёмщиками кредитных обязанностей, по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

14 августа 2015 года ответчику были вручены требования о досрочном погашении кредиторской задолженности по кредиту. Однако, данные Требования ответчиками не исполнены.

По состоянию на 18 февраля 2016 года задолженность по кредитному договору составляет 234 427 рублей 29 копеек, в том числе: основной долг в сумме – 221 666 рублей 53 копейки; просроченный основной долг в сумме 11 666 рублей 67 копеек; проценты за пользование кредитом – 1 033 рубля 02 копейки; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 56 рублей 10 копеек; пеня за несвоевременную уплату процентов – 4 рубля 97 копеек.

Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу Читинского РФ ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 234 427 рублей 29 копеек, проценты по кредитному договору с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с 19 февраля 2016 года до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – 14,00 % годовых, взыскать солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 544 рублей 27 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, представитель по доверенности Намсараев Б.В. направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики Ширапов Н.Ц., Ширапова Г.Ц., Бальжинимаев Б.Г. в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не предоставили, об отложении дела не ходатайствовали.

Ответчик Ширниндоржиев В. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. Определение о подготовке дела к судебному разбирательству от 17 марта 2016 года, судебная повестка на имя ответчика возвращены с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно адресной справки Отдела УФМС России по Забайкальскому краю в Агинском районе от 09.04.2016 г. Ширниндоржиев В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> /л.д.82/.

По данному адресу судом были направлены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 17 марта 2016 года и судебная повестка. Однако, судебные документы возвращены с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала, ответчиков.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.п.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в соответствии со ст. 819 ГК РФ между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом № Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ответчиками Шираповым Н.Ц., Шираповой Г.Ц. 27 сентября 2012 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщикам денежные средства в размере 700 000 рублей, а заемщики обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых. Срок возврата кредита – 10 сентября 2017 года.

Согласно вышеуказанному кредитному договору стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением договора и открытие текущего счета для перечисления кредитором кредита будет осуществляться на имя заемщика Ширапова Н.Ц..

Истцом были выполнены свои обязательства по предоставлению кредита. Из банковского ордера № от 27 сентября 2012 года Читинский РФ ОАО «Россельхозбанк» перечислил заемщику Ширапову Н.Ц. по кредитному договору № от 27 сентября 2012 года кредит в сумме 700 000 рублей /л.д.32/.

По условиям указанного кредитного договора п. 4.2.1 – погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Согласно статьи 6 п. 6.1 Кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты или комиссии, а заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном настоящей статьей. П. 6.2 настоящей статьи при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств, кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на дату заключения договора, за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательства, заемщики обязуются уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа), в порядке предусмотренном данной статьей.

На основании п. 4.7. Кредитного договора, Банк вправе требовать от Заёмщиков досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору /л.д.8-13/.

Факт получения кредита в указанной в кредитном договоре сумме ответчиками Шираповым Н.Ц., Шираповой Г.Ц. не оспаривается, подтвержден надлежаще заверенными копиями заполненной заемщиками анкеты /л.д.25-31/, указанного выше кредитного договора, графика погашения кредита /л.д.12-13/, содержащих подпись ответчиков.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По условиям договора заемщики Ширапов Н.Ц., Ширапова Г.Ц. должны были осуществлять платежи ежемесячно в размере 11 666 рублей 67 копеек, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, однако в нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчики до настоящего момента надлежащим образом не исполняют взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 234 427 рублей 29 копеек.

Принимая во внимание, что свои обязательства по кредитному договору ответчики Ширапов Н.Ц., Ширапова Г.Ц. не выполнили надлежащим образом, а в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщики обязаны возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то при таких обстоятельствах, требование истца о возврате суммы займа и процентов за пользование этой суммой следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица, отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве поручителей должников, по договорам поручительств № /л.д.14-17/, № заключенным 27 сентября 2012 года, выступили Бальжинимаев Б.Г., Ширниндоржиев В., которые приняли на себя обязательство отвечать за исполнение Шираповым Н.Ц., Шираповой Г.Ц. всех их обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 27 сентября 2012 года, заключенному между заемщиками и кредитором.

В соответствии статьи 2 п. 2.2 указанного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должники, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требований, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

В соответствии с п.2.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств по кредитному договору на указанное лицо возлагается солидарная с должниками ответственность.

Установлено, что поручители Бальжинимаев Б.Г. и Ширниндоржиев В. ознакомились с условиями договоров поручительств, в том числе по сумме кредита, срокам возврата кредита, процентной ставке, порядком погашения кредита, порядком уплаты процентов, неустойки, с назначением кредита, что подтверждается их подписями в договоре.

Суду ответчиками не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих подписание договоров в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, болезни и иных обстоятельств, вынудивших их заключить договор на указанных условиях.

Ответчики (заемщики) Ширапов Н.Ц., Ширапова Г.Ц. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, нарушают график погашения кредита. Таким образом, со стороны ответчиков допущены неисполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно представленному расчету задолженности /л.д.5-7/, задолженность по кредитному договору № от 27 сентября 2012 года на 18 февраля 2016 года составляет 234 427 рублей 29 копеек, в том числе: основной долг в сумме – 221 666 рублей 53 копейки; просроченный основной долг в сумме 11 666 рублей 67 копеек; проценты за пользование кредитом – 1 033 рубля 02 копейки; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 56 рублей 10 копеек; пеня за несвоевременную уплату процентов – 4 рубля 97 копеек.

Проверив расчет задолженности, представленный стороной истца, который не оспаривался ответчиками, суд находит его правильным и подлежащим применению при вынесении решения.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с изложенным, с ответчиков Ширапова Н.Ц., Шираповой Г.Ц., Бальжинимаева Б.Г., Ширниндоржиева В. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию 234 427 рублей 29 копеек.

На основании ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, истец требования о расторжении договора в суд не заявлял, поэтому кредитный договор является действующим, срок кредитного договора не истек, а потому по кредитному договору обоснованно начисляются проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заключенным между сторонами кредитным договором № от 27 сентября 2012 года (п. 4.1) предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу). Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Согласно заключенным договорам поручительств №, № от 27 сентября 2012 года п. 1.2. поручительство обеспечивает исполнение должниками в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должников.

Таким образом, требование банка о взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с 19 февраля 2016 года до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором 14,00 % годовых, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 5 544 рублей 27 копеек /л.д.4/.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Поскольку закон не предусматривает солидарное взыскание расходов по оплате государственной пошлины, они подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке по 1 386 рублей 07 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Ширапову Н.Ц., Шираповой Г.Ц., Бальжинимаеву Б.Г., Ширниндоржиеву В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ширапова Н.Ц., Шираповой Г.Ц., Бальжинимаева Б.Г., Ширниндоржиева В., солидарно в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 234 427 (двести тридцать четыре тысяча четыреста двадцать семь) рублей 29 копеек.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала АО Россельхозбанк» с Ширапова Н.Ц., Шираповой Г.Ц., Бальжинимаева Б.Г., Ширниндоржиева Владимира, солидарно проценты по кредитному договору № от 27 сентября 2012 года с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с 19 февраля 2016 года до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором 14,00 % годовых.

Взыскать с Ширапова Н.Ц., Шираповой Г.Ц., Бальжинимаева Б.Г., Ширниндоржиева В., в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 544 рублей 27 копеек, по 1 386 рублей (одной тысяча триста восемьдесят шесть) рублей 07 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могойтуйский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ситко Т.И.