Ширина Любовь Викторовна

УИД: 31RS0007-01-2025-000376-06 № 2-524/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Потрясаевой Н.М., при секретаре Беспаловой Ю.А., с участием представителя истцов по доверенности Золотых А.А., представителя ответчика по доверенности Маслова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шириной Любови Викторовны, Ширина Николая Николаевича к Пшеничных Светлане Романовне о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

установил:

22 и 26 ноября 2024 года из-за неисправности бачка унитаза, находящегося в <адрес> по адресу: <адрес>, собственником которой является Пшеничных С.Р., произошло затопление водой <адрес>, расположенной этажом ниже, собственником которой являются Ширина Л.В., Ширин Н.Н.

Дело инициировано иском Шириной Любови Викторовны, Ширина Николая Николаевича, к Пшеничных Светлане Романовне, Пшеничных Надежде Тихоновне о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, ссылаясь на то, что в результате затопления был причинен ущерб имуществу <адрес>, принадлежащей им на праве собственности, по вине Пшеничных Н.Т., Пшеничных С.Р., просили взыскать с ответчиков, как виновных лиц, ущерб, причиненный затоплением квартир, в пользу истцов в размере 185519 рублей.

В судебном заседании истцы уточнили исковые требования, в части требований, предъявленных к Пшеничных Н.Т., отказались от иска, отказ принят судом, просили взыскать сумму ущерба в размере 137363 рубля, определенной заключением экспер...

...та, в рамках настоящего дела, с собственника квартиры, Пшеничных С.Р., судебные расходы по делу, в пользу истцов в равных долях.

Представитель ответчика по доверенности Маслов А.В. исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие вины ответчика.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, обсудив их доводы по заявленному иску, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом, 22 и 26 ноября 2025 года, в результате неисправности бачка унитаза, расположенного в <адрес> по адресу: <адрес>, собственником которой является Пшеничных С.Р., произошло затопление водой <адрес>, расположенной по адресу: по адресу: <адрес>, собственниками по ? доле которой являются истцы. (л.д.63-66,110)

В результате затопления причинен ущерб квартире истцов Шириной Л.В., Ширина Н.Н., которая находится в их долевой собственности.

Причина поступления воды в <адрес> истцов указана в актах от 22.11.2024 и 26.11.2024, составленных с участием ООО УК «ЖилкомПрогресс» и собственников квартиры. (л.д.8-9), в которых отражены повреждения, объем причиненного ущерба, установлена причина затопления – течь бачка унитаза. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.

В силу ст. 35 ГПК РФ, добросовестность лиц, участвующих в деле, предполагается.

28.11.2024 от имени истцов в адрес ответчика была направлена телеграмма с приглашением явиться на осмотр <адрес> для оценки стоимости ущерба. Ответчик уклонился от явки на осмотр, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Специалистом Губкинской торгово-промышленной палаты при обследовании 04.12.2024 года объектов зафиксированы следующие повреждения в <адрес>: на потолке, стенах жилых помещений 1 и 2, на потолке, стенах кухни, на потолке, стенах коридора. (л.д. 23-29)

По делу по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключения эксперта «Центра Экспертиз и права» ИП ФИО6 № СЭ-14/25 от 01.04.2025 года, размер ушерба в результате повреждения внутренней отделки <адрес>, принадлежащей истцам, составляет 124909 рублей, имуществу в квартире – 12454 рубля.

Оценка произведена экспертом ИП ФИО6, имеющим соответствующие сертификаты и дипломы, а также стаж работы. (л.д.141-172)

Суд принимает указанные документы в качестве доказательств, поскольку они исходят от компетентных органов, скреплены печатью, содержат все необходимые реквизиты. Кроме того, стороной ответчика, не представлены доказательства, опровергающие данные доказательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков от причинителя вреда, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая, что <адрес> принадлежит истцам в равных долях, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов ущерб, причиненный в результате повреждения внутренней отделки квартиры, в сумме 124909 рублей, в равных долях. В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, что Ширин Н.Н. в спорной квартире не проживает, имущество – мебель, в его собственности не находится, в связи с чем размер ущерба, причиненного данному имуществу, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Шириной Л.В., в сумме 12454 рубля. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, принимая во внимание подтвержденные истцом Шириной Л.В. расходы по оплате услуг представителя по договору в размере 25000 рублей (л.д.88-89), за направление телеграмм в размере 121 руб. (л.д.11), в отсутствие обоснованных возражений ответчика, с учетом удовлетворения исковых требований (80%) полагает возможным взыскать с ответчика Пшеничных С.В. в пользу Шириной Л.В. судебные расходы в размере 21121 (21000 +121) рубль, возврат госпошлины 5121 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Шириной Любови Викторовны, Ширина Николая Николаевича к Пшеничных Светлане Романовне о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, признать обоснованными в части.

Взыскать с Пшеничных Светланы Романовны (паспорт №) в возмещение ущерба, причиненного в результате затопления квартиры: пользу Шириной Любови Викторовны (паспорт №) 74908,50 рубля; в пользу Ширина Николая Николаевича (паспорт №) 62454,50 рубля,

в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Пшеничных Светланы Романовны пользу Шириной Любови Викторовны судебные расходы в размере 26242 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева

Решение в окончательной форме принято 11 июня 2025 года