Ширинкин Юрий Аркадьевич

№ 1- 143 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кушва 22 ноября 2012 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ширяева А.Ю.

подсудимых: Ширинкина Ю.А. и Чудновец Н.Е.

защитника: адвоката Бахтина А.В. представившего удостоверение № 2951, и ордера № 061852, № 061853.

при секретаре Нечаевой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ШИРИНКИНА Ю.А., <данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ЧУДНОВЕЦ Н.Е., <данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Ширинкин Ю.А. и Чудновец Н.Е. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими было совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут Ширинкин Ю.А. и Чудновец Н.Е., оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, по предложению Ширинкина Ю.А. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 Непосредственно после сговора, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, действуя согласованно и с единым умыслом Ширинкин Ю.А. и Чудновец Н.Е. пришли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где через незапертую калитку прошли в огород указанного дома...

..., откуда действуя тайно, путем свободного доступа похитили металлическую емкость для хранения воды, стоимостью 1210 рублей. С места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. В результате умышленных действий Ширинкина Ю.А. и Чудновец Н.Е. потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 1210 рублей.

Таким образом, Ширинкин Ю.А. и Чудновец Н.Е. своими умышленными действиями совершили преступление, предусмотренное п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Ширинкин Ю.А. и Чудновец Н.Е. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии адвоката заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколах ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В начале судебного заседания подсудимые Ширинкин Ю.А. и Чудновец Н.Е. признали себя виновными в предъявленном обвинении и подтвердили заявленное ими ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником Бахтиным А.В. в его присутствии. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны с заявленными подсудимыми ходатайствами.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает, что обвинение с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и считает возможным применить по данному делу особый порядок судебного разбирательства.

Действия Ширинкина Ю.А. и Чудновец Н.Е. квалифицируются судом по п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Ширинкину Ю.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, данные о его личности. Подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся, что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание. Судимости не имеет (л.д. 60, 61). Согласно представленных характеристик подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 71, 72). На диспансерном учете у врача психиатра, психиатра - нарколога не состоит (л.д. 69, 70). Похищенное возвращено потерпевшей (расписка л.д. 4), потерпевшая к нему материальных претензий не имеет, гражданский иск не предъявляла; подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что в силу п. п. «И», «К» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности деяния, личности виновного и установленных по делу обстоятельств, влияющих на наказание, суд считает возможным назначить Ширинкину Ю.А. наказание в виде обязательных работ. При этом требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации применению не подлежат, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное подсудимым преступление.

При назначении наказания Чудновец Н.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, данные о его личности. Подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся, что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание. Судимости не имеет (л.д. 78, 79). К административной ответственности не привлекался (л.д. 80). Согласно представленных характеристик подсудимый в быту и по месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 84, 85, 148). На диспансерном учете у врача психиатра, психиатра - нарколога не состоит (л.д. 82, 83). Похищенное возвращено потерпевшей (расписка л.д. 4), потерпевшая к нему материальных претензий не имеет, гражданский иск не предъявляла; подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что в силу п. п. «И», «К» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности деяния, личности виновного и установленных по делу обстоятельств, влияющих на наказание, суд считает возможным назначить Чудновец Н.Е. наказание в виде обязательных работ. При этом требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации применению не подлежат, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное подсудимым преступление.

Суд обсудил вопрос о применении ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и не нашел оснований для изменения категории преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 303, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШИРИНКИНА Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (Сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения Ширинкину Ю.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

ЧУДНОВЕЦ Н.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (Сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения Чудновец Н.Е. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор в течение 10 суток может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в кассационной инстанции с его участием.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий судья - подпись