Ширинов Тельман Заманович

2а-210/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> ДД.ММ.ГГГГ

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Селимова Б.С.,

при секретаре ФИО7,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО6 и представителя административного ответчика – СП «Сельсовет Ахтынский» ФИО2 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты административное дело по иску ФИО1 к сельскому поселению «Сельсовет Ахтынский» о признании акта незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в районный суд с административным исковым заявлением к СП «Сельсовет Ахтынский» о признании незаконным акта <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГг., указывая, что обжалуемым актом ФИО5 разрешено возведение оградительной стены на место старой стены, а также на месте старого сетчатого ограждения устроить забор из профнастила и установить ворота, не нарушая границы соседних участков и территорий общего пользования. Установленные ФИО5 ворота открываются в сторону их дороги, чем создаются препятствия для движения транспорта и установлены с целью прокладки второй дороги к дому ФИО5 с их стороны дороги, то есть со стороны тупика 5 к дому ФИО5 никогда не было дороги. Эти действия являются целью создать очередной скандал, судебные тяжбы и неприязненные отношения между соседями. Разрешение на строительство ответчиком выдано на основании устного обращения ФИО5, что противоречит градостроительному законодательству и акт не ...

...является документом, дающим право на разрешение строительства и не имеет юридической силы.

Просит признать незаконным акт <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГг., утверждённый главой СП «Сельсовет Ахтынский».

В возражениях на иск, и.о. главы СП «Сельсовет Ахтынский» ФИО8 просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. комиссия администрации СП «Сельсовет Ахтынский» рассмотрела устную жалобу ФИО5 по поводу препятствий в возведении на границе земельного участка на месте старого ограждения из саманного кирпича на ограждение из профнастила, а также установку ворот со стороны тупика <№ скрыт> по <адрес скрыт>, ныне тупик <№ скрыт>. Улицы и тупики являются территориями общего пользования и в соответствии с нормами градостроительного законодательства территориями общего пользования вправе беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц. Нормы градостроительного кодекса СП «Сельсовет Ахтынский» не нарушены, поскольку при строительстве на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, к каковым относятся и ограждения, выдача разрешения на строительство не требуется.

ФИО5 в возражениях на иск просит суд признать обжалуемый акт законным, указывая, что этим актом на принадлежащем им земельном участке со стороны тупика <№ скрыт>, на месте старого ограждения из саманного кирпича разрешено возведение стены из шлакоблоков, а на месте старого сетчатого ограждения установление забора из профнастила и установить ворота. Указанные ограждения и ворота возведены на принадлежащем ФИО5 земельном участке с выходом на тупик <№ скрыт> по Ленина и не нарушены границы соседних участков.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить его в полном объеме.

Представитель административного ответчика – СП «Сельсовет Ахтынский» ФИО2 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд, на основании статьи 150 КАС РФ рассмотрел дело в ее отсутствии.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому в числе других документов прилагается градостроительный план земельного участка.

По смыслу ч. 2 ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

При этом, градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения (п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (ч. 3 ст. 85 ЗК РФ).

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Статьей 51 Градостроительного Кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу с пп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Под строениями и сооружениями вспомогательного характера следует понимать любые постройки, за исключением основного здания (например, жилого дома на земельном участке, принадлежащем гражданину), которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер, например сарай, баня, летняя кухня, иные надворные постройки, теплицы, парники, навесы и т.д.

Из Акта <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГг., утверждённого главой СП «сельсовет Ахтынский» ФИО9 01.06.2018г. видно, что комиссия решила разрешить ФИО5 построить оградительную стену на месте старой стены, а также на месте старого сеточного ограждения устроить забор из профнастила и установить ворота, не нарушая границы соседних участков и территорий общего пользования.

Между тем, ограждение и ворота не относятся к капитальным сооружениям, а являются сооружениями вспомогательного характера, на возведение которых не требуется разрешение на строительство, поскольку они не имеют самостоятельного хозяйственного назначения, не являются отдельными объектами гражданского оборота, они выполняют лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, права третьих лиц, в том числе истца ФИО1, данные сооружения не нарушает.

Кроме того, из исследованного в судебном заседании материалов гражданского дела <№ скрыт>г. следует, что ФИО3 обратился в Ахтынский районный суд с иском к ФИО4 и СП «сельсовет Ахтынский» об обязании снести въездные ворота, установленные ответчиком ФИО4 и решением суда от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. указанное решение Ахтынского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Из находящихся в материалах дела свидетельств о государственной регистрации права <адрес скрыт> и <адрес скрыт> видно, что собственником земельного участка, площадью 573 кв.м. с кадастровым номером 05:22:000001:6694 и жилого дома, общей площадью 151,7 кв.м. с кадастровым номером 05:22:000001:3775, является ФИО4 (дочь заинтересованного лица по делу ФИО5).

В силу положений п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Кроме того, ворота установлены со стороны тупика <№ скрыт> по <адрес скрыт>, ныне тупик <№ скрыт>, являющимся территорией общего пользования.

Пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ относит к территориям общего пользования территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В соответствии с положением ст. 262 Гражданского кодекса РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Кроме того, доводы представителя административного истца ФИО6 о том, что обжалуемый акт подлежал регистрации в книге учета распоряжений администрации СП «сельсовет Ахтынский», что администрацией не сделано, в этой связи он подлежит отмене, являются несостоятельными, поскольку эти обстоятельства не являются существенными и не служат основанием для безусловной отмены акта органа местного самоуправления, вынесенного по устному обращению гражданина, тем более, что данный акт не является правоустанавливающим документом.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к сельскому поселению «Сельсовет Ахтынский» о признании незаконным Акта <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГг., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд в течение одного месяца со дня получения решения.

Председательствующий судья Б.С. Селимов

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате.

2а-319/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> ДД.ММ.ГГГГ

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Рашидова М.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием административного истца ФИО1, его представителей ФИО4, ФИО6 (доверенность от 01.04.2019г.), и представителя административного ответчика – СП «Сельсовет Ахтынский» ФИО2 (доверенность от 18.06.2019г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты административное дело по административному иску ФИО1 к сельскому поселению «сельсовет Ахтынский» о признании акта <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к СП «сельсовет Ахтынский» <адрес скрыт> Республики Дагестан о признании незаконным акта <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГг., указывая, что обжалуемым актом ФИО3 разрешено возведение оградительной стены на место старой стены, а также на месте старого сетчатого ограждения устроить забор из профнастила и установить ворота, не нарушая границы соседних участков и территорий общего пользования. Установленные ФИО3 ворота открываются в сторону их дороги, чем создаются препятствия для движения транспорта и установлены с целью прокладки второй дороги к дому ФИО3 с их стороны дороги, то есть со стороны тупика 5 к дому ФИО3 никогда не было дороги. Эти действия являются целью создать очередной скандал, судебные тяжбы и неприязненные отношения между соседями. Разрешение на строительство ответчиком выдано на основании устного обращения ФИО3, что противоречит градостроительному законодательству и акт не является документом, дающим право на разрешение строительства и не имеет юридической силы. Просит пр...

...изнать незаконным акт <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГг., утверждённый главой СП «сельсовет Ахтынский». 18.04.2019г. в суд поступило дополнение к исковому заявлению аналогичного содержания и с теми же требованиями.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4 административные исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их.

Представитель ответчика – глава СП «сельсовет Ахтынский» ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направив представителя СП «сельсовет Ахтынский» по доверенности ФИО2, который в судебном заседании иск не признал.

В письменных возражениях на иск и.о. главы СП «сельсовет Ахтынский» ФИО8 просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. комиссия администрации СП «сельсовет Ахтынский» рассмотрела устную жалобу ФИО3 по поводу спора между заявительницей и соседом ФИО1 при возведении на границе земельного участка на месте старого ограждения из саманного кирпича на ограждение из профнастила, а также установке ворот со стороны тупика <№ скрыт> по <адрес скрыт> (переименовано из тупика <№ скрыт>). Улицы и тупики являются территориями общего пользования и в соответствии с нормами градостроительного законодательства территориями общего пользования вправе беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц. Нормы градостроительного кодекса СП «Сельсовет Ахтынский» не нарушены, поскольку при строительстве на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, к каковым относятся и ограждения, выдача разрешения на строительство не требуется.

В письменных возражениях от 11.09.2019г. глава СП «сельсовет Ахтынский» ФИО7 просит отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 указывая, что в материалах дела имеется акт от 05.02.2015г., утвержденный Советом страейшин <адрес скрыт> о том, что ФИО1 на месте бывшего одноэтажного хлева колхоза им.Агасиева незаконно строится объект, примыкающий к стене жилого дома ФИО3, строительство которого немедленно нужно приостановить. На основании решения Ахтынского районного суда РД по делу <№ скрыт>, вступившему в законную силу 20.07.2015г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.02.2016г. о запрещении ФИО1 строительства магазина, примыкающего к жилому дому ФИО3 и снести забор вдоль тупика. Ворота и забор установлены на участке Гаджикулиевых не нарушая границ соседних земельных участков, ворота выведены в сторону территории общего пользования, помех движению транспорта они не создают. Территория общего пользования не может быть признана частной собственностью «рода ФИО15», находится на балансе сельской администрации. Учитывая выводы суда в решении от 20.07.2018г., оставленные в силе апелляционным определением от 18.10.2018г., просит отказать истцу в удовлетворении административного искового заявления.

Определением суда от 26.08.2019г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО9 и ФИО10

Как стало известно в ходе судебного разбирательства, ФИО10 умерла 19.11.2011г., в связи с чем ее участие в деле не представилось возможным. Согласно поступившим в суд наследственному делу и свидетельству о праве на наследство по закону от 15.06.2015г. наследником ФИО10 является административный истец ФИО1

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО9, лично надлежащим образом под роспись извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В связи с этим на основании статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

В письменных возражениях на иск ФИО3 просит суд признать обжалуемый акт законным, указывая, что этим актом на принадлежащем им земельном участке со стороны тупика <№ скрыт>, на месте старого ограждения из саманного кирпича разрешено возведение стены из шлакоблоков, а на месте старого сетчатого ограждения установление забора из профнастила и установить ворота. Указанные ограждения и ворота возведены на принадлежащем ФИО3 земельном участке с выходом на тупик <№ скрыт> по <адрес скрыт> и не нарушены границы соседних участков.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу с пп.3 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Под строениями и сооружениями вспомогательного характера следует понимать любые постройки, за исключением основного здания (например, жилого дома на земельном участке, принадлежащем гражданину), которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер, например сарай, баня, летняя кухня, иные надворные постройки, теплицы, парники, навесы и т.д.

По смыслу ч.2 ст.85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). При этом, градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения (п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (ч. 3 ст. 85 ЗК РФ).

Из Акта <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГг., утверждённого главой СП «сельсовет Ахтынский» ФИО7 01.06.2018г. видно, что комиссия решила разрешить ФИО3 построить оградительную стену на месте старой стены, а также на месте старого сеточного ограждения устроить забор из профнастила и установить ворота, не нарушая границы соседних участков и территорий общего пользования.

В то же время, ограждение и ворота не относятся к капитальным сооружениям, а являются сооружениями вспомогательного характера, на возведение которых не требуется разрешение на строительство, поскольку они не имеют самостоятельного хозяйственного назначения, не являются отдельными объектами гражданского оборота, они выполняют лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям.

Как установлено судом при осмотре спорных объектов с выездом на место, ворота, установленные на границе участка ФИО9, установлены на границе участка ФИО9 с территорией общего пользования тупика <№ скрыт> по <адрес скрыт> в <адрес скрыт>, ворота расположены на значительном отдалении от входных ворот во двор дома ФИО1, на перпендикулярном от линии ворот истца заборе, и вопреки доводам истца о препятствиях движению транспорта при их открывании створки ворот не накладываются на территорию участка, двора, а также на ворота истца ФИО1

Таким образом, административного истца ФИО1 данные сооружения не нарушают, какие-либо препятствия в доступе ему к использованию общественной территории тупика не создают.

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела <№ скрыт>г., в том числе решения Ахтынского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг., в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО9 и СП «сельсовет Ахтынский» об обязании снести въездные ворота, установленные ответчиком ФИО9 в сторону тупика <№ скрыт> на земельный участок, принадлежащий роду ФИО15, отказано. Данное решение суда вступило в законную силу согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг., которым решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Из находящихся в материалах дела свидетельств о государственной регистрации права <адрес скрыт> и <адрес скрыт> видно, что собственником земельного участка, площадью 573 кв.м. с кадастровым номером 05:22:000001:6694 и жилого дома, общей площадью 151,7 кв.м. с кадастровым номером 05:22:000001:3775, является ФИО9 (дочь заинтересованного лица по делу ФИО3).

В соответствии с положениями п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Как видно из письменного заявления ФИО9, она разрешила своей матери ФИО3 установить забор и ворота из профнастила в сторону тупика <№ скрыт> по <адрес скрыт> в <адрес скрыт> и обращаться в государственные органы по данному вопросу.

Кроме того, ворота установлены со стороны тупика <№ скрыт> по <адрес скрыт> в <адрес скрыт>, на территории, являющейся территорией общего пользования, что также подтверждается исследованной в судебном заседании картой <адрес скрыт> (генеральный план не утвержден), а также показаниями свидетеля ФИО8

Пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ относит к территориям общего пользования территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В соответствии с положением ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Представленные представителем административного истца справки со свидетельскими показаниями жителей <адрес скрыт> о том, что к дому ФИО13 не имелась дорога через двор ФИО14 (отца административного истца), не могут служить надлежащими доказательствами права собственности на территорию общего пользования (дороги) в тупике <№ скрыт> по <адрес скрыт> в <адрес скрыт>.

Доказательства наличия и регистрации права собственности на спорную территорию тупика административным истцом в суд не представлено.

По этим основаниям суд критически оценивает показания заинтересованного свидетеля ФИО11 в связи с нахождением его в родственных отношениях с истцом, а также в связи с тем, что его показания не опровергаются имеющимися в деле доказательствами и установленными судом обстоятельствами дела.

Доводы представителя административного истца ФИО4 о том, что обжалуемый акт подлежал регистрации в книге учета распоряжений администрации СП «сельсовет Ахтынский», что администрацией не сделано, в этой связи он подлежит отмене, являются несостоятельными, поскольку эти обстоятельства не являются существенными и не служат основанием для безусловной отмены акта органа местного самоуправления, вынесенного по устному обращению гражданина, тем более, что данный акт не является правоустанавливающим документом.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 263 ГК РФ, ст.ст.1,51 ГрК РФ, ст.85 ЗК РФ, ст.ст.4,64,218,175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к сельскому поселению «сельсовет Ахтынский» о признании незаконным Акта <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГг., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Рашидов

Резолютивная часть решения суда вынесена на компьютере в совещательной комнате 11.10.2019г.

Мотивированное решение суда в полном объеме изготовлено на компьютере 15.10.2019г.