Ширкожухов Валерий Васильевич

Определение вступило в законную силу 12.08.2014

№ 2-1350/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2014 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре Катаевой М.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щипцова Г. Ю. к Ширкожухову В. В. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

05 мая 2014 года Шипцов Г.Ю. обратился к мировому судье судебного участка №2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил с иском к Ширкожухову В.В., в котором просит обязать ответчика возвратить автомобиль марки «***», легковой универсал **** года, государственный регистрационный знак ***.

В обоснование иска указано, что он является собственником автомобиля «***», **** года выпуска, имеющего государственный регистрационный знак *** на основании свидетельства о праве на наследство по закону от **.**.****. Ранее данный автомобиль принадлежал Щ., которая умерла **.**.****. Щ. до смерти проживала с ответчиком Ширкожуховым В.В. В настоящее время ответчик пользуется вышеуказанным автомобилем. Истец обращался к ответчику с требованием передать автомобиль, на что ответчик ответил отказом.

12 мая 2014 года мировым судьей судебного участка №2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области данное заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело.

05 июня 2014 года определением мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области дело передано на рассмотрение в Дзержин...

...ский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области для дальнейшего рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание истец Щипцов Г.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Щипцова Г.Ю. – Воробьев А.С., действующий на основании доверенности 66 АА ** от **.**.**** сроком на три года, отказался от заявленных требований Щипцовым Г.Ю. к Ширкожухову В.В. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, в связи с тем, что автомобиль в настоящее время находится у истца.

Ответчик Ширкожухов В.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе принять отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец вправе воспользоваться своим процессуальным правом на отказ от иска к заявленному ответчику.

Судом участникам процесса разъяснены последствия отказа от иска и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ представителя истца Щипцова Г.Ю. – Воробьева А.С. от заявленных требований к Ширкожухову В.В. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, поскольку оснований для непринятия данного отказа от исковых требований у суда не имеется, он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, и производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Щипцова Г. Ю.– Воробьева А. С. от исковых требований к Ширкожухову В. В. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

Производство по гражданскому делу № 2-1350/2014 по исковому заявлению Щипцова Г. Ю. к Ширкожухову В. В. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения прекратить в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Разъяснить сторонам последствия отказа от заявителя и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья

Дело № 2-61/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2015 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

с участием ответчика представителя истца Воробьева А.С., действующего на основании доверенности **** от ***, сроком на *** года,

представителя ответчика адвоката Волосатова В.Ф., действующего на основании ордера,

при секретаре Баржовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щипцова Г. Ю. к Ширкожухову В. В. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Щипцов Г.Ю. обратился в суд с иском к Ширкожухову В.В., в котором просит взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного повреждением квартиры в размере *** рублей; взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного утратой бытовой техники и аппаратуры в размере *** рублей;

В обоснование исковых требований указано, что Щипцов Г.Ю. является собственником *** квартиры, площадью ** кв.м., по адресу: г.***, пр. ***, *** на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***, удостоверенной нотариусом К. нотариусом города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области, зарегистрированного в реестре за №***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***. Данная квартира ранее принадлежала Щ., *** Щипцова Г.Ю., которая умерла ***. Щ. ранее совместно проживала с ответчиком. В *** года истец обратился в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с иском о выселении ответчика из спорной квартиры, требования истца были удовлетворены. Ответчик вывез из квартиры мебель и предметы интерьера, бытовую технику и аппаратуру, а именно: двери с ванной комнаты, алюминиевые радиаторы отопления, межкомнатные двери, кухонный гарнитур, мягкую мебель: диван ...

...и два кресла; двуспальную кровать, прихожую, стиральную машину, музыкальный центр, телевизор плазменный. Во всех комнаты ободраны обои и потолки, на кухне ободрана кафельная плитка. Учитывая данные обстоятельства, истец считает, что стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет *** рублей; стоимость бытовой техники и аппаратуры составляет *** рублей.

Определением суда 12 марта 2015 года к производству принят измененный иск Щипцова Г.Ю., в котором истец увеличил размер искового требования, просит взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного отделке квартиры в размере *** рублей.

В судебное заседание истец Щипцов Г.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Допрошенный в судебном заседании 12 марта 2015 года на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что ответчик проживал в квартире около *** лет с его ***. Во время совместного проживания ответчик вместе с его, истца, *** приобретали различное имущество. За какую цену и когда точно были приобретены вещи - ему не известно, суммарно он оценил все вещи самостоятельно в *** рублей. Часть вещей приобреталась за счет ***, часть - за счет ответчика. Документов, подтверждающих приобретение данных вещей, он не может представить. Считает, что до въезда ответчика в квартиру, в квартире *** истца были все необходимые вещи, после его выезда в квартире не осталось ничего. Также сейчас в квартире ободраны все обои, потолки, кафельная плитка. Ремонт в квартире делали *** с ответчиком примерно *** лет назад. На потолках был сделан гипсокартоновый лист, на нем были наклеены обои, в спальне был натяжной потолок, сейчас всего этого нет. Также сняты двери, которые были установлены до того, как ответчик въехал в квартиру, батареи, которые покупала его*** через знакомого. После смерти *** ответчик продолжил проживать в квартире, у истца ключей от квартиры не было. *** года ответчик выехал из квартиры, он видел как ответчик грузил вещи в машину. По данному факту он обращался в полицию о привлечении ответчика к уголовной ответственности, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Полагает, что от действий ответчика ему причинен ущерб.

Представитель истца Щипцова Г.Ю. – Воробьев А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что квартира ранее была полностью обустроена, однако после вынесения судом решения о выселении ответчика из квартиры, последний вывез все вещи и повредил отделку квартиры. Считает, что действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб. В рамках данного дела была проведена оценка стоимости ремонта квартиры истца, указанную сумму просит взыскать истец с ответчика. Полагает, что сумма ущерба доказана, а в ходе проведения проверки в отделе полиции ответчик давал показания, где указал, что выбросил часть мебели, содрал обои и кафель.

Ответчик Ширкожухов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Волосатов В.Ф., привлеченный к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании не признал исковые требования, поскольку ему не известна позиция его доверителя. Также указал, что стороной истца не доказан факт того, что именно действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб, а более того, ответчик проживал около *** лет вместе с *** ответчика, с которой вели общий бюджет, а истцом не указано – на чьи именно деньги приобреталось имущество, был произведен ремонт, а также не доказан сам факт наличия указанных вещей.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами. Обязанность доказывания сторонами своих доводов судом разъяснена при подготовке дела и в судебных заседаниях, бремя доказывания судом распределено.

Судом установлено, что Щипцов Г.Ю. является собственником квартиры №*** в доме №** по пр. *** в г.*** на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***.

Как следует из пояснений стороны истца, ранее данная квартира принадлежала *** истца – Щ., которая умерла ***. При жизни Щ. проживала с ответчиком Ширкожуховым В.В. в вышеуказанной квартире.

Стороной истца указано, что в *** года ответчик выехал из вышеуказанной квартиры и совершил действия, которые наносят материальный ущерб истцу, а именно: вывез из квартиры мебель и предметы интерьера, бытовую технику: двери с ванной комнаты и туалета, алюминиевые радиаторы отопления, межкомнатные двери во всех комнатах, кухонный гарнитур, мягкую мебель: диван и два кресла, двуспальную кровать, прихожую, стиральную машину, музыкальный центр, телевизор плазменный. Кроме того, во всех комнатах ободраны обои и потолки, на кухне ободрана кафельная плитка.

По данному факту истец обращался в отдел полиции №** с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности.

Постановлением УУП ОП №** ММУ МВД России «Нижнетагильское» Н. в возбуждении уголовного дела Ширкожухова В.В. по ч.1 ст. 330 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. пояснил, что он знает истца с детства, ранее бывал в квартире ***истца. Также был на похоронах *** истца. В квартире ранее была вся необходимая мебель, а также сделан ремонт. Полагает, что все было приобретено на средства *** истца, поскольку она имела хорошую работу и заработную плату.

Свидетель А. пояснила, что была знакома с *** истца, поскольку они вместе работали. Она была в квартире при жизни *** истца, а также была на ее похоронах. Щ. проживала в данной квартире с мужчиной по имени В.. После ее смерти он стал проживать в квартире. В квартире был сделан ремонт, потолки, обои, на полу был ламинат, стояла вся необходимая мебель и бытовая техника. Сейчас квартира находится в ужасном состоянии, там нет отопления, света, нет мебели. Полагает, что это сделал ответчик, когда выезжал из квартиры, *** года она видела, как в машину грузили крупные вещи.

Истец считает, что ему действиями ответчика причинен материальный ущерб. Согласно отчету об оценке, составленного экспертом-оценщиком Торгово-промышленной палаты г. Нижний Тагил Г. (л.д. 46-89) рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры - работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: ***, г.***, пр. ***, *** составляет *** рублей. Истец просит взыскать эту сумму в качестве ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, а также в просительной части иска просит взыскать с ответчика *** рублей за утрату бытовой техники и аппаратуры.

Однако, истцом не представлено доказательств принадлежности истцу указанного в иске имущества, а также его наличия на момент смерти наследодателя в квартире, принадлежащей в настоящее время истцу, бытовой техники и аппаратуры, а именно: стиральной машины, музыкального центра, телевизора, а также не представил документов, подтверждающих факт приобретения наследодателем каких-либо вещей и период времени. Сторона истца также не может конкретизировать стоимость каждой из вещей, определив ее суммарно – *** рублей. Документа, подтверждающего стоимость каждого из предметов, в том числе оценки специалиста относительно стиральной машины, музыкального центра, телевизора суду не представлено.

Суд не принимает во внимание показания свидетелей, пояснивших, что ранее в квартире *** истца, на день ее похорон, были мебель и аппаратура, также они видели отремонтированную квартиру, поскольку свидетель К. пояснил, что видел компьютер и мебель, а А. – указала о наличии телевизоров, а также видела как ответчик при выезде грузил какие-то вещи.

Нельзя с достоверностью утверждать, что именно перечисленная истцом бытовая техника находилась в квартире истца на момент открытия наследства, принадлежала наследодателю, а также, что именно ответчиком она была в дальнейшем вывезена.

Вместе с тем, показания данных свидетелей не подтверждают факт причинения ущерба истцу действиями ответчика.

Кроме того, в своем иске истец не может определить стоимость материалов отделки квартиры, которые были испорчены, по его мнению, ответчиком. Суду истцом не представлен перечень и количество материалов, которые были использованы при производстве ремонта в квартире матери истца, их стоимость, а также на чьи денежные средства они были приобретены.

Довод представителя истца о том, что для восстановления отделки квартиры на оплату работ и материалов, необходимых для устранения повреждений причиненных внутренней отделке квартиры требуется денежная сумма, указанная в заключении оценщика, нельзя признать состоятельным, поскольку никаких достоверных доказательств относительно причин возникновения повреждений отделки квартиры и материалов, а также, что именно от действий ответчика они возникли, суду не представлено.

Согласно объяснениям Ширкожухова В.В., данным в ходе проведения проверки сотруднику отдела полиции, указано, что он ранее проживал с *** истца, вместе приобретали имущество, также указывает, что стиральную машину он продал за *** рублей, музыкальный центр и телевизор забрал *** истца – М.. В данных объяснениях ответчик не подтверждает факт причинения ущерба отделке квартиры, указав, что снял кафельную плитку из-за затопления соседей, отрицает, что снял двери. При этом пояснил, что ключи от квартиры имелись и у истца.

При таких обстоятельствах, поскольку доступ в квартиру могли иметь и иные лица, истцом также не доказано достоверно и бесспорно, что именно от действий ответчика и от каких именно наступил ущерб отделке квартиры, указанный в заключении эксперта. При этом суд не принимает во внимание указание ответчика в своих объяснениях относительно распоряжения им имуществом - стиральной машины и снятием кафеля. Поскольку материалами дела и имеющимися доказательствами по делу не подтвержден факт принадлежности стиральной машины и кафельной плитки наследодателю.

Более того, поскольку судом установлено, что ответчик проживал совместно с *** истца, указанные вещи могли быть приобретены и самим ответчиком на собственные денежные средства.

Также суд не принимает во внимание довод истца, согласно которому до проживания с ответчиком его *** имели вещи в квартире, поскольку они не подтверждены надлежащими доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу, что истцом также не доказано наличие убытков для истца в виде ущерба, размер ущерба, а также не доказана наличие действий ответчика, а также причинно-следственная связь между ущербом в виде повреждений отделки помещений, указанном в отчете эксперта-оценщика, утраты техники и указанными истцом действиями ответчика.

Никаких достоверных, относимых и надлежащих доказательств причинения действиями ответчика материального ущерба истцу не представлено, также не доказано, что ответчиком совершены действия по уничтожению имущества истца.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Щипцова Г.Ю. к Ширкожухову В.В. о возмещении материального ущерба отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Щипцова Г. Ю. к Ширкожухову В. В. о возмещении материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 26 апреля 2015 года.

Судья:

Дело № 2-1398/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Т.А.,

при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щипцова Г. Ю. к Ширкожухову В. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Щипцов Г.Ю. обратилась в суд с иском к Ширкожухову В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № *****области.

В обоснование исковых требований указано, что Щипцов Г.Ю. является собственником трехкомнатной квартиры по вышеуказанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** года, о чем в ЕГРП *** года сделана запись регистрации. С *** года по настоящее время в квартире зарегистрирован Ширкожухов В.В. - сожитель матери истца Щ. В.М. С момента смерти последней Ширкожухов В.В. в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, ключей от жилья не имеет. Членом семьи истца ответчик не являлся и не является. Оплачивать коммунальные услуги, в том числе за зарегистрированного ответчика, вынужден истец. Исковые требования основаны на положениях статей 209, 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание от 25 мая 2016 года истец Щипцов Г.Ю. не явился, о времени и месте слушания дела извещался по адресу, указанному в иске, откуда имеется возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения, согласно телефоног...

...раммы просил о рассмотрении дела в его отсутствие и в случае отсутствия ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Ширкожухов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по адресу места регистрации, являющемуся последним известным местом жительства ответчика, имеется возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения (л.д.**). Доказательств уважительности причин неявки ответчик не представил, с ходатайствами к суду не обращался, в связи с чем суд с учетом мнения истца определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту частной собственности законом.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации правом пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения. Часть 1 указанной статьи относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что Щипцов Г.Ю. является единоличным собственником квартиры № *** города *** на основании свидетельства о праве на наследство по закону (дополнительного) от *** года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** года (л.д.***).

Из справки МКУ «Служба правовых отношений» (л.д.***), копий поквартирной карточки и карточек регистрации (л.д.**) следует, что в вышеуказанной квартире с *** года зарегистрирован Ширкожухов В.В., который в поквартирной карточке указан как муж владельца Щ. В.М., последняя умерла *** года, в связи с чем снята с регистрационного учета в этой квартире ***года.

Указанное подтверждает, что Ширкожухов В.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении прежним собственником Щ. В.М., членом семьи которой являлся.

В настоящее время осуществлен переход права собственности на жилую квартиру к истцу Щипцову Г.Ю.

Согласно изложенному в исковом заявлении ответчик членом семьи Щипцова Г.Ю. не является, соглашение о пользовании ответчиком спорным жилым помещением после смены его собственника не достигнуто. Доказательств иного суду не представлено.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением членом семьи прежнего собственника – Ширкожуховым В.В.

Из указанного истцом в иске следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его вещи в квартире отсутствуют, расходов по содержанию данного жилья он не несет, вселиться в спорное жилое помещение не пытается.

Приведенное свидетельствует, что Ширкожухов В.В. утратил интерес в использовании спорного жилого помещения, добровольно прекратил право пользования данной квартирой.

На основании изложенного исковые требования истца к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту частной собственности законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу положений статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щипцова Г. Ю. к Ширкожухову В. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Ширкожухова В. В., *** года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № ****области.

Решение является основанием для снятия Ширкожухова В. В., *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: город *** области, проспект **, дом № **, квартира № **.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 июня 2016 года.

Судья: