Ширманов Петр Александрович

Гр. дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре Ш.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Чувашского отделения № к Ш.П., М.В., С.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» в лице Чувашского отделения № обратилось в суд к Ш.П., М.В., С.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Ш.П. был заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 14 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, согласно условиям указанного договора.

В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с М.В., № С.И. от ДД.ММ.ГГГГ; кредитор выполнил свои обязательства надлежащим образом, представив кредит заемщику. Обязательства заемщиком по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>- просроченные проценты за пользование кредитными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>- неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем Банк просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «<данные изъ...

...яты>» и Ш.П., взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» с Ш.П., М.В., С.И. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>12 коп., из них: <данные изъяты> – просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – неустойка, а также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>58 коп.

В судебное заседание Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» в лице Чувашского отделения №, будучи надлежащим образом извещенное о дне и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя, заявив, что исковые требования поддерживает в полном объеме, также выразив свое согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Ш.П. иск не признал и суду пояснил, что кредит был оформлен на него по просьбе его знакомого Б.М. жителя <адрес>, который обязался выплачивать кредит сам. С момента получения кредита примерно где-то два с половиной года кредит выплачивал Б.М. С сентября 2015 года перестал выплачивать и вместо Бурчаклы начал выплачивать он. В настоящее время он написал заявление в полицию о привлечении Б.М. к уголовной ответственности.

Ответчики М.В. и С.И., будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав ответчика Ш.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Уставу наименование Банка с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» изменено на Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» на основании решения Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).

Между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» в лице Чувашского отделения № и Ш.П. был заключен кредитный договор: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 14 % годовых. Письменная форма кредитного договора, установленная ст.820 ГК РФ, сторонами соблюдена.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Кредитор выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив кредит заемщику.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, заемщик неоднократно просрочил платеж по уплате основного долга и процентов по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о погашении задолженности. Указанное требование заемщиком оставлено без ответа и исполнения.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, кредитор вправе требовать от заемщика расторжения кредитного договора и досрочного возврата всей суммы кредита.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора и о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Из представленного истцом расчета, задолженность по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет в сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – просроченные проценты за пользование кредитными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – неустойка, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Суд, учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, приходит к выводу, что требования истца о взыскании общей суммы задолженности в размере <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

С учетом принятия ответчиками М.В., С.И., обязательства отвечать перед Банком за исполнение Ш.П. всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, суд взыскивает указанные денежные суммы с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований истца на сумму <данные изъяты>, государственная пошлина, подлежащая возврату, согласно ст.333.19 НК РФ, составляет <данные изъяты>

Учитывая, что расходы истца по оплате государственной пошлины при удовлетворении его исковых требований, подлежат возмещению ответчиками в долевом порядке, с ответчиков расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию в размере по <данные изъяты>53 коп. с каждого.

Доводы ответчика Ш.П. о том, что кредит был получен не им, а другим лицом, не нашли своего подтверждения представленными доказательствами.

В силу с. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд рассмотрел исковые требования в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Чувашского отделения № к Ш.П., М.В., С.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Ш.П..

Взыскать с Ш.П., М.В., С.И. в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – просроченные проценты за пользование кредитными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>- неустойка.

Взыскать с Ш.П., М.В., С.И. в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>53 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятии мотивированного решения через Батыревский районный суд.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД: 21RS0№-16

Дело № 5-180/2021 ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 2021 года <адрес>

Судья ФИО1 районного суда ФИО2 Республики Елдратов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес> ФИО2 Республики, проживающего по адресу: ФИО2 Республика, <адрес>, с. ФИО1, <адрес>

у с т а н о в и л:

ФИО3 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут ФИО3 находился в общественном месте в помещении администрации ФИО1 Шигалинского сельского поселения, расположенном по адресу: ФИО2 Республика, <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, без средств медицинской защиты (медицинской маски), в нарушение требований ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории ФИО2 Республики».

На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В письменном заявлении имеющемся в материалах дела ФИО3 просит рассмотреть дело без его участия, вину признает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ...

...ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (далее - Правила). Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами нормативно правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона. Могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

На основании указанных положений законодательства Российской Федерации принят ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории ФИО2 Республики», в пункте 2 которого установлено, что граждане до особого распоряжения при улучшении санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (повязки, маски, респираторы или иные изделия, их заменяющие) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, в местах скопления граждан, при посещении объектов розничной торговли, оказания услуг, выполнения работ; соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах.

Из приведенных норм следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут ФИО3, игнорируя требования п. 2 ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории ФИО2 Республики» находился в общественном месте без защитной маски.

Вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудниками полиции ФИО5, ФИО6, и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ по признакам невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим вину правонарушителя является признание обстоятельств совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих вину правонарушителя, не установлено.

При назначении наказания судья, учитывая характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, его личность. С учетом этого считает необходимым назначить наказание в отношении него в виде предупреждения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес> ФИО2 Республики, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в 10-дневный срок в Верховный Суд ФИО2 Республики.

Судья: В.В. Елдратов

Копия верна: