Широбокова Елена Андреевна

2-451/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красный Сулин 3 апреля 2015 года

Красносулинский районный суд, Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Долговой О.М.,

при секретаре Кобцевой М.Е.,

с участием адвоката Филиной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Широбоковой ФИО6 о взыскании кредитной задолженности, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец – ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» обратилось в суд с иском к ответчику Широбоковой ФИО7 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 02.12.2013 года, заключенному с ответчиком Широбоковой Е.А. – заемщиком по кредитной карте, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения заемщиком кредита подтверждается ее подписью на Договоре-заявлении (раздел о получении кредитной карты и ПИН-кода к ней). Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст. 428 подобный документ является договором присоединения.

Согласно условий Договора Должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п.2.1.1.8 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, а также Тарифы и условия обслуживания кредитных карт.

Однако, Ответчиком не исполняются условия кредитного договора и взятые на себя обязательства, в связи с чем у ответчика образовалась задолже...

...нность в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., которая состоит из следующего:

- задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб.

- задолженность по процентам за пользование кредитом -<данные изъяты> руб.

- комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа-<данные изъяты> руб.

- штраф (фиксированная часть) – <данные изъяты> руб.

- штраф (процент от суммы задолженности) – <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика Широбоковой Е.А. сумму задолженности по кредиту – <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности Морозова М.Н.. в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования просила удовлетворить.(л.д.5)

Ответчик Широбокова Е.А. в судебном заседании отсутствовала, по адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес>, и исковом заявлении она не проживает, хотя значится зарегистрированной по указанному адресу. Согласно справке Ударниковского сельского поселения <адрес> Широбокова Е.А., фактически, по указанному адресу не проживает.

Суд рассматривает дело с участием адвоката Филиной Э.М., защищающей интересы ответчика Широбоковой Е.А., на основании ст. 119 ГПК РФ, предусматривающей, что при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом, с последнего известного места жительства ответчика, которая просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела и представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ответчик Широбокова Е.А.2.12.2013 года обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредитной карты, в связи с чем между сторонами был заключен договор № <данные изъяты> от 02.12.2013 года, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения ответчиком Широбоковой Е.А. кредита подтверждается ее подписью на Договоре-заявлении (раздел о получении кредитной карты и ПИН-кода к ней). Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст. 428 подобный документ является договором присоединения. Согласно условий Договора Широбокова Е.А. обязана ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п.2.1.1.8 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, а также Тарифы и условия обслуживания кредитных карт.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумму, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Свои обязательства банк выполнил полностью, ответчик получила кредитную карту. Однако, в нарушение ст. ст. 310,819 ГК РФ заемщик нарушила условия кредитного договора, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., которая состоит из :

- задолженности по кредиту – <данные изъяты> руб.

- задолженности по процентам за пользование кредитом -<данные изъяты> руб.

- комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа-<данные изъяты> руб.

- штрафа (фиксированная часть) – <данные изъяты> руб.

- штрафа (процент от суммы задолженности) – <данные изъяты> руб.

Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца, а также для взыскания расходов истца по уплате госпошлины ( ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 809, 820, 810, 811 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Широбоковой ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ года, уроженки <адрес> в пользу закрытого акционерного общества «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» сумму долга по кредитному договору № <данные изъяты> от 02.12.2013 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> ) рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Судебной Коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 30 дней со дня получения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья О.М.Долгова.

Дело № 2а-4084/2023

УИД № 18RS0003-01-2023-002237-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Гордеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Сысуевой Вере Романовне, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Мухиной Е.А., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Прохоровой С.Г., начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Федотову А.В., УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП г.ИжевскаУФССП России по УР Сысуевой В.Р., УФССП России по УР о признании незаконнымбездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности. Требования мотивировал следующим.

23.11.2022 в Октябрьский РОСП г.Ижевска предъявлен исполнительный документ №2-4449/2022, выданный 16.08.2022г. мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г.Ижевска, о взыскании задолженности по кредитному договору №2907103140 с должника Широбоковой Е.А.. 05.12.2022 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство №171567/22/18021-ИП в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Бездействие судебного пристава-исполнителя Сысуевой В...

....Р., которая ведет указанное производство, заключается в непринятии мер принудительного исполнения, в ненаправлении взыскателю уведомлений, невынесении постановления о временном ограничении на выезд, не проведена проверка имущественного положения должника.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сысуевой В.Р., выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в ненаправлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлениизапроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Сысуеву В.Р. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Определением суда от 15.06.2023г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.ИжевскаМухина Е.А., начальник отделения – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Федотов А.В.

Определением суда от 14.07.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска Прохорова С.Г.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г.ИжевскаСысуева В.Р., Мухина Е.А., Прохорова С.Г., начальник отделения – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Федотов А.В., представитель административного ответчика УФССП России по УР, заинтересованное лицо Широбокова Е.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 05.12.2022на основании исполнительного документа –судебного приказа №2-4449/2022 от 16.08.2022, выданного судебным участком №5Октябрьского района г.Ижевска, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.ИжевскаСысуевой В.Р.вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №171567/22/18021-ИП в отношении Широбоковой Е.А. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 171 830,21 руб.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" возлагаются на судебных приставов.

Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного документа.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.42 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 упомянутой статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Статьей ст.68Закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Из анализа положений статей 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что основной целью, как совершения исполнительных действий, так и принятия мер принудительного характера является недопущение отчуждения должником имущества, принадлежащего последнему на праве собственности с целью его дальнейшей передачи на реализацию. Действующим законодательством об исполнительном производстве именно судебному приставу-исполнителю предоставлено право принятия мер в обеспечение дальнейшего исполнения требований исполнительного документа

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ содержит права и обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе исполнительских действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Предоставленные ему права, судебный пристав обязан использовать в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Системное толкование приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации г.Ижевска с целью выявления счетов должника, в Гостехнадзор по УР, в ГИМС МЧС России о наличии зарегистрированных на имя должника маломерных судах, в УФНС России о наличии счетов должника, в органы ЗАГСа об актах гражданского состояния должника, УГИБДД МВД по УР о наличии зарегистрированных на имя должника транспортных средств, Пенсионный фонд РФ с целью получения сведений о пенсионных отчислениях должника, в орган УФМС по УР получении информации о месте жительства должника, Федеральную регистрационную службу кадастра и картографии УР с целью установления недвижимого имущества должника.

Кроме того, 12.01.2023 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска Мухиной Е.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Широбоковой Е.А. из Российской Федерации.

11.08.2023 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска Прохоровой С.Г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника с целью установить его материальное положение, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от 12.07.2023г.

Анализ содержания нормы части 1 статьи 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю обо всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах. Согласно части 1 статьи 50 приведенного Федерального закона, взыскатель вправе знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные доказательства, заявлять ходатайства

В силу приведенных положений закона, сам по себе не уведомление взыскателя обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода суда о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу о том, что действия судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г.Ижевска, в производстве которых находилось исполнительное производство №171567/22/18021-ИП, соответствуют требованиям закона, совершены и вынесены без нарушения прав и законных интересов должника; административный ответчик, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринял необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительных документов.

С учетом изложенного отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя Сысуеву В.Р. обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искаООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Сысуевой В.Р., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Мухиной Е.А., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Прохоровой С.Г., начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Федотову А.В., УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2023.

Судья О.П. Карпова