Широких Дмитрий Михайлович

Судья Назарук Р.В. дело (номер)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 7 – 542/2022 25 мая 2022 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району (ФИО)3 на решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Широких Дмитрия Михайловича,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району (ФИО)3 (номер) от (дата) Широких Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Решением судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району (ФИО)3 (номер) от (дата) в отношении Широких Д.М. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, должностное лицо (ФИО)3 просит решение судьи районного суда отменит...

...ь, ссылаясь при этом на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения», водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что (дата) в 16:37 на (адрес) управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения», не имел при себе страхового полиса ОСАГО в распечатанном виде бумажном носителе.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Широких Д.М. к административной ответственности.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда сделал вывод о том, что, поскольку страховой полис на указанное транспортное средство был оформлен в виде электронного документа, непредъявление его Широких Д. М. инспектору ДПС не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные в решении выводы надлежащим образом мотивированы, с ними следует согласиться.

Согласно части 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 2 ст. 12.3 данного Кодекса отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции).

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении Широких Д.М. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место (дата).

Решением судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры производство по делу об административном правонарушении прекращено.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения жалобы в суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры срок давности привлечения Широких Д.М. к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждаться не может.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения Широких Д.М. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу было прекращено, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица утрачена.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения не имеется.

Несогласие заявителя с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Широких Дмитрия Михайловича оставить без изменения, жалобу инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району (ФИО)3 - оставить без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова

Дело № 12-23/2022

УИД: 86RS0018-01-2022-000196-92

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 марта 2022 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего Назарука Р. В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Широких Д. М. на постановление по делу об административном правонарушении от 10 февраля 2022 года по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району от 10.02.2022 Широких Д. М. привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, Широких Д. М. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на вынесенное постановление, указав, что при проверке документов он предъявил инспектору ДПС серию и номер электронного страхового полиса ОСАГО № и раскрыл сам полис, сохраненный в формате PDF на экране своего мобильного телефона. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 10.02.2022 отменить, производство по делу прекратить.

Широких Д. М., инспектор ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району Путилов Н. А. в суд не явились, извещены надлежащим образом. Суд, рассмотрел дело в их отсутствие.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонар...

...ушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 2.1.1 (1) ПДД РФ в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

В силу ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» контроль за исполнением владельцами транспортных средств установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию проводится полицией при совершении регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, и осуществлении надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Водитель транспортного средства по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязан представить для проверки страховой полис обязательного страхования.

Страховой полис может быть представлен для проверки по требованию указанных в настоящем пункте сотрудников на бумажном носителе, а в случае заключения договора обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Проверка факта заключения договора обязательного страхования может осуществляться путем запроса сведений о нем в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Широких Д. М. ДД.ММ.ГГГГ на 127 км. автодороги Юг управлял автомобилем УАЗ г.н. №, не имея при себе страхового полиса ОСАГО в распечатанном виде бумажном носителе, чем нарушил пункт 2.1.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Широких Д. М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2013 № 486-О).

В качестве доказательств факта совершения правонарушения Широких Д. М. в материалы дела представлены: рапорт инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району Путилова Н. А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на 127 км. автодороги Юг выявлен Широких Д. М., который управлял транспортным средством УАЗ г/н №, Широких пояснил, что полис ОСАГО у него в электронном виде, показал фото документа на своем телефоне, в свою очередь он должен находиться в ПДФ формате в цветном виде или распечатанный на бумажном носителе, Широких такого не предоставил, проверив по базе данных через д/ч выяснилось, что информации о страховке нет; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Широких Д. М. по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении делу об административных правонарушениях, предусмотренных главной 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства. По данной норме действия водителя подлежат квалификации в тех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил установленную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности и в качестве документа, удостоверяющего осуществление обязательного страхования, ему был выдан страховой полис на бланке (пункт 7 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), однако на момент проведения проверки у водителя при себе такой страховой полис отсутствовал. Если страховой полис был оформлен в виде электронного документа, непредъявление его водителем уполномоченному должностному лицу не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Широких Д. М. в материалы дела представлен оформленный в виде электронного документа страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № на имя К. сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Широких Д. М. включен в полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Сведения о заключенном договоре по состоянию на дату совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ имелись в автоматизированной информационной системе обязательного страхования о заключенных договорах, размещенной в свободном доступе на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку страховой полис на указанное транспортное средство был оформлен в виде электронного документа, непредъявление его Широких Д. М. инспектору ДПС не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Таким образом, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Широких Д. М. удовлетворить.

Постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району, вынесенное 10 февраля 2022 года в отношении Широких Д. М. по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

.

.

Судья: Р. В. Назарук