Широкий Виталий Александрович

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 07 февраля 2025 года

Судья Кочубеевского районного суда <адрес> Череповская Е.С., изучив представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО3 о замене исправительных работ лишением свободы в отношении осужденного Широкого В.А. ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Широкий В.А. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % в доход государства из заработной платы ежемесячно.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО3 о замене исправительных работ лишением свободы в отношении осужденного Широкого В.А. .

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило ходатайство начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО3 о возвращении представления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.397 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО3 о замене исправительных работ лишением свободы в отношении осужденного Широкого В.А. возвратить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд <адрес> в течение 15 суток.

Судья Е.С. Череповская

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2024 года с. Кочубеевское

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Клещенко С.С., изучив протокол по делу об административном правонарушении и административный материал в отношении Куницына А.В. по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Кочубеевский районный суд Ставропольского края 26 декабря 2024 года поступил административный материал в отношении Куницына А.В. и протокол по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно п.п. 2, 3, 5 ст. 29.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведен...

...ие административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (абз. 5 п. 3). Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами УПК РФ в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному (абз. 6 п. 3).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ возбужденно дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, между тем в материалах отсутствуют сведения, подтверждающие проведение административного расследования.

Процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела нет.

Согласно гл. 23 КоАП РФ, правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подведомственно и подсудно мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать протокол по делу об административном правонарушении и административный материал в отношении Куницына А.В. по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка.

Судья С.С. Клещенко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2025 года с. Кочубеевское

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Клещенко С.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Широкого В.А.,

рассмотрев административный материал в отношении гражданина Широкого В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, со слов работающего разнорабочим, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении и инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес>1/222 от ДД.ММ.ГГГГ, Широкий В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут находясь около домовладения № по <адрес>, Кочубеевского муниципального округа <адрес> устроил беспричинный скандал в адрес ФИО1, в ходе которого вел себя агрессивно, размахивал руками, выражался в адрес последней нецензурной бранью. На неоднократные просьбы прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании Широкий В.А. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Суд, выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности и изучив материалы дела, находит, что вина Широкого В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, кроме признательных показаний, нашла свое объективное подтверждение и письменными материалами дела, в полном объеме исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, заяв...

...лением ФИО1, объяснениями, рапортом сотрудника полиции, справкой на физическое лицо, протоколом об административном задержании.

Суд квалифицирует действия Широкого В.А. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, а также личность виновного, возраст, его имущественное положение.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность Широкого В.А. предусмотренные ст. 4.2 КоАП РФ - признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Широкого В.А. предусмотренного ст. 4.3 КоАП РФ – установлено повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, в связи с чем считает необходимым назначить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказание в виде административного ареста, при этом не находя оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.

Ограничений, установленных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Судом принят во внимание тот факт, что арест является исключительной мерой наказания, однако, при изложенных обстоятельствах, в случае назначения иного вида наказания, цели наказания не будут достигнуты в полной мере.

На основании изложенного, личности правонарушителя и руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 1, 4.1-4.3, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Широкого В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, паспорт 07 17 №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с 22 часов 20 минут 29 января 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней.

Судья C.C. Клещенко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2025 года с. Кочубеевское

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Клещенко С.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Широкого В.А.,

рассмотрев административный материал в отношении гражданина Широкого В.А,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, со слов работающего разнорабочим, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении и инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Широкий В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут находясь около домовладения № по <адрес> муниципального округа <адрес> устроил беспричинный скандал в адрес ФИО1, в ходе которого выражался в ее адрес нецензурной бранью, вел себя агрессивно, замахивался руками. На просьбы успокоиться не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании Широкий В.А. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Суд, выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности и изучив материалы дела, находит, что вина Широкого В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, кроме признательных показаний, нашла свое объективное подтверждение и письменными материалами дела, в полном объеме исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО1, объяснением, рапортом сотр...

...удника полиции, справкой на физическое лицо, протоколом об административном задержании.

Суд квалифицирует действия Широкого В.А. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, а также личность виновного, возраст, его имущественное положение.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность Широкого В.А. предусмотренные ст. 4.2 КоАП РФ - признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Широкого В.А. предусмотренного ст. 4.3 КоАП РФ - установлено повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, в связи с чем считает необходимым назначить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказание в виде административного ареста, при этом не находя оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.

Ограничений, установленных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Судом принят во внимание тот факт, что арест является исключительной мерой наказания, однако, при изложенных обстоятельствах, в случае назначения иного вида наказания, цели наказания не будут достигнуты в полной мере.

На основании изложенного, личности правонарушителя и руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 1, 4.1-4.3, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Широкого В.А,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок наказания исчислять с 16 часов 20 минут 24 февраля 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней.

Судья C.C. Клещенко

Дело № 2-677/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания Чеботарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – ДОН» к Широкому Виталию Александровичу о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – ДОН» обратилось в Раздольненский районный суд Республики Крым с иском к Широкому Виталию Александровичу о взыскании сумм по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №РДДН000177. Согласно указанного договора Ответчик взял в долг денежную сумму в размере 10 000,00 рублей. Согласно п. 17 индивидуальных условий данного договора за пользование суммой займа Ответчик обязался уплатить проценты в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. Срок возврата указанной суммы определен в договоре датой ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок пользования займом (по договору) составляет 30 дней. Факт получения денег подтверждается расходным кассовым ордером №РДДН000207, подписанный заемщиком лично. Расчет суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год следующий: 10 000,00 (сумма основного долга) рублей х 2% х 30 дней = 6 000 рублей. Расчет суммы задолженности за 30 дней следующий: 10 000,00 рублей + 6 000,00 рублей = 16 000,00 рублей. Пунктами 18 и 20 индивидуальных условий договора определена процентная ставка с учетом скидки и действующей Акции, рассчитанная на дату срока возврата. Согласно п. 1.2 Общих условий договора займа после даты окончания договора займа, определенного в индивидуальных условиях Договора займа в п. 2, действует процентная ставка, предусмотренная п. 17 индивидуальных условий договора займа, условия о скидке не применяются. Пунктом 17 индивидуальных условий договора определена процентная ставка в размере 2 % от суммы займа в день. В установленный договором срок сумма займа возвращена не была. В связи с чем, условия, определе...

...нные в п. п. 18, 19, 20 не применяются, суммы рассчитываются без учета Акции и скидок, исходя из п. 17 индивидуальных условий договора займа. В установленный договором срок сумма займа возвращена не была. Уклонение ответчика от возврата суммы займа и причитающихся к уплате процентов является односторонним отказом от обязательств (уклонением от исполнения), что, согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, не допускается. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование суммой займа начисляются ежемесячно до даты возврата суммы займа. В соответствии с положениями п. 4, п. 17 индивидуальных условий Договора займа проценты за пользование займом начисляются за каждый день пользования займом до дня возврата суммы займа. В связи с чем, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 30 425,00 рублей, сумму государственной пошлины в размере 1 112,75 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 3 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседании не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, согласно письменного ходатайства, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Широкий В.А. в судебное заседание явился. Заявленные требования признал в полном объеме. Против удовлетворения иска не возражал.

В соответствии со ст. 167 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, а также порядок регулирования деятельности микрофинансовых организаций, установления размера, порядка и условий предоставления микрозаймов, определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно положениям пункта 1 статьи 2 указанного Федерального закона микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст.3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей. Из материалов дела следует, что ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - ДОН» зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующей записи, что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной помощи – ДОН» и Широким Виталием Александровичем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №РДДН000177, по условиям которого Широкий В.А. получил денежный заем в размере 10 000,00 рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день возврата суммы займа).

За пользование суммой займа ответчик Широкий В.А. обязался уплатить проценты в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата.

По условиям договора займа и графика платежей денежные средства в сумме 10 000,00 рублей были предоставлены ответчику сроком на 30 дней. Срок возврата займа и процентов определен п. 2 индивидуальных условий договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора определена процентная ставка за день пользования займом, которая установлена в соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О потребительском кредите (займе)», определенная нормативным актом Банка России применяемая в соответствующем календарном квартале для данной категории займа в размере 2,00 % от суммы займа в день (730 % годовых).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 6. ст. 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Получение денежных средств ответчиком Широким В.А. подтверждается расходным кассовым ордером №РДДН000207 от ДД.ММ.ГГГГ, и не отрицается ответчиком в ходе рассмотрения дела.

При заключении договора ответчику Широкому В.А. была предоставлена информация об общих и индивидуальных условиях займа, в том числе о процентной ставке, о полной стоимости кредита, график платежей по договору займа, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Из содержания договора займа №РДДН000177 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора займа услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения ответчика была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью истца в договоре займа №РДДН000177 от ДД.ММ.ГГГГ, а также Общих условиях договора займа.

Однако, ответчик взятые на себя обязательства по погашению займа, в установленный договором срок, в нарушение требований закона и условий договора займа не выполнил.

Согласно пп. 3.2 п. 3 Общих условий договора займа, с которыми ответчик Широкий В.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись ответчика, за нарушение условий договора займа заемщик несет ответственность в соответствии с договором займа.

В соответствии с условиями договора займа, начисление процентов за пользование займом производится со дня, следующего за днем получения денежных средств по день фактического возврата суммы займа или ее остатка включительно.

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора процентная ставка за день пользования займом, которая установлена в соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О потребительском кредите (займе)», определенная нормативным актом Банка России применяемая в соответствующем календарном квартале для данной категории займа в размере 2,00 % от суммы займа в день (730 % годовых).

Согласно положений ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и срок, установленные договором.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Однако ответчиком в ходе рассмотрения дела, доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа не представлено, исходя из чего суд считает исковые требования обоснованными.

Согласно представленного истцом расчета суммы задолженности по договору займа составляет: сумма основного долга – 10 000, 00 рублей.

Проценты за пользование займом (рассчитываются исходя из ставки 2% за каждый день пользования от суммы займа), период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 30 дней пользования, расчет суммы процентов за пользование займом за 30 дней: 10 000,00 рублей (сумма основного долга) х 2% х 30 дней = 6 000,00 рублей.

Расчет суммы задолженности за 30 дней: 10 000,00 рублей + 6 000,00 рублей = 16 000,00 рублей.

Кроме того, как указывается истцом, с ответчика Широкого В.А. подлежит взысканию сумма компенсации за пользование денежными средствами в размере 17 000,00 рублей начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пеня в размере 425,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из предоставленного истцом расчета суммы компенсации за пользование кредитными средствами (проценты по договору) сумма компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 000,00 рублей (10 000,00 (сумма основного долга) х 85 (количество дней начисления) х 0,2% = 17 000, 00 рублей).

При рассмотрении требований о взыскании неустойки суд соглашается и принимает во внимание расчет задолженности предоставленный истцом.

Что касается суммы неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в результате ненадлежащего выполнения своих обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № РДДН000177 от ДД.ММ.ГГГГ, то суд соглашается с расчетами, предоставленными истом и считает необходимым взыскать ее с ответчика в размере – 425,00 рублей (10 000,00 руб. х 0,05 % / 100) х 85 дн. = 425,00).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа подтвержден, в то время как ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору представлено не было, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 112,75 рублей.

Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Истцом были понесены расходы на оказание юридической помощи при оформлении искового заявления, в размере 3 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг и платежным поручением об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом удовлетворения заявленных требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1 112,75 рублей и расходы на оказание юридических услуг в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – ДОН» к Широкому Виталию Александровичу о взыскании сумм по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Широкого Виталия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя – Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – ДОН», юридический адрес: <адрес> а; ОГРН 1132932002455; ИНН 2902076900; КПП 290201001; расчетный счет 40№; корр.счет 30№; БИК 044030752; Банк: Санкт-Петербургский филиал «БАНК СГБ»:

- денежную сумму по договору займа №РДДН000177 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 425,00 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 112,75 рублей;

- расходы на оказание юридических услуг в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -

дело № 4/17-6/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кочубеевское 17 января 2024 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Краховецкой В.В.,

с участием:

помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края – Юрченко А.А.,

представителя филиала по Кочубеевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Мозалевой В.О., действующего на основании доверенности,

осужденного Широкого В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление начальника филиала по Кочубеевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Газаряна А.А. о замене лишением свободы не отбытой части наказания в виде обязательных работ, в отношении осужденного:

Широкого В.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края от 04 сентября 2023 года Широкий В.А. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 480 часам обязательных работ.

Приговор вступил в законную силу 20.09.2023 года.

Начальник филиала по Кочубеевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Газарян А.А. обратился в суд с представлением о замене наказания в виде обязательных работ, назначенного Широкому В.А. приговором мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края от 04 сентября 2023 года, лишением свободы в виду злостного уклонения от его отбывания.

В судебном заседании представитель филиала по Кочубеевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Мозалева В.О. поддержала представление и в его обоснование пояснила, что филиалом по Кочубеевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю приговор принят к исполнению 17.10.2023. При постановке на учет в УИИ Широкий В.А. 23.10.2023 года был ознакомлен с требованиями Уголовно-исполнительного законодательства, ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания. Осужденный дал письменную подписку о добросовестном отношении к труду, обязался не допускать прогулов, отработать установленный судом срок обязательных работ, а также предупрежден о последствиях, наступающих в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания, о чем в личном деле имеются соответствующие документы (памятка, подписка, справка). В этот же день ему было выдано предписание в Муниципальное Казенное Учреждение «Хозяйственно эксплуатационную службу» с. Кочубеевское Кочубеевского района Ставропольского края для трудоустройства и отбывания наказания, назначенного приговором суда. Приказом № 161-уи от 23.10.2023 осужденный Широкий В.А. был принят уборщиком территории в МКУ «ХЭС» село Кочубеевское Кочубеевского района Ставропольского края, с 24.10.2023 приступил к отбыванию наказания. 07.12.2023 года в адрес филиала по Кочубеевскому району поступили акты об отсутстви...

...и Широкого В.А. на рабочем месте 05.12.2023 и 06.12.2023, предоставленными директором МКУ «ХЭС» с. Кочубеевское. 07.12.2023 года осужденный Широкий В.А. опрошен по факту отсутствия на рабочем месте в указанные дни. Уважительных причин неявки на обязательные работы у Широкого В.А. нет. Осужденному Широкому В.А. в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 29 УИК РФ было вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания, с которым он согласен. Однако, после вынесенного предупреждения, осужденный Широкий В.А. должных выводов для себя не сделал, и вновь допустил нарушения при отбывании наказания. А именно, осужденный отсутствовал на рабочем месте 18.12.2023, 19.12.2023 года по неизвестным причинам, что подтверждается актами МКУ «ХЭС» с. Кочубеевское. 20.12.2023 года Широкий В.А. был опрошен по факту отсутствия на рабочем месте в указанные дни. Уважительных причин неявки на исправительные работы у Широкого В.А. нет. Осужденный пояснил, что допустил невыход на работу по причине того, что употреблял спиртные напитки. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 29 УИК РФ, 20.12.2023 осужденному Широкому В.А. было повторно вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, с которым он согласен. Вышеизложенное свидетельствует о том, что осужденный Широкий В.А. злостно уклоняется от отбывания назначенного судом наказания, допускает прогулы на рабочем месте, что вследствие своей незанятости может способствовать и привести к совершению осужденной повторного преступления. Осужденный Широкий В.А. систематически нарушает порядок и условия отбывания наказания по приговору суда, явно не желает трудиться.

В судебном заседании осужденный Широкий В.А. с представлением согласился и признал факт своего отсутствия на рабочем месте без уважительных причин и оправдательных документов 05 и 06 декабря 2023 года, 18 и 19 декабря 2023 года, а также в последующие дни, так как употреблял спиртные напитки.

Выслушав представителя филиала по Кочубеевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Мозалеву В.О., осужденного Широкого В.А., исследовав представленные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что представление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. «б» п. 2 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, о замене обязательных работ в случае злостного уклонения от их отбывания в соответствии со ст. 49 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.5.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20.12.2011 (ред. от 29.11.2016 №56) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения лица от отбывания обязательных работ, назначенных в качестве основного вида наказания, суд вправе заменить не отбытый срок принудительными работами или лишением свободы на срок менее чем два месяца (соответственно из расчета один день лишения свободы или принудительных работ за восемь часов обязательных работ или три дня исправительных работ либо два дня ограничения свободы). При этом замена наказания лишением свободы допускается и в отношении тех осужденных, которым в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.Согласно п.5.8 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случаях, предусмотренных подпунктами «б», «в», «г» пункта 1 статьи 397 УПК, при решении вопроса о том, является ли злостным уклонением от отбывания обязательных работ или исправительных работ, а также от ограничения свободы, судам необходимо проверять, применялись ли к осужденным уголовно - исполнительной инспекцией предупреждения, указанные в части 1 статьи 29, части 2 статьи 46 и части 2 статьи 58 УИК РФ.

В отношении лиц, отбывающих обязательные работы или исправительные работы, следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде (появление на работе в нетрезвом состоянии, прогул, увольнение с работы с целью уклонения от отбывания наказания, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы или места жительства в течение 10 дней, невыход более двух раз в течение месяца на обязательные работы без уважительных причин и т.п.), а также другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от работы.

Как следует из представленных суду материалов личного дела № (ОР) Широкий В.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края от 04 сентября 2023 года к 480 часам обязательных работ.

Приговор вступил в законную силу 20.09.2023 года и 17.10.2023 года поступил на исполнение в филиал по Кочубеевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю. 23.10.2023 года осужденному Широкому В.А. были разъяснены его права и обязанности, он дал подписку соблюдать порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ. В этот же день ему было выдано предписание о явке для трудоустройства в муниципальное казенное учреждение «Хозяйственно-эксплуатационная служба» с. Кочубеевское.

24.10.2023 года Широкий В.А. приступил к отбыванию наказания, однако 05 и 06 декабря 2023 года осужденный Широкий В.А. не вышел на обязательные работы. 07.12.2023 года при опросе осужденный Широкий В.А. пояснил, что отсутствовал без уважительных причин. За допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 29 УИК РФ осужденному было вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания, с которым он согласился

Однако, 18 и 19 декабря 2023 года осужденный Широкий В.А. вновь не вышел на обязательные работы, что подтверждено актами МКУ «ХЭС» с. Кочубеевское.

20.12.2023 года при опросе осужденный Широкий В.А. пояснил, что отсутствовал без уважительных причин, так как употреблял спиртные напитки. За допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания 20.12.2023 года в соответствии с ч. 1 ст. 29 УИК РФ осужденному было вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания, с которым он согласился.

Кроме того, с 21.12.2023 по 29.12.2023 и по настоящее время осужденный Широкий В.А. вновь не вышел на обязательные работы, что подтверждено актами МКУ «ХЭС» с. Кочубеевское.

29.12.2023 года и 12.01.2024 при опросе осужденный Широкий В.А. пояснил, что отсутствовал без уважительных причин, так как употреблял спиртные напитки. За допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания 29.12.2023 и 12.01.2024 в соответствии с ч. 1 ст. 29 УИК РФ осужденному были вынесены предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания, с которым он согласился.

Таким образом, осужденный Широкий В.А. неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ и в соответствии со ст. 47 УИК РФ является лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении представления начальника филиала по Кочубеевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Газаряна А.А. о замене осужденному Широкому В.А. неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы.

Согласно рапорту инспектора филиала по Кочубеевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Мозалевой В.О. неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 332 часов, который подлежит замене лишением свободы из расчета за восемь часов обязательных работ один день лишения свободы.

Кроме того, согласно приговору мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края от 04 сентября 2023 года в действиях Широкого В.А. установлен рецидив, который является простым, так как на момент совершения преступления Широкий В.А. был судим за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12.07.2022 года

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается: мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Таким образом, осужденному Широкому В.А. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ч. 3ст. 49 УК РФ, ст.47 УИК РФ, ст. ст. 396, п.п. «в» ч. 2 ст. 397, 399, 401 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

представление начальника филиала по Кочубеевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Газаряна А.А. от 20.12.2023 года в отношении осужденного Широкого В.А. - удовлетворить.

Заменить Широкому В.А. неотбытую часть наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края от 04 сентября 2023 года по ч.1 ст.119 УК РФ лишением свободы сроком на 1 (один) месяц 11 (одиннадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять Широкого В.А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления постановления суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Широкому В.А., в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей с 17.01.2024 года до дня вступления в законную силу постановления из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Пожидаева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2019 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи- Шматченко Т.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство – Широкого В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского райсуда Ставропольского края административное дело в отношении:

Широкого В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в <адрес> в домовладении № Широкий В.А. устроил скандал в адрес своей матери Волошиной М.Ю. выражался в её адрес грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, хватал за одежду, пытался спровоцировать драку. На неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал скандал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании Широкий В.А. свою вину признал, с протоколом согласился. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поскандалил со своей матерью Волошиной М.Ю.

Выслушав Широкого В.А., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КРФоАП, как мелкое хулиганство.

Вина Широкого В.А. полностью доказана и объективно подтверждается его объяснением и материалами дела: протоколом об административном правонарушении, заявлением Волошиной М.Ю., объяснением Волошиной М.Ю., рапортом сотрудника полиции Бурда В.Н., полной сводкой информации ...

...на лицо.

Согласно объяснениям Волошиной М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в домовладения №, расположенном по адресу: <адрес> её сын Широкий В.А. устроил скандал, выражался в её адрес грубой нецензурной бранью, громко кричал, хватал за одежду, пытался спровоцировать драку.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность и имущественное положение виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Суд полагает, что Широкого В.А. надлежит подвергнуть наказанию в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 4.1-4.3, 29.10 КРФоАП, судья

П о с т а н о в и л :

Признать Широкого В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КРФоАП и подвергнуть его административному аресту на срок 3 (трое) суток срок исчислять с 19 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления.

Судья Кочубеевского райсуда Т.Ф.Шматченко

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 октября 2019 года с. Кочубеевское

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Рулев И.А.,

с участием правонарушителя Широкого В.А.

рассмотрев административное дело в отношении

Широкого В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, не имеющего инвалидности, проживающего по адресу по <адрес> в <адрес>, не судимого, привлекавшегося к административной ответственности,

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

17.10.2019 года около 22 часов 20 минут возле <адрес> в <адрес> гражданин Широкий В.А. в присутствии граждан ФИО3 и ФИО4 устроил беспричинный скандал в адрес ФИО5, выражался в её адрес нецензурной бранью, пытался спровоцировать драку, хватал за одежду, на неоднократные просьбы прекратить свои действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании Широкий В.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что выпил и поскандалил со своей знакомой Полянской.

Суд считает, что действия Широкого В.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КРФоАП, как мелкое хулиганство. Вина Широкого В.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО5, объяснениями ФИО5, ФИО3, ФИО4 рапортом сотрудника полиции ФИО6, полной сводкой информации на лицо.

При назначении административного наказания Широкого В.А. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, к...

...оторый ранее совершал административные правонарушения и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.2, 4.1-4.3, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Широкого В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 2 /двое/ суток, срок исчислять с 00 часов 40 минут 18 октября 2019 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления.

Судья: И.А. Рулев

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 января 2019 года с. Кочубеевское

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Корниенко А.В., рассмотрев административное дело в отношении Широкий В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрирован по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Широкий В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП, то есть мелкое хулиганство.

Так, гр. Широкий В.А. 03.01.2020 года в 22 часов 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> устроил беспричинный скандал в адрес своей матери В, кричал, выражался нецензурной бранью, провоцировал драку, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании гр. Широкий В.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считает, что вина Широкого В.А. в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ доказана.

Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением В, объяснением В, рапортом, полной сводкой, протоколом об административном задержании и другими материалами дела.

При назначении административного наказания Широкому В.А., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который вину признал, в содеянн...

...ом раскаялся и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.20.1 ч.1, 4.1-4.3, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Широкий В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Срок исчислять с 23 часов 40 минут 03 января 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток.

Судья: А.В. Корниенко

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2020 года с. Кочубеевское

Судья Кочубеевского райсуда Ставропольского края Пожидаева Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство – Широкого В.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского райсуда Ставропольского края административное дело в отношении

Широкого В.А., <данные изъяты>

в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КРФоАП,

у с т а н о в и л:

23.09.2020 года примерно в 14 часов 00 минут в <адрес> около домовладения № гражданин Широкий В.А. устроил беспричинный скандал в адрес гр. Волошиной М.Ю., в ходе которого выражался в ее адрес нецензурной бранью, вел себя агрессивно. На её неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, вел себя дерзко, вызывающе, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании Широкий В.А. согласился с протоколом об административном правонарушении, вину признал полностью.

Выслушав Широкого В.А, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что его действия правильно квалифицированы по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство. Вина Широкого В.А. полностью доказана и объективно подтверждается его объяснениями и материалами дела: протоколом об административном правонарушении, заявлением Волошиной М.Ю., объяснениями Волошиной М.Ю., рапортом сотрудника полиции Букшинского А.В., протоколом об административном задержании, полной сводкой информации на лицо и другими материалами дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственност...

...и, в том числе за аналогичное правонарушение, имущественное положение виновного, положения 3.9 КРФоАП. Суд полагает, что Широкого В.А. подлежит подвергнуть наказанию в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 4.1-4.3, 29.10 КРФоАП, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Широкого В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КРФоАП и подвергнуть его административному аресту на срок 3 (трое) суток, срок исчислять с 16 часов 20 минут 23 сентября 2020 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления.

Судья Кочубеевского райсуда Е.А. Пожидаева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кочубеевское 4 августа 2016 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Рулев И.А., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кочубеевского района Черникова В.П.,

подсудимого Широкого В.А.

защитника – адвоката Назаренко М.А., представившего удостоверение № и ордер адвокатской конторы № 2 Кочубеевского района

потерпевшего Морозова В.Г.

при секретаре судебного заседания Соловьяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Широкого В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что Широкий В.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

5 августа 2015 года около 02 часов 30 минут Широкий В.А., находясь на законных основаниях в домовладении № по <адрес>,, а именно проживая по вышеуказанному адресу в качестве квартиранта на безвозмездной основе, в результате внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия остаются тайными, путем свободного доступа с поверхности подоконника, расположенного в помещении спальной комнаты, тайно похитил принадлежащие Морозову В.Г. ювелирные изделия, а именно золотую цепочку 585 пробы тонкого плетения длиной около 50 см. массой 3 грамма, стоимость которой, согласно заключения товароведческой экспертизы №2922 / 16 от 29.06.2016 года составляет 3900 рублей, золотой крестик 585 проб...

...ы, массой 3 грамма, стоимость которого, согласно заключения товароведческой экспертизы №2922 / 16 от 29.06.2016 года составляет 3900 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и обратил похищенное в свою пользу, чем причинил Морозову В.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 7800 рублей.

В судебном заседании потерпевший Морозов В.Г. заявил ходатайство о прекращении дела за примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный вред –ему возвращена похищенная золотая цепочка, в возмещение ущерба за золотой крестик и морального вреда выплачено 12000 рублей, подсудимым принесены извинения, претензий ни материального, ни морального характера не имеет, моральный вред ему возмещен путем принесения извинений, он с подсудимым примирился, они также вместе работают и живут.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, прокурор вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с п. 3 ст.15 УК РФ ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлениям средней степени тяжести. Широкий В.А. впервые совершил преступление средней степени тяжести, ранее к уголовной ответственности никогда не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Потерпевший ходатайствует о прекращении дела за примирением и заявляет о том, что причиненный ему материальный и моральный вред подсудимым заглажен и он с ним примирился. Подсудимый, защитник также просят прекратить в отношении Широкого В.А. уголовное преследование за примирением с потерпевшим. Кроме того, согласно п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу – вознаграждение адвоката Назаренко М.А., действовавшего по назначению без заключения договора - подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь п.2 ст.239, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Широкого В.А. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Широкого В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рублей – вознаграждение адвоката Назаренко М.А., действовавшего по назначению - отнести на счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Рулев

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 сентября 2020 года с. Кочубеевское

Судья Кочубеевского райсуда Ставропольского края Рынгач Е.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство Широкого В.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда Ставропольского края административное дело в отношении

Широкого В.А., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

18 сентября 2020 года в 19 часов 40 минут в <адрес> около <адрес> был замечен Широкий В.А., находящийся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в том, что он шел шатаясь из стороны в сторону, при разговоре с ним от него исходил сильный запах спиртного, речь была невнятной. Гражданину Широкому В.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на установление степени опьянения, однако Широкий В.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считает, что вина Широкого В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими ...

...обязанностей по охране общественного порядка, доказана.

Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции ФИО1, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, полной сводкой на лицо и другими материалами дела.

При назначении административного наказания Широкому В.А., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который вину признал, и считает необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.3 ч. 1, 4.1-4.3, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Широкого В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному аресту на срок 1 (одни) сутки, срок исчислять с 20 часов 10 минут 18 сентября 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток.

Судья Е.Е. Рынгач

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2019 года с. Кочубеевское

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Корниенко А.В., рассмотрев административное дело в отношении Широкого В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Широкий В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП, то есть мелкое хулиганство.

Так, гр. Широкий В.А. 17.12.2020 года в 12 часов 00 минут находясь в домовладении по адресу: <адрес> устроил беспричинный скандал в адрес своей бабушки ФИО3, кричал, выражался нецензурной бранью, провоцировал драку, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании гр. Широкий В.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считает, что вина Широкого В.А. в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ доказана.

Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО3, объяснениями ФИО3, ФИО4, рапортом, полной сводкой, протоколом об административном задержании и другими материалами дела.

При назначении административного наказания Широкому В.А., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее неоднократно привлекался к административн...

...ой ответственности за совершение однородных правонарушений и считает необходимым подвергнуть его наказанию в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.20.1 ч.1, 4.1-4.3, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Широкого В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. Срок исчислять с 14 часов 00 минут 17 декабря 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток.

Судья: А.В. Корниенко

Дело № 5-955/2020

УИД 26RS0020-01-2020-002785-89

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Кочубеевское 29 декабря 2020 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Широкого В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-2019, в период действия на территории <адрес> режима повышенной готовности, введенного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в нарушение требований подпунктов «а», «б» п.3, подпунктов «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в нарушение п. 6.1 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории <адрес>» Широкий В.А. находился в общественном месте по <адрес>, в районе <адрес> села <адрес> в отсутствие средств индивидуальной защиты органов дыхания – медицинской маски (одноразовой, многоразовой) защитной маски для лица, респиратора и иных заменяющих их текстильных изделий, обеспечивающих индивидуальную защиту органов дыхания, в результате чего гражданин Широкий В.А. создал угрозу собственной безопасности жизни и здоровья, а также санитарно-эпидемиологическому благополуч...

...ию иных лиц, находящихся на территории <адрес>, на которой введен режим повышенной готовности, что предусматривает административную ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие Широкого В.А., который о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется заявление от Широкого В.А. о рассмотрении административного материала без его участия.

Исследовав дело об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Широкого В.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, а именно в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004 №, ст. 4916), дополнен пунктом 16 - коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

В соответствии со ст.90 Конституции Российской Федерации, Президент Российской Федерации издает указы и распоряжения, которые обязательны для исполнения на территории Российской Федерации.

Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) определено обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

Исходя из толкования ст.ст. 29, 31 федерального закона № 52-ФЗ, ограничительные мероприятия являются одной из мер противоэпидемических мероприятий, вводимых на территории.

Статьей 6 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, предусмотрены полномочия субъектов в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, абзацем 4 которого предусмотрено введение и отмена на территории субъекта ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписания главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

Руководствуясь п.п.б п.1 ст. 51 № 52-ФЗ, Постановлением Роспотребнадзора (Главного санитарного врача РФ) от ДД.ММ.ГГГГ № поручено высшим должностным лицам субъектов РФ обеспечить (п.1.1.) организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространение, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCov). С учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза её развития поручено своевременно вводить ограничительные мероприятия (п. 1.2).

В соответствии с законом о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, постановлениями Роспотребнадзора № и №, Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности для органов управления и сил <адрес>вой территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Роспотребнадзора (главного санитарного врача РФ) от ДД.ММ.ГГГГ № поручено высшим должностным лицам субъектов РФ принять меры по введению режима повышенной готовности (п. 1.5).

На основании Постановления Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № издано Постановление Губернатора № от ДД.ММ.ГГГГ, которым запрещено проведение культурно-массовых мероприятий, приостановлены с 06 часов 00 минут 28 марта до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ: культурно-массовые мероприятия, посещение общественных мест, работа общепита, торговли и прочие мероприятия.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории <адрес>» (вместе с «Перечнем непродовольственных товаров первой необходимости», «Перечнем заболеваний, требующих соблюдения режима самоизоляции на дому») в п. 6.1 (ред. № от ДД.ММ.ГГГГ) лица, находящиеся на территории <адрес>, обязаны неукоснительно соблюдать требование об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах (масочный режим), установленное пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Широкий В.А. в протоколе об административном правонарушении вину не отрицал. Имеется заявление от Широкого В.А. о том, что вину в совершении административного правонарушения он признает, в содеянном раскаивается, в услугах защитника не нуждается.

Вина Широкого В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание административного правонарушения и место его совершения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Широким В.А., квалифицировать их по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении наказания Широкому В.А. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствие сведений о привлечении Широкого В.А. к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ, а также то, что назначенное наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, и считает возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Широкого В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток.

Судья С.А. Щербаков

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кочубеевское 23 марта 2021 года.

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Пунев Е.И., рассмотрев административный материал в отношении Широкого В.А., 05.01.1990 года рождения, уроженца г. Невинномысска Ставропольского края, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Широкий В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП, то есть мелкое хулиганство.

Так, гр. Широкий В.А., 20.03.2021 года в 21 час 00 минут, находясь в домовладении №26 по ул. Ленина в х. Зеленчукский, в нетрезвом состоянии устроил скандал в ходе которого выражался в адрес своей матери, а так же в адрес своей бабушки нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на просьбы и требования успокоиться, Широкий В.А, не реагировал и продолжал свои действия.

В судебном заседании гражданин Широкий В.А., вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считает, что вина Широкого В.А., в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ доказана.

Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением Волошиной М.Ю., рапортом, объяснением Плаксицкого В.В., объяснением Плаксицкой А.А., объяснением Волошиной М.Ю., объяснение Некритовой Л.Д., рапортом, полной сводкой, протоколом об административном задерж...

...ании и другими материалами дела.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3, ч.4 ст.26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Широкий В.А., суд признаёт полное признание вины, раскаяние виновного.

На основании п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ отягчающими обстоятельствами наказания суд признает совершение однородных административных правонарушений.

Суд квалифицирует действия Широкого В.А., по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При назначении административного наказания Широкому В.А., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.20.1 ч.1, 4.1-4.3, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Широкого В.А., 05.01.1990 года рождения, уроженца г. Невинномысска Ставропольского края, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Срок исчислять с 16 часов 30 минут 22 марта 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток.

Судья: Е.И. Пунев

Дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 августа 2021 года <адрес>

Судья Кочубеевского райсуда <адрес> Череповская Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Широкого В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении:

Широкого В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут в <адрес> в домовладении № Широкий В.А. устроил беспричинный скандал в адрес <данные изъяты> Выражался нецензурной бранью, громко кричал, вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал скандал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании Широкий В.А. согласился с протоколом об административном правонарушении, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд, исследовав и оценив в судебном заседании показания Широкого В.А., материалы дела, считает вину Широкого В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП доказанной: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ,рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением.

Суд квалифицирует действия Широкого В.А. по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного поряд...

...ка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного Широким В.А. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение Широким В.А. однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Широкому В.А. административное наказание в виде административного ареста, поскольку назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению целей административного наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Широкого В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток, срок исчислять с 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Череповская

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 октября 2021 года с. Кочубеевское

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Корниенко А.В., рассмотрев административное дело в отношении Широкого В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрирован по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Широкий В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП, то есть мелкое хулиганство.

Так, гр. Широкий В.А. 30.09.2021 года в 15 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> устроил беспричинный скандал в адрес своей матери ФИО3, кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании гр. Широкий В.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считает, что вина Широкого В.А. в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ доказана.

Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО3, объяснением ФИО3, рапортом, полной сводкой, протоколом об административном задержании и другими материалами дела.

При назначении административного наказания Широкому В.А., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее привлекался к административной ответс...

...твенности за совершение однородных правонарушений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, и считает необходимым подвергнуть его наказанию в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.20.1 ч.1, 4.1-4.3, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Широкого В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. Срок исчислять с 18 часов 00 минут 30 сентября 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток.

Судья: А.В. Корниенко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кочубеевское 05 октября 2021 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Шереметьева И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Широкого В.А.,

рассмотрев административный материал в отношении гражданина Широкого В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, не работающего, холостого, проживающего по месту регистрации и по адресу: <адрес>, б административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>6/3043 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Широкий В.А. находясь около домовладения № по <адрес> в <адрес> в нетрезвом состоянии устроил скандал в адрес ФИО1 выражался в ее адрес нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками. На неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании Широкий В.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд, выслушав правонарушителя и изучив материалы дела, находит, что вина Широкого В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, кроме признательных показаний, нашла свое объективное подтверждение и письменными материалами дела, в полном объеме исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО1, объяснениями, рапортами сотрудников полиции, сводкой на лицо, протокол об административном правон...

...арушении, заявлением, рапортом, протоколом об административном задержании.

Суд квалифицирует действия Широкого В.А. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, а также личность виновного, возраст, его имущественное положение.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность Широкого В.А. предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ – признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В качестве обстоятельства, отягчающие административную ответственность Широкого В.А. предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ – установлено повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, в связи с чем считает необходимым назначить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказание в виде административного ареста, при этом не находя оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.

Ограничений, установленных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, личности правонарушителя и руководствуясь ст.ст.20.1 ч.1, 4.1-4.3, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Широкого В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток.

Судья И.А. Шереметьева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 ноября 2021 года с. Кочубеевское

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Корниенко А.В., рассмотрев административное дело в отношении Широкого В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Широкий В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП, то есть мелкое хулиганство.

Так, гр. Широкий В.А. 28.11.2021 года в 18 часов 00 минут находясь в общественном месте около домовладения по адресу: <адрес> устроил беспричинный скандал в адрес ФИО3, кричал, выражался нецензурной бранью, провоцировал драку, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании гр. Широкий В.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считает, что вина Широкого В.А. в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ доказана.

Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО3, объяснениями, рапортом, полной сводкой, протоколом об административном задержании и другими материалами дела.

При назначении административного наказания Широкому В.А., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее неоднократно привлекался к административн...

...ой ответственности за совершение однородных правонарушений и считает необходимым подвергнуть его наказанию в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.20.1 ч.1, 4.1-4.3, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Широкого В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток. Срок исчислять с 20 часов 10 минут 28 ноября 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток.

Судья: А.В. Корниенко

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 ноября 2022 года с. Кочубеевское

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Рулев И.А.,

с участием правонарушителя ШВА

рассмотрев административное дело в отношении

ШВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, сожительствующего, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, не работающего, не имеющего инвалидности, проживающего по адресу по <адрес> в <адрес>, судимого приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12.07.2022 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 220 часов обязательных работ, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

15.11.2022 года в 09 часов 00 минут находясь в помещении домовладения № <адрес> в <адрес> гражданин ШВА, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил беспричинный скандал в адрес матери ФИО3, выражался в её адрес нецензурной бранью, вел себя агрессивно, раскидывал вещи, выгонял ее из дома, на неоднократные просьбы прекратить свои действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании ШВА вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что выпил и поскандалил со своей матерью.

Суд считает, что действия ШВА правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КРФоАП, как мелкое хулиганство. Вина ШВА подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением Ф...

...ИО3, объяснением ФИО3, рапортом сотрудника полиции ФИО4, полной сводкой информации на лицо.

Согласно объяснениям ФИО3, она проживает в <адрес> со своим сыном ШВА, который ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут устроил в отношении нее беспричинный скандал, в ходе которого выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, раскидывал вещи, выгонял ее из дома. На её просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность и имущественное положение виновного.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает раскаяние ШВА в содеянном. Отягчающим обстоятельством является совершение однородного правонарушения повторно.

В связи с чем, суд полагает, что ШВА подлежит подвергнуть наказанию в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.2, 4.1-4.3, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ШВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 5 /пять/ суток, срок исчислять с 11 часов 10 минут 15 ноября 2022 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления.

Судья: И.А. Рулев