Широкова Идея Петровна

№ 2-1485/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Недбайловой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чайковской О.Н. к администрации <адрес>, Капустиной О.Б., СНТ «Ветеран-3», Ахмадуллину Р.М., Ахметову Ф.Г., ФИО5 о признании права собственности на земельный участок; встречному иску Капустиной О.Б. к Чайковской О.Н., администрации <адрес>, Капустиной О.Б., СНТ «Ветеран-3», Ахмадуллину Р.М., Ахметову Ф.Г., ФИО5 о признании факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Чайковская О.Н. обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, Капустиной О.Б., СНТ «Ветеран-3», Ахмадуллину Р.М., Ахметову Ф.Г., ФИО5 о признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела у Широковой И.П. по расписке земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. в СНТ «Ветеран-3» <адрес> с кадастровым номером №, является членом СНТ «Ветеран-3». Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, истице предоставлен в собственность бесплатно указанный земельный участок. Поскольку земельный участок, составляющий территорию СНТ, предоставлен до вступления в силу ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», полагает, что имеет право, бесплатно, приобрести в собственность используемый земельный участок, вместе с тем, в сведениях о правах в кадастровом паспорте на вышеуказанный земельный участок значится Широкова И.П.. Протоколом общего собрания СНТ «Ветеран-3» от ДД.ММ.ГГГГ Широкова И.П. иск...

...лючена из членов СНТ в связи со смертью и продажей участка № Чайковской О.Н. Данным протоколом истица принята в члены товарищества с закреплением за ней участка №, купленного в ДД.ММ.ГГГГ году по расписке у Широковой И.П.

Просит, с учетом уточненных исковых требований, прекратить запись в сведениях о правах на земельный участок с кадастровым номером №52, расположенный: <адрес>; признать за Чайковской О.Н. право собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. в СНТ «Ветеран-3» <адрес> с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, в каталоге координат: <данные изъяты>

Капустина О.Б. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Чайковской О.Н., администрации <адрес>, СНТ «Ветеран-3», Ахмадуллину Р.М., Ахметову Ф.Г., ФИО5 о признании факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей ККР1100-№ от ДД.ММ.ГГГГ, ее матери Широковой И.П. принадлежал земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. в СНТ «Ветеран-3» <адрес> с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ Широкова И.П. умерла, единственной ее наследницей является дочь Капустина О.Б. После смерти матери она постоянно пользуется вышеуказанным земельным участком, в связи с чем просит признать Капустину О.Б. принявшей наследство после смерти Широковой И.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за Капустиной О.Б. право собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. в СНТ «Ветеран-3» <адрес> с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, в каталоге координат: <данные изъяты>

В судебном заседании истец Чайковская О.Н. и ее представитель ФИО8 (действующая по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ) поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному. Против встречных исковых требований Капустиной О.б. возражали, пояснив суду, что Чайковская О.Н. приобрела по расписке у Широковой И.П. в присутствии Капустиной О.Б. спорный земельный участок. На земельном участке она выращивает сельскохозяйственную продукцию, участок не огорожен. Указывали также на то, что заочное решение Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чайковской О.Н. отказано в признании права собственности на земельный участок по основаниям отличным от оснований настоящего иска, не является преюдициальным для рассматриваемого дела. Так судом не исследовалась расписка на основании которой Чайковская О.Н. приобрела у Широковой И.П. спорный участок. Представляющая интересы истца представитель ФИО9 не представила суду расписку, введя в заблуждение Чайковскую О.Н. о том, что не имеет значение по делу данная расписка. В связи с чем расписка не исследовалась судом в совокупности с другими доказательствами. При этом, Капустина О.Б. зная о том, что спорный земельный участок продан Чайковской О.Н., не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Просили также признать право собственности на вышеуказанный земельный участок в силу приобретательной давности; требования о прекращении записи в сведениях о правах на земельный участок с кадастровым номером № просили не рассматривать по существу.

Председатель СНТ «Ветеран-3» ФИО10 поддержала заявленные Чайковской О.Н. требования в полном объеме, против требований Капустиной О.Б. возражала, пояснив суду, что ФИО11 является членом СНТ, за ней закреплен земельный участок №, который она приобрела у Широковой И.П. по расписке. ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ года обрабатывает участок, при этом Капустина О.Б. никогда не обращалась к ней о необходимости принять ее в члены СНТ, на участок не претендовала. Также суду пояснила, что между Чайковской О.Н. и смежными землепользователя Ахметовым Ф.Г., Ахмадуллиным Р.М. имеются конфликтные отношения, поскольку последние претендуют на спорный земельный участок. При этом она выезжала по месту жительства Капустиной О.Б. и просила ее явиться в суд для дачи пояснений, на что получила отказ. Капустина О.Б. злоупотребляет спиртными напитками, категорически отказалась являться в суд.

Ответчики Ахметов Ф.Г., Ахмадуллин Р.М. возражали против удовлетворения исковых требований Чайковской О.Н., указывая на то, что земельный участок № в СНТ «Ветеран-3» не обрабатывался никем долгие годы, желали бы сами приобрести указанный земельный участок. Указывали также на то, что участок Чайковской О.Н. зарастает травой и они опасаются пожаров.

Ответчик Капустина О.Б., представитель ответчика – администрации <адрес>, ответчик ФИО5, в судебное заседание не явились, были извещены. Ответчик ФИО12 (смежный землепользователь) не явилась в судебное заседание в связи смертью. По данным реестра наследственных дел наследственное дело после ее смерти не заводилось. Согласно справке председателя СНТ «Ветеран-3» установить предполагаемого смежного землепользователя после смерти ФИО12 не представляется возможным.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права.

В соответствии со ст.59 Земельного кодекса РФ признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ч.1 ст.25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки… возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч.3 ст.20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы в статье 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Пунктом 3 ст.28 указанного федерального закона закреплено право граждан на приватизацию своих садовых или дачных земельных участков, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении.

Граждане, обладающие такими земельными участками, вправе зарегистрировать права собственности на них в соответствии со ст.25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятия решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков не требуется.

В соответствии с п.4 ст.28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм закона и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до ДД.ММ.ГГГГ;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

При этом формирование земельного участка в установленном порядке, с описанием и установлением его границ, постановка земельного участка на кадастровый учет не является обязательным условием его приватизации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что СНТ «Ветеран-3» создано решением собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ по поручению собрания граждан-собственников земельных участков, предоставленных для ведения садоводства, членам садоводческого товарищества «Ветеран-3» постановлением администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время границы СНТ «Ветеран-3» поставлены на кадастровый учет, земельный участок № входит в границы садового товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ Чайковской О.Н. подано заявление в правление СНТ «Ветеран-3» о принятии её в члены СНТ «Ветеран-3».

Согласно списка членов СНТ «Ветеран-3» на ДД.ММ.ГГГГ, а также членской книжки садовода, Чайковская О.Н. является членом СНТ «Вертеран-3», задолженности по членским взносам не имеет, пользуется земельным участком № с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок № (предыдущий номер У №), дата постановки указанного земельного участка на кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГг., адрес участка: <адрес> СНТ «Ветеран-3» участок №, площадь <данные изъяты> кв.м., правообладателем земельного участка значится – Широкова И.П., вид права- частная собственность.

В отделе <адрес> хранится свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей ККР 1100-№, выданное райкомземом <адрес> на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. на земельный участок площадью <данные изъяты> в СНТ «Ветеран-3» Широковой И.П..

Из копии актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что Широкова И.П. умерла ДД.ММ.ГГГГг.

Смежными по отношению к земельному участку № являются: земельный участок <данные изъяты> владелец ФИО12, которая умерла (л.д.165), земельный участок с кадастровым номером № - Ахметов Ф.Г., земельный участок № Ахмадуллин Р.М., земельный участок с кадастровым номером № ФИО5

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истица указывала на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Широковой И.П. в присутствии ее дочери ФИО13 по расписке земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. в СНТ «Ветеран-3» <адрес> с кадастровым номером №, является членом СНТ «Ветеран-3», в связи с чем просила признать право собственности на указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований истица представила в суд расписку, в которой указано, что Широкова И.П. за продаваемый участок получила от Чайковской О.Н. залог 500000 руб. Также истцом в подтверждение заявленных требований представлены квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате СНТ «Ветеран-3» членских взносов и № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ремонта дорог.

Из материалов дела также следует, что Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Чайковской О.Н. предоставлен в собственность бесплатно вышеуказанный земельный участок. Данное постановление в настоящее время органом местного самоуправления не отменено и никем не оспорено.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО14 и ФИО15 суду пояснили, что Чайковской О.Н. в СНТ «Ветеран-3» принадлежит два земельных участка № и №. Спорным земельным участком № Чайковская О.Н. пользуется с ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее этот участок принадлежал бабушке, фамилию пояснить не смогли, которая продала его Чайковской О.Н. по расписке.

Свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 также подтвердили то обстоятельство, что Чайковская О.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году купила спорный земельный участок у женщины, фамилию пояснить не могут. Земельный участок с одной стороны был огорожен забором. На спорном участке Чайковская О.Н. осуществляла посадку картофеля. С ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени иные лица на земельном участке не появлялись, его не обрабатывали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 суду пояснил, что является супругом ответчика ФИО5, им на праве собственности принадлежит земельный участок в СНТ «Ветеран-3». Видел в 2011 году, как Чайковская О.Н. появлялась на спорном земельном участке, который зарос травой. Чайковская О.Н. поясняла, что ей принадлежит земельный участок №. Других лиц на земельном участке, в том числе Капустину О.Б. он никогда не видел.

При этом свидетели ФИО21 и ФИО22 утверждали, что земельный участок № является заброшенным, никогда не видели чтобы Чайковская О.Н. обрабатывала земельный участок. Широкову И.П. они также никогда не видели.

Из материалов дела также следует, что протоколом общего собрания СНТ «Ветеран-3» от ДД.ММ.ГГГГ Широкова И.П. исключена из членов СНТ в связи со смертью, Чайковская О.Н. принята в члены товарищества с закреплением за ней участка №. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году Чайковская О.Н. обратилась в уполномоченный орган, которым последней предоставлен в собственность спорный земельный участок.

В соответствии со ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться. В силу ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственником свободно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ, п. 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, то есть в течение шести месяцев.

Согласно ответу Президента Нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по данным Единой информационной системы нотариата (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) информация об открытии нотариусами <адрес> наследственного дела к имуществу Широковой И.П. отсутствует.

Оценив представленные по делу доказательства, суд руководствуясь положениями статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 421 ГК РФ о свободе договора, приходит к выводу о том, что спорный земельный участок расположен в границах СНТ «Ветеран-3», сделка купли-продажи между Чайковской О.Н. и Широковой И.П., оформленная распиской от ДД.ММ.ГГГГ состоялась, но не зарегистрирована в установленном законом порядке, что при установленных обстоятельствах не является препятствием для признания за истицей Чайковской О.Н. права собственности на спорный земельный участок. При этом права иных лиц, в том числе смежных землепользователей, не нарушаются, наложение границ земельных участков не имеется.

Доводы истца относительно открытого и непрерывного владения спорным имуществом подтверждаются членской книжкой, уплатой взносов, пользованием земельным участком, а также пояснениями вышеуказанных свидетелей. При этом принадлежность имущества, приобретаемого по давности, иному лицу на праве собственности не исключает приобретения по давности. Бывший законный владелец спорного земельного участка Широкова И.П. при жизни распорядилась принадлежавшим ей земельным участком, продав его истцу, доказательств обратному, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая требования Капустиной О.Б. и отказывая в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что наследство Широковой И.П. после ее смерти Капустиной О.Б. не принималось. Доказательств фактического принятия наследства истцом по встречному иску и наличия у нее права на вступление в наследство суду не представлено. Сам по себе факт регистрации по месту жительства совместно с Широковой И.П. не свидетельствует о вступлении Капустиной О.Б. в наследство, принятии мер к сохранению наследственного имущества, совершении иных действий, направленных на принятие наследства.

Учитывая, что Широкова И.П. умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, у Капустиной О.Б. имелась возможность обратиться в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства в течение шести месяцев, однако она этим правом не воспользовалась. Доказательств наличия у Капустиной О.Б. на момент смерти какого-либо иного имущества, которое было принято истцом, суду не представлено, в связи с чем требование Капустиной О.Б. об установлении факта принятия наследства после смерти Широковой И.П. не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

Из представленного в деле заочного решения Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чайковской О.Н. отказано в признании права собственности на спорный земельный участок, по основаниям отличным от оснований вышеуказанного иска, то в понимании изложенного в ст. 61 ГПК РФ, оно не является преюдициальным для рассматриваемого дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чайковской О.Н. к администрации <адрес>, Капустиной О.Б., СНТ «Ветеран-3», Ахмадуллину Р.М., Ахметову Ф.Г., ФИО5 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Чайковской О.Н. право собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. в СНТ «Ветеран-3» <адрес> с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, в каталоге координат: <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Капустиной О.Б. к Чайковской О.Н., администрации <адрес>, Капустиной О.Б., СНТ «Ветеран-3», Ахмадуллину Р.М., Ахметову Ф.Г., ФИО5 о признании факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева