Ширшов Денис Вахтангович

Дело № 2-3210/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Рубе Т.А.

при секретаре Жеребиловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

29 июля 2010 года

гражданское дело по иску АК СБ РФ (ОАО) в лице дополнительного офиса № 8634/0234 Омского отделения № 8634 к Квят М.А., Ширшову Д.В., Давояну Г.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованием о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 95449 рублей 67 копеек. Свои требования мотивирует тем, что Дата обезличена г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Квят М.А. был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым, заемщику был выдан кредит в сумме 100000 рублей на срок до Дата обезличена г. под 17 % годовых. Выдача кредита произведена наличными деньгами, что подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличена г. Заемщик в соответствии с пунктами 4.1. и 4.3. Кредитного договора обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные та пользование кредитом проценты не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством. Однако условия договора заемщиком не выполняются, платежи вносятся не в полном объеме и несвоевременно. С августа 2009 г. гашение кредита не производится. Пунктом 5.2.4. Кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата кредита в случае невыполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов и неустоек. В соответствии с п. 4.4 Кредитного договора в случае просрочки исполнения обязательств заемщик обязан уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору. В качестве обеспечения возврата кредита Дата обезличена г. были заключены договоры поручительства Номер обезличен с Ширшовым Д.В. и Номер обезличен с Давояном Г.Л.. Согласно п. 2.1 договоров поручительства Поручители приняли на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств перед банком по кредитному договору. В соответствии с п. 2.2. договора поручительства поручители несут вместе с заемщиком солидарную ответственность по креди...

...тному договору по уплате основного долга, процентов, неустоек судебных издержек и других расходов банка. В соответствии с п. 2.3. договора поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита. Заемщику и поручителям Дата обезличена г. были направлены письма с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Однако задолженность погашена не была, кредит не возвращен. По состоянию на Дата обезличена г. задолженность по кредитному договору составляет 95449 рублей 67 копеек, в том числе 79628 рублей 35 копеек - сумма основного долга, 11463 рубля 31 копейка - проценты за пользование кредитом, 1637 рублей 63 копейки - неустойка на просроченные проценты, 2720 рублей 38 копеек - неустойка на просроченную задолженность. Просит взыскать досрочно в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 95449 рублей 67 копеек и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит производство по делу прекратить в связи с добровольным погашением ответчиками суммы долга, дело просит рассмотреть без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец, в том числе, вправе отказать от иска.

Суд принимает отказ истца от иска, так как он не противоречит закону и не затрагивает законных прав и интересов других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу под роспись разъяснены положения ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми, производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по иску АК СБ РФ (ОАО) в лице дополнительного офиса № 8634/0234 Омского отделения № 8634 к Квят М.А., Ширшову Д.В., Давояну Г.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по тому же спору, тем же основаниям и между теми же сторонами не допускается.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней через Первомайский районный суд города Омска.

Судья определение не вступило в законную силу