Ширяева Мария Фасиховна

Дело №2-856/2024 .....

42RS0042-01-2024-000637-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Новокузнецк 28 ноября 2024 года

Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Спициной Е.Н.,

при секретаре Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяевой М.Ф. к Беляковой С.Ф., Шаймевой П.С. о признании долей малозначительными и их принудительном выкупе,

УСТАНОВИЛ:

Ширяева М.Ф. обратилась в суд с иском к Беляковой С.Ф., Шаймевой П.С., которым просит прекратить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..... на 3/32 доли, принадлежащей Беляковой С.Ф. и на 3/32 доли, принадлежащей Ширяевой М.Ф.; признать за истцом право собственности указанные доли; взыскать с нее в пользу ответчиков компенсацию за указанные доли в праве собственности по 340 000 рублей каждой.

Требования мотивированы тем, что согласно выписке из ЕГРН на квартиру расположенную по адресу: ..... Ширяевой М.Ф. на праве общей долевой собственности принадлежит: 1/4 доля в праве, на основании договора о передачи жилого помещения в собственность граждан; 11/48 долей в праве, на основании решения Новоильинского районного суда ..... .....; 1/12 доли в праве, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ...... Кроме того, 1/4 доли в праве на вышеуказанное жилое помещение принадлежит ФИО7 на основании договора о передачи жилого помещения в собственность граждан, а также по 3/32 доли принадлежит ответчикам. Общая площадь жилого помещения составляет - 77,4 кв.м., стоимость данного жилого помещения составила 4 121 000 рублей. Исходя из норм Жилищного кодекса и приводя аналогию применения норм права жилая площадь на одного человека в ..... не должна быть менее 33 кв.м., при этом в собственности ответчиков находится по 3/32 доли, что составляет 7 кв.м. Считает, что 3/32 доли принадлежащие на праве долевой собственности ответчикам, в спорной квартире, являются незначительными и не могут быть реально выделены, так как составляют 7 ...

...кв.м., что в 5 раз меньше минимальной площади жилого помещения, приходящейся на одного человека в ...... Истцу принадлежит 9/16 долей в спорной квартире, а ответчикам всего 3/16. Также 1/4 доли принадлежит третьему лицу ФИО7, который является сыном Ширяевой М.Ф., следовательно, они являются членами одной семьи, которые проживают совместно. Истец полагает, что использование спорного жилого помещения для проживания невозможно всеми собственниками без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности. В связи с тем, что между истцом и ответчиками не было достигнуто согласия в споре, Ширяева М.Ф. обратилась в суд.

Истец Ширяева М.Ф. извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шаймева П.С., в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю.

В судебном заседании ответчик Белякова С.Ф. и представитель ответчика Шаймевой П.С. – Казимиров М.В., действующий на основании доверенности, не возражали против удовлетворения исковых требований, исходя из стоимости выводы судебной экспертизы не оспорили.

Третье лицо ФИО7 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав ответчика Белякову С.Ф. и представителя ответчика Казимирова М.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 4 указанной нормы выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что при невозможности ..... между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Действие законоположений пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

При этом отсутствие волеизъявления ответчика на выдел своей доли из общего имущества само по себе не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как принудительный ..... судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях (предусмотренных абзацем вторым пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации) возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Как следует из материалов дела и установлено судом квартира, расположенная по адресу: ....., принадлежит на праве долевой собственности истцу Ширяевой М.Ф. – 9/16 доли в праве, исходя из выписки ЕГРН (л.д. 15-16); ответчику Беляковой С.Ф. – 3/32 доли в праве, исходя из выписки ЕГРН (л.д. 67-68) и решения Новоильинского районного суда от ..... по делу .....; ответчику Шаймевой П.С – 3/32 доли в праве, исходя из выписки ЕГРН (л.д. 66) и решения Новоильинского районного суда от ..... по делу ....., а также третьему лицу ФИО7 – 1/4 доли в праве (л.д. 15-16).

Согласно поквартирной карточке в спорной квартире никто не зарегистрирован (л.д. 23).

Как следует из доводов искового заявления, а также пояснений сторон ответчики Шаймева П.С. и Белякова С.Ф. не проживают в спорной квартире, вселяться в нее не намерены, в пользовании квартирой не заинтересованы, расходы по содержанию спорного имущества несет истец.

Согласно отчету об оценке ..... от ....., выполненному по поручению истца, рыночная стоимость 3/16 доли квартиры (общая доля ответчиков), расположенной по адресу: ....., по состоянию на ..... составляет 680 000 рублей.

Возражая против исковых требований в части размера стоимости спорного жилого помещения, по ходатайству ответчика, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Оценка и Экспертиза».

Согласно заключению эксперта ..... от ..... выдел 3/32 доли в квартире, расположенной по адресу: ....., в натуре без соразмерного ущерба назначению объекту недвижимости и сохранения его функционального назначения не возможно. Рыночная стоимость указанной квартиры на дату проведения экспертизы составляет 4 543 000 рубля.

Стороны выводы судебной экспертизы не оспорили, кроме того ответчик Белякова С.Ф. и представитель ответчика Шаймевой П.С. – Казимиров М.В. не возражали против исковых требований с учетом оценки квартиры, рассчитанной по судебной экспертизе.

Согласно квитанциям от ..... (л.д. 10) и от ..... истцом на счет судебного департамента ..... были внесены денежные средства в размере 851 812,50 рублей в качестве обеспечения выкупа 6/32 долей, которые подлежат перечислению ответчикам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о возможности признания принадлежащих Беляковой С.Ф. и Шаймевой П.С. по 3/32 доли в квартире незначительной, поскольку эти доли не могут быть использованы собственниками для проживания, то есть для использования по назначению. Помещения, соответствующего доле ответчикам, т.е. 7,25 кв.м и жилой площади 4,6 кв.м, в квартире не имеется. Белякова С.Ф. и Шаймева П.С. в спорном жилом помещении не проживают, порядок пользования жилым помещением между сторонами не сложился, членами одной семьи стороны не являются.

При изложенных обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Ширяевой М.Ф. о признании долей Беляковой П.С. в размере 3/32 и Шаймевой П.С. в размере 3/32 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..... незначительными, прекращении права собственности на указанные доли и признании за Ширяевой М.Ф. права собственности на 6/32 доли в праве.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с Ширяевой М.Ф. в пользу Беляковой С.Ф. и Шаймевой П.С., суд руководствуется заключением судебной оценочной экспертизы №..... от ....., в соответствии с которым, рыночная стоимость указанной квартиры на дату проведения экспертизы составляет 4 543 000 рубля., соответственно 3/32 доли от 4 543 000 рублей составляет 425 906,25 рублей. Указанное заключение сторонами не оспорено.

По мнению суда, такой размер денежной компенсации прав Беляковой С.Ф. и Шаймевой П.С. не нарушит, соответствует по стоимости долям, которыми они владеют.

Поскольку в силу, ч.5 ст.252 ГК РФ собственник утрачивает право на долю в общем имуществе только с получением компенсации, право собственности на 3/32 доли Беляковой С.Ф. и на 3/32 доли Шаймевой П.С. подлежит прекращению только после выплаты денежных средств, внесенных истцом Ширяевой М.Ф. на депозит Управления Судебного департамента.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ширяевой М.Ф. к Беляковой С.Ф., Шаймевой П.С. о признании долей малозначительными и их принудительном выкупе – удовлетворить.

Взыскать с Ширяевой М.Ф., ..... года рождения (.....) в пользу Шаймевой П.С. денежную компенсацию за 3/32 доли в общей долевой собственности за квартиру, расположенную по адресу: ..... размере 425 906 рублей 25 копеек, за счет денежных средств, внесенных Ширяевой М.Ф. на депозит Управления судебного департамента в ......

После получения Шаймевой П.С., ..... года рождения денежной компенсации стоимости 3/32 доли (1/96+1/12) в праве на квартиру по ..... размере 425 906 рублей 25 копеек:

- прекратить право Шаймевой П.С. на 1/12 долю (зарегистрированную в ЕГРН) и на 1/96 долю (признанную решением Новоильинского районного суда ..... от ..... по делу .....) в праве общей долевой собственности на квартиру по ..... .....;

- признать за Ширяевой М.Ф., ..... года рождения (.....), право собственности на принадлежащую Шаймевой П.С., ..... года рождения, 3/32 доли (1/12+1/96) в праве общей долевой собственности на квартиру по ..... ......

Взыскать с Ширяевой М.Ф., ..... года рождения (.....) в пользу Беляковой С.Ф. денежную компенсацию за 3/32 доли в общей долевой собственности за квартиру, расположенную по адресу: .....-..... размере 425 906 рублей 25 копеек, за счет денежных средств, внесенных Ширяевой М.Ф. на депозит Управления судебного департамента в ......

После получения Беляковой С.Ф., ..... года рождения денежной компенсации стоимости 3/32 доли (1/96+1/12) в праве на квартиру по ..... размере 425 906 рублей 25 копеек:

- прекратить право Беляковой С.Ф. на 1/12 и 1/96 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по .....;

- признать за Ширяевой М.Ф., ..... года рождения (.....), право собственности на принадлежащую Беляковой С.Ф., ..... года рождения, 3/32 доли (1/12+1/96) в праве общей долевой собственности на квартиру по ..... ......

Решение суда является основанием для выплаты Управлением Судебного департамента ..... Шаймевой П.С., ..... года рождения и Беляковой С.Ф. денежной компенсации в размере 425 906,25 рублей каждой, перечисленной Ширяевой М.Ф. на счет Управления Судебного департамента ..... на основании квитанций от ..... и от ..... в обеспечение иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд ..... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Спицина

Решение в окончательной форме 06.12.2024.

Судья Е.Н. Спицина

.....

Дело № 2-512/22

УИД- 42RS0042-01-2022-000634-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 21 сентября 2022г.

Судья Новоильинского районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П.,

при секретаре Полковниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова к Ширяева о взыскании неосновательного обогащения, по иску Шаймева к Ширяева о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Белякова обратилась в суд с иском к Ширяева о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ..... умер отец истицы Ш.. Наследниками первой очереди после его смерти, подавшими нотариусу заявление о принятии наследства являются: дочь Белякова, дочь Ширяева, внучка Шаймева.

На день смерти отца, на его банковском счете ..... в ПАО Сбербанк находились денежные средства без завещательного распоряжения в сумме 338 304,19руб., которые были списаны после его смерти в размере 338 288руб. Доступ к банковской карте отца имела ответчица Ширяева ..... истица направила ответчице претензию с просьбой возвратить причитающиеся истице по закону денежные средства, полученные в результате неосновательного обогащения. Претензия была оставлена без ответа.

Просит взыскать с Ширяева в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 112 762руб., проценты в размере 6082,15руб. за период с ..... по ..... и далее по день фактической оплаты суммы займа из расчета ключевой ставки Банка России, судебные расходы в размере 10 455,24руб.

..... судом к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные тр...

...ебования относительно предмета спора, на стороне истца была привлечена Шаймева

Требования мотивированы тем, что ..... умер дед Шаймева- Ш.. Наследниками первой очереди после его смерти, подавшими нотариусу заявление о принятии наследства являются: дочь Белякова, дочь Ширяева, внучка Шаймева.

На день смерти деда, на его банковском счете ..... в ПАО Сбербанк находились денежные средства без завещательного распоряжения в сумме 338 304,19руб., которые были списаны после его смерти в размере 338 288руб. Доступ к банковской карте отца имела ответчица Ширяева Таким образом, с Ширяева в пользу Шаймева подлежит взысканию неосновательное обогащение. Просит взыскать с Ширяева в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 112 762руб., проценты в размере 11 674,73руб. за период с ..... по ..... и далее по день фактической оплаты суммы займа из расчета ключевой ставки Банка России, судебные расходы в размере 8 688руб.

Истец Белякова, а также ее представитель адвокат Ш., действующая на основании удостоверения ..... от ......, ордера ..... от ..... в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме. Не согласны с доводами ответчика о несении расходов на захоронение наследодателя, поскольку ответчик не подтвердил их необходимость, в частности не было необходимости по замене оградки и памятника, установленных в день похорон, понесенные расходы на захоронение не подтверждены надлежащими доказательствами.

Ответчик Ширяева, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика Ширяева- Д., действующая на основании доверенности от ......, сроком на 1 год, б/н, в судебном заседании исковые требования признала частично. Доводы, изложенные в письменном отзыве относительно заявленных требований, поддержала в полном объеме. Подтвердила, что истицей была приобретена ткань для савана. Временный памятник был заменен на постоянный. Также просила уменьшить сумму, подлежащую взысканию с Ширяева, на те расходы, которые ею были затрачены на достойные похороны наследодателя.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования Шаймева, будучи надлежаще извещенной, в суд не явилась, причин неявки не сообщила.

Законный представитель Шаймева- Ш., будучи надлежаще извещенной, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что ..... умер Ш., после смерти которого открылось наследство, состоящее, в том числе из денежных средств, хранящихся на расчетном счете ..... в ПАО Сбербанк, и по состоянию на день смерти наследодателя, т.е. на ..... на вышеуказанном счете находилось 338 304,19руб.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего ..... Ш., с заявлением о принятии наследства ..... обратилась Ширяева (до заключения брака Ш. (л.д.41)) М.Ф.- дочь (л.д.40 оборот), ..... Шаймева- внучка, отец которой- Ш. умер ..... (л.д.42), и ..... Белякова- дочь (л.д.40).

Также согласно сведений о банковских счетах наследодателя, судом было установлено, что с расчетного счета ..... в ПАО Сбербанк, открытого на имя умершего Ш., ..... были сняты денежные средства на общую сумму 338 288руб. (л.д.10-12).

Вышеуказанные денежные средства при отсутствии сведений о наличии завещательного распоряжения сняла ответчик Ширяева, что не оспаривалось ею в ходе судебного разбирательства, при этом ответчиком не представлено доказательств, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что она получила указанные денежные средства на законных основаниях.

Учитывая изложенное, право на 2/3 долей денежных средств, которые хранились на счете ..... в ПАО Сбербанк, получено Ширяева необоснованно.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, у Ширяева за счет Белякова и третьего лица Шаймева возникло неосновательное обогащение в сумме 225 525,33руб.

..... Белякова направила в адрес Ширяева претензию (л.д.18,19), которая осталась без удовлетворения.

Вместе с тем, определяя сумму взыскания с Ширяева в пользу Белякова и Шаймева неосновательного обогащения, суд считает необходимым применить положения ст. 1174 ГК РФ.

Так, статьей 1174 ГК РФ установлено, что необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Нотариусом ..... Белякова, и ..... Ширяева и ..... Шаймева, как наследникам первой очереди после смерти Ш. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону и наследственная масса была поделена между тремя наследниками в равных долях. (л.д.105-107,128).

В ходе судебного разбирательства ответчик Ширяева предоставила документы, подтверждающие факт несения ею расходов на погребение Ш.

Факт несения расходов Ширяева на погребение Ш. истцом и третьим лицом не оспаривался.

Так, стоимость понесенных Ширяева расходов по погребение составила 152 600 руб., в том числе: расходы похоронной службы по организации погребения на сумму 87 100руб.; расходы на изготовление и установку памятника на сумму 50 500руб., а также расходы на изготовление и монтаж могильной оградки в сумме 15 000руб.(л.д.68-72).

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от ..... N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно ч. 1, 3 ст. 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Таким образом, в силу статьи 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу ст. 12 ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

По смыслу п. 1 ст. 1174 ГК РФ расходы на достойные похороны должны отвечать двум требованиям - быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Суд отклоняет доводы истца Белякова о том, что повторное установление оградки и памятника на могиле Ш. спустя полтора года после его смерти, являлось личным желанием Ширяева, которое с ней и третьим лицом не согласовывалось.

Так, установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям и не выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению останков, что в порядке ч. 1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании. Кроме того, как следует из показаний ответчика и ее представителя, при захоронении Ш. были установлены временные оградка и деревянная стела, которая не имела идентификационных признаков усопшего. Установление памятника и другой оградки на могиле Ш., Белякова не было оспорено.

При этом оснований сомневаться в действительной стоимости понесенных Ширяева расходов у суда не имеется.

Также установлено, что представителю ритуального бюро М. в ..... было выплачено пособие на погребение из средств ПФР в связи со смертью Ш. в размере 7 962,32руб. (л.д.213).

Кроме того, как следует из пояснений Белякова ею были понесены расходы на приобретение савана на сумму 1539руб.

Вышеуказанные обстоятельства участниками процесса не были оспорены.

Таким образом, Ширяева были понесены расходы на погребение Ш. в размере 144 124,68руб., за минусом понесенных Белякова расходов на приобретение савана и полученного пособия на погребение (152 600руб.- 7962,32руб.- 513 руб. (1539руб./3)= 144 124,68руб.).

При этом размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца Белякова и третьего лица Шаймева суммы неосновательного обогащения подлежит уменьшению на вышеуказанную сумму в размере 144 124,68руб., поскольку Белякова и Шаймева обязаны возместить Ширяева расходы, связанные с похоронами наследодателя, в том числе за счет наследуемого имущества, то есть денежные средства, полученные после смерти наследодателя и затраченные Ширяева на его достойные похороны суд не расценивает в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, с Ширяева подлежит взысканию неосновательное обогащение:

в пользу Белякова в размере 64 721,11руб., из расчета: (338 288руб.- 144 124,68руб.= 194 163,32руб.)/3= 64 721,11руб.

в пользу Шаймева в размере 64 721,11руб., из расчета: (338 288руб.- 144 124,68руб.= 194 163,32руб.)/3= 64 721,11руб.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ..... № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ..... ..... "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников сроком на 6 месяцев.

В силу пункта 1 Постановления Правительства РФ от ..... ..... "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Вышеуказанное Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Учитывая, что данное постановление было опубликовано в Парламентской газете ....., то мораторий применяется, начиная с ......

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от ..... N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ..... N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. По смыслу п.4 ст.395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с .....г., на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика Ширяева в пользу истца Белякова и третьего лица Шаймева подлежат взысканию проценты за неправомерное уклонение от возврата денежных средств.

Вместе с тем, поскольку на момент вынесения судом решения, в период действия моратория, ответчиком не подано заявление об отказе от применения моратория, то с ответчика в пользу истца Белякова подлежат взысканию проценты за неправомерное уклонение от возврата денежных средств за период с ..... (в пределах заявленных исковых требований в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ) по ..... (период до введения моратория) в размере 4612,93руб., исходя из следующего расчета:

С Ширяева в пользу Шаймева также подлежат взысканию проценты за неправомерное уклонение от возврата денежных средств за период с ..... (в пределах заявленных исковых требований в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ) по ..... (период до введения моратория) в размере 4612,93руб., исходя из следующего расчета:

Разрешая заявленные Белякова и Шаймева требования о взыскании с Ширяева понесенных ими судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Удовлетворенная часть исковых требований Белякова и Шаймева к Ширяева составляет 57,4%% (64 721,11руб./112 762 руб.х100).

Судом установлено, что Белякова были понесены расходы за составление претензии в размере 3000руб., искового заявления в размере 4000руб., что подтверждается квитанциями от ..... и ..... соответственно (л.д.26,27). Кроме того, Белякова были понесены расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3455руб. (л.д.6), почтовые расходы на общую сумму 419,24 руб. (75,20+122+ 222,04) (л.д.4,18,31). Всего Белякова были понесены судебные расходы на сумму 10 874,24руб.

С учетом требований пропорциональности, суд считает необходимым взыскать с Ширяева в пользу Белякова судебные расходы в размере 6241,81руб.(10 874,24руб.х 57,4%).

Шаймева также понесла расходы по составлению искового заявления в размере 5000руб., что подтверждается квитанцией от ....., расходы по оплате госпошлины в размере 3688руб. (л.д.157), почтовые расходы на общую сумму 168,40руб. (74+68+13,20+13,20). (л.д. 158-161). Всего Шаймева были понесены судебные расходы на сумму 8856,40 руб.

С учетом требований пропорциональности, суд считает необходимым взыскать с Ширяева в пользу Шаймева судебные расходы в размере 5083,57руб.(8856,40 руб. х 57,4%).

Кроме того, Ширяева также были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя, которые она просит взыскать с Белякова и Шаймева в свою пользу.

Так, согласно имеющемуся в материалах дела договору на оказание юридических услуг от ..... (л.д. 73) Ширяева поручила, а Д. приняла на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: составить встречное исковое заявление, представлять интересы заказчика в суде. Вознаграждение исполнителя за полный комплекс услуг по договору составляет 20 000руб., из них на представление интересов в суде 15000руб. Согласно расписке от ..... Ширяева оплатила Д. денежные средства по договору в размере 20 000руб. (л.д.74).

С учетом объема оказанных ответчику Ширяева по договору услуг - участие представителя ответчика в досудебных подготовках ....., ....., ....., предварительных судебных заседаниях ....., ....., судебных заседаниях ....., ....., суд считает необходимым взыскать с Белякова и Шаймева в пользу Ширяева судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых им было отказано, т.е. в размере 6390 рублей (15000руб.х 42,6%), по 3195 руб. с каждой.

Между тем, в силу ч. 2 ст. 1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Применение указанной нормы возможно по аналогии в силу ст. 6 ГК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым указать на то, что при отсутствии у Шаймева доходов или иного имущества, достаточных для возмещения судебных расходов, на основании п. 2 ст. 1074 ГК РФ сумма судебных расходов подлежит взысканию с родителя несовершеннолетнего Шаймева- Ш..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Белякова к Ширяева о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Ширяева, ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт ..... ....., выдан ..... Новоильинским РОВД Новокузнецкого УВД ..... .....) в пользу Белякова, ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт ..... ....., выдан ..... ГУ МВД России по ..... .....) сумму неосновательного обогащения в размере 64 721 рубль 11 копеек, проценты за неправомерное уклонение от возврата денежных средств за период с ..... по ..... в размере 4612 рублей 93 копейки, судебные расходы в размере 6241 рубль 81 копейка, а всего в размере 75 575 (семьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 85 копеек.

В остальной части исковых требований Белякова отказать.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, Шаймева к Ширяева о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с Ширяева, ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт ..... ....., выдан ..... Новоильинским РОВД Новокузнецкого УВД ..... .....) в пользу Шаймева, ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт ..... ....., выдан ..... ГУ МВД России по ..... .....) сумму неосновательного обогащения в размере 64 721 рубль 11 копеек, проценты за неправомерное уклонение от возврата денежных средств за период с ..... по ..... в размере 4612 рублей 93 копейки, судебные расходы в размере 5083 рубля 57 копеек, а всего в размере 74 417 рублей 61 копейку.

В остальной части исковых требований Шаймева отказать.

Взыскать с Шаймева, ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт ..... ....., выдан ..... ГУ МВД России по ..... .....) в пользу Ширяева, ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт ..... ....., выдан ..... Новоильинским РОВД Новокузнецкого УВД ..... .....) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3195 (три тысячи сто девяносто пять) рублей.

При отсутствии у Шаймева доходов или иного имущества, достаточных для возмещения судебных расходов, взыскать с родителя Шаймева- Ш., ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт ..... ....., выдан ..... Отделением в ..... ОУФМС России по ....., .....) в пользу Ширяева, ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт ..... ....., выдан ..... Новоильинским РОВД Новокузнецкого УВД ..... .....) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3195 (три тысячи сто девяносто пять) рублей.

Взыскать с Белякова, ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт ..... ....., выдан ..... ГУ МВД России по ..... .....) в пользу Ширяева, ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт ..... ....., выдан ..... Новоильинским РОВД Новокузнецкого УВД ..... .....) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3195 (три тысячи сто девяносто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ......

Судья: А.П. Слобожанина

Дело №2-961/2022 КОПИЯ

42RS0042-01-2022-001895-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 19 сентября 2022 года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Спициной Е.Н., при секретаре Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова С.Ф., Ш. к Ширяева М.Ф. о признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Белякова С.Ф., Шаймева П.С. обратились в суд с иском к Ширяевой М.Ф., просят признать право собственности за Беляковой С.Ф., ..... года рождения на 1/96 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..... - ..... в порядке наследования после смерти отца Ш. Признать право собственности за Беляковой С.Ф., ..... года рождения на 1/8 доли на земельный участок ....., кадастровый ....., площадью ..... кв.м., расположенного по адресу: ....., СНТ «..... после смерти Ш. Признать право собственности за Беляковой С.Ф., ..... года рождения на 5/24 доли на земельный участок ....., кадастровый ....., площадью ..... кв.м., расположенного по адресу: ....., СНТ «..... после смерти отца Ш.. Признать право собственности за Ш., ..... года рождения на 1/96 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..... - ....., в порядке наследования после смерти деда Ш. Признать право собственности за Ш., ..... года рождения на 1/8 доли на земельный участок ....., кадастровый ....., площадью 820 кв.м., расположенного по адресу: ....., СНТ «Прогресс», после смерти Ш. Признать право собственности за Ш., ..... года рождения на 5/24доли на зем...

...ельный участок ....., кадастровый ....., площадью ..... кв.м., расположенного по адресу: ....., СНТ «.....», после смерти деда Ш.

Требования мотивирует тем, что согласно решения ..... районного суда ..... от ..... по делу ....., вступившим в законную силу ....., определена обязательная доля наследника Ш. в размере 1/32 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...... Установлен факт принятия наследства Ш. в виде обязательной доли в размере 1/32 на квартиру, расположенную по адресу: ....., открывшегося после смерти Ш., умершей ...... Включена обязательная доля в размере 1/32 доли, принадлежащая Ш. в праве на квартиру, расположенную по адресу: .........., в наследственную массу после умершего Ш. Признано право собственности Ширяева М.Ф. на 7/32 долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования после смерти Ш. по завещанию и на 1/96 долю в праве собственности на эту же квартиру после смерти, Ш. Признано право собственности Ширяева М.Ф. на 1/8 доли на земельный участок ....., кадастровый ....., площадью ..... кв.м., расположенного по адресу: ....., СНТ «.....», после смерти Ш. Признано право собственности Ширяева М.Ф. на 5/24 доли на земельный участок ....., кадастровый ....., площадью ..... кв.м., расположенного по адресу: ....., СНТ «..... после смерти отца Ш.

Истец Белякова С.Ф. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Истец Ш., её законный представитель Шаймева Ю.Е., в суд не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ширяева М.Ф. в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третьи лица нотариус ..... нотариального округа ..... К.., извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем предоставила заявление.

Третье лицо нотариус ..... нотариального округа ..... Б. извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем предоставила заявление.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....., отдел по ....., извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем предоставил заявление.

Заслушав истца Белякову С.Ф., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ 1. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. 2. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

На основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим (п.1). Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования (п.2). Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи (п.3).

Согласно ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу правовой позиции, содержащейся в п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которой при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу ..... решением ..... районного суда ..... от ..... по иску Ширяева М.Ф. к Белякова С.Ф., Ш., ..... года рождения, в лице законного представителя Шаймевой Ю.Е. о выделении обязательной доли и включении обязательной доли в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону определена обязательная доля наследника Ш. в размере 1/32 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ........... Установлен факт принятия наследства Ш. в виде обязательной доли в размере 1/32 на квартиру, расположенную по адресу: .......... открывшегося после смерти Ш., умершей ...... Включена обязательная доля в размере 1/32 доли, принадлежащие Ш., в праве на квартиру, расположенную по адресу: .......... в наследственную массу после умершего Ш.. Признано право собственности Ширяева М.Ф. на 7/32 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .........., в порядке наследования после смерти Ш. по завещанию. Признано право собственности Ширяева М.Ф. на 1/96 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .......... в порядке наследования после смерти отца Ш.. Признано право собственности Ширяева М.Ф. на 1/8 доли на земельный участок ....., кадастровый ....., площадью ..... кв.м., расположенного по адресу: ....., СНТ "..... после смерти Ш.. Признано право собственности Ширяева М.Ф. на 5/24 доли на земельный участок ....., кадастровый ....., площадью ..... кв.м., расположенного по адресу: ....., СНТ .....", после смерти отца Ш..

Указанным решением, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что у Ш. и Ш. имеются дети: Ш., Белякова С.Ф. (ранее Ш.), Ш. (до брака Ш.) Ширяева М.Ф..

Квартира по .......... была передана в собственность граждан: Ш. Ш. Ширяевой М.Ф. и Ширяева К.В. на основании договора о передаче жилого помещения ..... от ......

Право собственности указанных лиц было зарегистрировано ....., за каждым зарегистрировано по ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

..... Ш. умерла. После её смерти открылось наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .......... а также земельный участок, расположенный по адресу: ....., СНТ «..... уч. .....

Наследниками первой очереди после смерти Ш. являлись: Ширяева М.Ф.(дочь), Белякова С.Ф. (дочь), Ш. (муж) и в порядке представления Ш. (дочь сына Ш., умершего .....).

На момент смерти Ш. состояла в законном браке с Ш., который на момент смерти супруги являлся нетрудоспособным пенсионером, был зарегистрирован по адресу: .........., и имел право на обязательную долю, которая в соответствии со ст. 1149 ГК РФ составляет не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из наследников по закону.

..... умер Ш.

Наследники первой очереди по закону, а именно Ширяева М.Ф. (дочь), Белякова С.Ф. (дочь) и Ш. в порядке представления после смерти Ш. (сына) в установленном законом порядке обратились к нотариусу ..... нотариального округа Б. с заявлением о принятии наследства, на основании этого Нотариусам ..... нотариального округа ..... были выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждому из выше указанных наследников по 1/12.

Кроме того, судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права ....., выданного ..... Управлением Федеральной регистрационной службы по ..... Ш. на праве собственности принадлежал земельный участок, общей площадью ..... кв.м., расположенный по адресу ....., СНТ .....", уч. .....

После смерти Ш. наследниками на земельный участок являются: Ширяева М.Ф. (дочь), Ш. (супруг), Белякова С.Ф. (дочь), Ш. в порядке представления после смерти Ш.(сын).

Согласно сообщению Росреестра, что ЕГРН содержит сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым ..... (вид объекта - помещение, назначение - Жилое, вид жилого помещения - квартира, площадь - ..... кв.м.), расположенном по адресу: ...... Собственниками объект являются: Ш. (1/4 доля) на основании: Договор о передаче жилого помещения в собственность граждан ..... от ..... Ширяева М.Ф.: 1/4 доля на основании: Договор о передаче жилого помещения собственность граждан ..... от ....., 1/12 доля на основании: Свидетельство о праве на наследство по закону ....., выдано Б., нотариусом ..... нотариального округа ..... .....-..... долей на основании: Решение ..... районного суда ..... вынесенное ..... по делу ...... Белякова С.Ф. (1/12 доля) на основании: Свидетельство о праве на наследство по закону от ....., выдано Б. нотариусом ..... нотариального округа ...... Ш. (1/12 доля) на основании: Свидетельство о праве на наследство по закону от ....., выдано Б. нотариусом ..... нотариального округа ...... Также ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым ..... (категория земель - Земли населенных пунктов, разрешение, использование - Для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадь - ..... кв.м.), расположенном по адресу: ....., г Новокузнецк, СЕГ .....", участок ..... в ...... Правообладателем объекта является: Ширяева М.Ф.. Право общей долевой собственности в размере 1/3 доли зарегистрировано в ЕГРГ ..... на основании: решение ..... районного суда ..... от ..... по делу ...... В отношении оставшихся долей сведения о правообладателях отсутствуют.

С учетом, что наследниками первой очереди по закону после смерти Ш. кроме Ширяевой М.Ф. являются также: Белякова С.Ф. (дочь), Ш. (внучка, по праву представления), то каждому из наследников по закону также принадлежит 1/96 доля в праве собственности на указанную квартиру (1/32:3=1/96).

В связи с чем, суд приходит к тому, что за истцами в порядке наследования по закону после смерти Ш. необходимо признать право собственности на 1/96 доли в праве собственности на квартиру по ..........

Из выписки ЕГРН, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что в настоящее время, правообладателем 1/3 доли земельного участка расположенного по адресу: ....., СНТ «..... уч..... является Ширяева М.Ф., чье право собственности было признано решением ..... районного суда ..... от ......

Ш. на праве собственности принадлежал земельный участок общая площадь ..... кв.м., расположенный по адресу: ....., ..... район, СНТ «.....», уч......

После смерти Ш. наследниками на земельный участок являлись: Ш. (муж), Ширяева М.Ф. (дочь), Белякова С.Ф. (дочь), Ш. (внучка, в порядке представления), следовательно, 1/2 доля земельного участка, принадлежащая Ш., делится на четверых наследников по закону 1/2:4=1/8 доли каждому из вышеуказанных наследников.

Таким образом, у истцов возникло право на 1/8 доли в праве собственности в порядке наследования после смерти Ш.на указанный земельный участок.

После смерти Ш., которому фактически принадлежала 1/2 доли земельного участи, а также им фактически была принята 1/8 доли после смерти супруги Ш., в связи с чем, на дату его смерти наследственное имущество Ш. состояло из 5/8 долей (1/2+1/8=5/8) в праве собственности на земельный участок.

Наследниками после смерти Ш. кроме Ширяевой М.Ф. также являются: Белякова С.Ф. (дочь), Ш. (внучка, в порядке представления), следовательно, каждому из вышеперечисленных наследников принадлежит по 5/24 (5/8:3=5/24) доли в праве собственности на спорный земельный участок.

Исходя из вышеизложенного, у истцов также возникло право на 5/24 доли в праве собственности в порядке наследования после смерти Ш. на спорный земельный участок.

По изложенным основаниям исковые требования Беляковой С.Ф., Шаймевой П.С. о признании права собственности, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белякова С.Ф., Ш. к Ширяева М.Ф. о признании права собственности в порядке наследования по закону, - удовлетворить.

Признать право собственности за Белякова С.Ф., ..... года рождения на 1/96 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..... - ....., в порядке наследования после смерти отца Ш..

Признать право собственности за Белякова С.Ф., ..... года рождения на 1/8 доли на земельный участок ....., кадастровый ....., площадью ......м., расположенного по адресу: ....., СНТ .....», после смерти Ш..

Признать право собственности за Белякова С.Ф., ..... года рождения на 5/24 доли на земельный участок ....., кадастровый ....., площадью ..... кв.м., расположенного по адресу: ....., СНТ «.....», после смерти отца Ш..

Признать право собственности за Ш., ..... года рождения на 1/96 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..... - ..... в порядке наследования после смерти деда Ш..

Признать право собственности за Ш., ..... года рождения на 1/8 доли на земельный участок ....., кадастровый ....., площадью ..... кв.м., расположенного по адресу: ....., СНТ «.....», после смерти Ш..

Признать право собственности за Ш., ..... года рождения на 5/24 доли на земельный участок ....., кадастровый ....., площадью ..... кв.м., расположенного по адресу: ....., СНТ «.....», после смерти деда Ш..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Спицина

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022.

Судья: (подпись) Е.Н. Спицина

Копи верна: судья. Е.Н. Спицина

Подлинный документ подшит в деле №2-961/2022 (№42RS0042-01-2022-001895-61) Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области.