Ширыкалов Александр Дмитриевич

УИД: № Дело № 2-223/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 12 марта 2025 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Л.А. Афанасьевой,

при секретаре Ошиваловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширыкалова ФИО18 к Пестовой ФИО19, Пестову ФИО20, Пестову ФИО21 о признании права собственности на земельный участок по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Ширыкалов А.Д. обратился в суд с иском к Пестовой ФИО22 о признании права собственности по договору купли-продажи от 28.03.2012, на 162000/49961347 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 40606039 кв.м с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира АОЗТ «Захаровское», расположенного в границах земельного участка, адрес ориентира: <адрес>. В обоснование указал, что 28 марта 2012 года между ним и Пестовой Г.А., Пестовым Н.А. был заключен договор, согласно которому он приобрел у Пестовой Г.А., Пестова Н.А. за 35 000 руб. 162000/49961347 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 40 606 039 кв. метров, с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира АОЗТ «Захаровское», расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>. Указанный договор от 28 марта 2012 года удостоверен Турыгиной ФИО23 нотариусом нотариального округа города Богданович и Богдановичского района Свердловской области, реестр № 800. Данный Договор подлежал регистрации в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, однако регистрация произведена не была. Таким образом, сведения о переходе прав на 162000/49961347 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № не были надлежащим образом зарегистрированы в соответствии с требованиями законодательства. Зарегистрировать приобретенное им право собственности на указанные доли земельного участка по договору от 28 марта 2012 года на сегодняшний день невозможно, поскольку один из продавцов – Пестов ФИО24, умер 03 августа 2021 года. На момент совершения сделки купли-продажи каждому продавцу принадлежала доля отчужденного ими земельного участка: Пестову Н.А., умершему 03 августа 2021 года, на основании Свидетельства на право собственности на землю серии РФ III СВО-13-48 № 507087 от 25 июня 1994 года; Пестовой Г.А. на основании Свидетельства на право собственности на землю серии РФ III СВО-13-48 № 507025 от 25 июня 1994 года. Кроме того, на момент совершения сделки продавцы являлись супругами и каждый из них предоставил согласие на сделку купли-продажи: согласие Пестова ФИО25 удостоверено 28 марта 2012 года Турыгиной ФИО26, нотариусом нотариального округа города Богданович и Богдановичского района Свердловской области, реестр № 802; согласие Пестовой ФИО27 удостоверено 28 марта 2012 года Турыгиной ФИО28, нотариусом но...

...тариального округа города Богданович и Богдановичского района Свердловской области, реестр № 801. Все вышеперечисленные документы были переданы ему продавцами в момент заключения Договора от 28 марта 2012 года, одновременно с передачей долей земельного участка. В сложившейся ситуации, единственный возможный способ защиты его права – это признание права собственности на вышеуказанные доли земельного участка, приобретенные им на основании Договора от 28 марта 2012 года, в судебном порядке. С момента заключения договора 28 марта 2012 года, т.е. на протяжении уже более чем 12 лет, он открыто владеет и пользуется приобретенными им долями земельного участка с кадастровым номером № ежегодно разрабатывая их и выращивая сельскохозяйственные культуры, используя тем самым их по назначению, но в настоящий момент не имеет возможности зарегистрировать свои права на недвижимое имущество, как того требует действующее законодательство. С момента приобретения описанных долей земельного участка и по настоящее время никто не оспаривал его право владения и пользования спорным недвижимым имуществом, к нему никем не предъявлялось каких-либо претензий, требований в отношении данного недвижимого имущества. Просит признать право собственности Ширыкалова А.Д. на 162000/49961347 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 40 606 039 кв. метров, с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира АОЗТ «Захаровское» расположенного в границах земельного участка, адрес ориентира: <адрес>, на основании Договора от 28 марта 2012 года, удостоверенного Турыгиной ФИО29, нотариусом нотариального округа города Богданович и Богдановичского района Свердловской области, реестр № 800.

Определением Камышловского районного суда от 05.02.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Пестова А.Н., умершего 03.08.2021, - Пестов О.Н. и Пестов Э.Н.

Истец Ширыкалов А.Д. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Пестова Г.А., Пестов О.Н., Пестов Э.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом; отзыв по иску не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Исходя из ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (ст. 551 ГК РФ).

На основании ст. 12 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 «О Государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Согласно договору от 28.03.2012 Ширыкалов А.Д. приобрел у Пестовой Г.А., Пестова Н.А. за 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 162000/49961347 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 40 606 039 кв. метров, с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира АОЗТ «Захаровское», расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>. Договор удостоверен Турыгиной ФИО30, нотариусом нотариального округа города Богданович и Богдановичского района Свердловской области, реестр № 800, в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрирован (л.д. 5).

На момент совершения сделки купли-продажи каждому продавцу принадлежала доля отчужденного ими земельного участка: Пестову ФИО31, умершему 03 августа 2021 года, на основании Свидетельства на право собственности на землю серии РФ III СВО-13-48 № 507087 от 25 июня 1994 года; Пестовой ФИО32 на основании Свидетельства на право собственности на землю серии РФ III СВО-13-48 № 507025 от 25 июня 1994 года (л.д. 8-10, 11-14).

Пестовым Н.А. и Пестовой Г.А. предоставлено согласие на сделку купли-продажи, согласие Пестова ФИО33 удостоверено 28 марта 2012 года Турыгиной ФИО34, нотариусом нотариального округа города Богданович и Богдановичского района Свердловской области, реестр № 802; согласие Пестовой ФИО35 удостоверено 28 марта 2012 года Турыгиной ФИО36, нотариусом нотариального округа города Богданович и Богдановичского района Свердловской области, реестр № 801 (л.д. 6-7).

При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт, что истец Ширыкалов А.Д. приобрел 162000/49961347 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу, основанием приобретения права собственности на долю земельного участка является договор купли-продажи, который не был надлежащим образом зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. С указанного времени бывшие собственники не оспаривали право собственности Ширыкалова А.Д. на недвижимое имущество, прав на данное имущество не заявляли, сведений о правопритязаниях на спорное имущество со стороны иных лиц, и о наличии спора у суда не имеется.

Таким образом, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, за ним необходимо признать право собственности на 162000/49961347 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ширыкалова ФИО37 к Пестовой ФИО38, Пестову ФИО39, Пестову ФИО40 о признании права собственности на земельный участок по договору купли-продажи удовлетворить.

Признать право собственности Ширыкалова ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 162000/49961347 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 40 606 039 кв. метров, с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира АОЗТ «Захаровское» расположенного в границах земельного участка, адрес ориентира: <адрес> на основании Договора от 28 марта 2012 года, удостоверенного Турыгиной ФИО42, нотариусом нотариального округа города Богданович и Богдановичского района Свердловской области, реестр № 800.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Л.А. Афанасьева

УИД: 66RS0029-01-2019-001343-12 Дело № 1-226/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Камышлов 07 ноября 2019 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шарипова О.Д.,

при секретаре Хмелевой Т.В.,

с участием помощника Камышловского межрайонного прокурора Свердловской области Девяткова Д.А.,

подозреваемых Куваева М.В. и Прохорова И.П.,

защитника - адвоката Комаровских Е.А., предоставившей удостоверение №, ордер №,

защитника - адвоката Казанцевой С.П., предоставившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России «Камышловский» о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемых:

Куваева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; гражданина Российской Федерации, имеющего средне - специальное образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

Прохорова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;гражданина Российской Федерации, имеющего образование 11 классов, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не судимого,

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Куваев М.В. и Прохоров И.П. подозреваются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:00 до 14:00 Прохоров И.П., находясь на поле - земельном участке с кадастровым номером № (название «урочища Хмелева гора) расположенного в районе <адрес> <адрес>, принадлежащем ООО «Агрофирма Южная», в ходе телефонного разговора с Куваевым М.В., находившимся по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищения 4 тонн пшеницы, произрастающей на указанном поле -земельном участке, принадлежащей ООО «Агрофирма Южная», и распределили роли, согласно которым, Прохоров И.П., управляя комбайном <данные изъяты> будет осуществлять уборку пшеницы произрастающей на указанном поле, и в момент, когда за его действиями никто не будет наблюдать и появится возможность тайного хищения пшеницы, он посредством телефонного разговора сообщит об этом Куваеву М.В., который после этого приедет к указанному земельному участку, на имеющемся в его распоряжении тракторе модели <данные изъяты> оснащённым тракторным прицепом модели <данные изъяты> после чего Прохоров И.П., наполнит пшеницей, собранной в комбайн <данные изъяты> тракторный прицеп <данные изъяты> под управлением Куваева М.В., и продолжит работу по уборке пшеницы, а Куваев М.В., загруженную в прицеп пшеницу вывезет с поля. После чего,...

... ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:00 по 16:40, Прохоров И.П. реализуя задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Куваевым М.В., действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределенных ролей, с целью тайного хищения пшеницы принадлежащей ООО «Агрофирма Южная», дождавшись, когда отсек управляемого им комбайна <данные изъяты> наполнился пшеницей и за его действиями никто не наблюдает, посредством телефонного разговора сообщил об этом Куваеву М.В., который в свою очередь, после полученной от Прохорова И.П. информации, в указанный период времени, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с Прохоровым И.П., согласно распределенных ролей, с целью тайного хищения пшеницы принадлежащей ООО «Агрофирма Южная» прибыл на земельный участок с кадастровым номером № (название «урочища Хмелева гора) расположенного в районе <адрес> <адрес>, где Прохоров И.П. наполнил тракторный прицеп <данные изъяты> под управлением Куваева М.В., собранной им в комбайн <данные изъяты> пшеницей, принадлежащей ООО «Агрофирма Южная», массой 4 тонны стоимостью 41 345 рублей 44 копейки, которую Куваев М.В., действуя по договоренности с Прохоровым И.П., с поля вывез, тем самым Прохоров И.П. и Куваев М.В. незаконно изъяли пшеницу из законного владения собственника и получили возможность ей распоряжаться, совершив тем самым ее тайное хищение, чем причинили ООО «Агрофирма Южная» материальный ущерб в сумме 41 345 рублей 44 копейки.

Действия Куваева М.В. и Прохорова И.П. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что подозрение, с которым согласились Куваев М.В. и Прохоров И.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Следователь СО МО МВД России «Камышловский», с согласия руководителя следственного органа - начальника СО МО МВД России «Камышловский», обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением Куваеву М.В. и Прохорову И.П. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Куваев М.В. и Прохоров И.П.в судебном заседании пояснили, что с подозрением в совершении указанного преступления согласны полностью, в содеянном раскаялись, ущерб, причиненный преступлением возместили в полном объеме, на прекращение уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласны.

Представитель потерпевшего ФИО8 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношенииКуваева М.В. и Прохорова И.П., т.к. последние полностью возместили материальный ущерб, принесли извинения.

Суд, выслушав участников процесса, мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела с назначением Куваеву М.В. и Прохорову И.П.меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, изучив доводы ходатайства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред (ст.76.2 УК РФ).

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2.1Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании установлено, чтоКуваев М.В. и Прохоров И.П.впервые совершили преступление средней тяжести, характеризуются удовлетворительно, имеют постоянное место жительства, а также возместили потерпевшему материальный ущерб в полном объеме, причиненный преступлением, принесли извинения. Представитель потерпевшего не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношенииКуваева М.В. и Прохорова И.П.

Данные способы заглаживания вреда уменьшают степень общественной опасности содеянного.

Куваеву М.В. и Прохорову И.П. разъяснены основания прекращения в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования. Разъяснено, что прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.

Куваев М.В. и Прохоров И.П. согласны с прекращением уголовного дела в отношении них, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая вышеизложенное, уголовное дело в отношении Куваева М.В. и Прохорова И.П. подлежит прекращению с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семьи, а также с учетом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношенииКуваева ФИО12 и Прохорова ФИО13, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

НазначитьКуваеву ФИО14 и Прохорову ФИО15, каждому, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Установить срок, в течение которого Куваев ФИО16 и Прохоров ФИО17 обязаны каждый оплатить судебный штраф: в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ, суд разъясняет последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ), а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для перечисления денежных средств: получатель УФК по Свердловской области (МО МВД России «Камышловский»); ИНН 6613002270, КПП 663301001; р\с 40101810500000010010 в Уральском ГУ Банка России г.Екатеринбург, БИК 04677001; КБК 18811621010016000140, ОКТМО 65741000.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения через Камышловский районный суд Свердловской области.

Судья О.Д. Шарипов