logo

Шишимер Элеонора Олеговна

Дело 2-225/2024

В отношении Шишимера Э.О. рассматривалось судебное дело № 2-225/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Лермонтовском городском суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Рогозиным К.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шишимера Э.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 мая 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шишимером Э.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-225/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.03.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Лермонтовский городской суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Рогозин К.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
20.05.2024
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Тинькофф Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7710140679
КПП:
773401001
ОГРН:
1027739642281
Шишимер Элеонора Олеговна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Абрамов Г.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № 2-225/2024

УИД - 26RS0029-01-2024-000867-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» мая 2024 года город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Рогозина К.В..

при секретаре - Авакове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследнику умершего заемщика ФИО2 - ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.05.2013 в размере 16 892,67 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 675,70 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО "Тинькофф Банк" заключен договор кредитной карты № на сумму 21 ООО руб. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Банк исполнил свои обязательства по договору кредитной карты, заемщик же свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Так на дату направления в суд настоящего иска, задолженность ФИО2 перед банком составила 16 892,67 руб., из которой: сумма основного долга 15 900,46 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 402,21 руб.; сумма штрафов и комиссии 590 руб.

Банку стало известно о смерти заемщика ФИО2, на момент смерти обязательства ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору исполнены не были. После смерти ФИО2 открыто насле...

Показать ещё

...дственное дело №.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила и не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства. Направленное по месту регистрации ответчика заказным письмом судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

В силу ч, 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № на сумму 21 000 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты).

В соответствии с тарифами по кредитным картам процентная ставка составляет: 39,9 % годовых.

Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитной картой, комиссии и иные платы, предусмотренные договором.

Проставлением своей подписи в Заявлении-анкете, ФИО2 подтвердил, что до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, сумме и условиях возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк исполнил свои обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом, выпустил кредитную карту с лимитом в размере 21 000 руб., что подтверждается расчетом/выпиской по номеру договора №.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти договорные обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом заемщиком не исполнены в полном объеме.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям, (пункт 35 Постановления).

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

В соответствие с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании”, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 Постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 Постановления).

Из представленной нотариусом Пятигорского городского нотариального округа Ставропольского края Барышниковым Д.К., копии наследственного дела № открытого после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником, принявшим наследство к имуществу ФИО2, является дочь - ФИО1, обратившиеся с соответствующим заявлением о принятии наследства к нотариусу Пятигорского городского нотариального округа <адрес> ФИО5

В состав наследственного имущества ФИО2 входит:

-право на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк подразделение банка доп. офис № на счетах №, № с причитающимися

процентами и компенсациями;

-право на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк подразделение банка доп. офис № на счету № счет банковской карты, № счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями;

-право на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк подразделение банка доп. офис № на счету № счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями;

-право на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк подразделение банка доп. офис № на счету № счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями;

-<адрес> расположенная по адресу: <адрес>, площадью 20,2 кв.м., кадастровый №;

-1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, № расположенную по адресу: <адрес>, пом.18, площадью 58,1 кв.м., кадастровый №;

На вышеуказанное имущество нотариусом Пятигорского городского нотариального округа <адрес> ФИО5 выданы ФИО1 соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п.1 ст. 1112 ГК РФ).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, наследник ФИО1, отвечает по долгам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и несет обязанность по исполнению обязательств по кредитному договору, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 16 892,67 руб. и состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 15 900,46 руб., просроченных процентов в размере 402,21 руб., штрафов и комиссий в размере 590 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим договорным отношениям. Сведений о том, что задолженность погашена, суду не представлено.

Наличие задолженности и её размер ответчиком не опровергнуты, при этом ответчик не представил обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, превышает размер заявленных истцом исковых требований.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, превышающего заявленные истцом исковые требования, требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 675,70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст, 194-199, ГПК РФ, суд

решил;

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) - наследника умершего заемщика ФИО2, в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16 892,67 руб., состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 15 900,46 руб., просроченных процентов в размере 402,21 руб., штрафов и комиссий в размере 590 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 675,70 руб., а всего взыскать 17 568,37 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 года.

"

Председательствующий судья К.В. Рогозин

Свернуть

Дело 9-80/2021 ~ М-164/2021

В отношении Шишимера Э.О. рассматривалось судебное дело № 9-80/2021 ~ М-164/2021, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Пятигорском городском суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Жолудевой Ю.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шишимера Э.О. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 5 февраля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шишимером Э.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-80/2021 ~ М-164/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.01.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из пенсионных отношений →
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации →
иные требования к Пенсионному фонду Российской Федерации
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Пятигорский городской суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Жолудева Ю.В.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
05.02.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Шишимер Элеонора Олеговна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по городу курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное)
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

М 164-/2021

УИД 26RS0029-01-2021-000399-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Пятигорского городского суда <адрес> Жолудева Ю.В., рассмотрев исковое заявление Шишимер Э.О. к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица,

УСТАНОВИЛ:

Исковое заявление Шишимер Э.О. к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 136 ГПК РФ данное исковое заявление оставлено без движения, так как подано с нарушением требований ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, истцу установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, истец не устранил.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если истец не выполнит в установленный срок указания судьи в определении, иск считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковое заявление Шишимер Э.О. к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, считается не поданным и подлежит возвращени...

Показать ещё

...ю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шишимер Э.О. к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица- возвратить.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья <данные изъяты> Ю.В. Жолудева

Свернуть

Дело 2-202/2021 ~ М-158/2021

В отношении Шишимера Э.О. рассматривалось судебное дело № 2-202/2021 ~ М-158/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Лермонтовском городском суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Рогозиным К.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шишимера Э.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 июня 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шишимером Э.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-202/2021 ~ М-158/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.04.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Лермонтовский городской суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Рогозин К.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
28.06.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
ОГРН:
1027700132195
Малахов Виталий Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Малахов Егор Витальевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Малахова Светлана Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Шишимер Элеонора Олеговна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Нотариус по г. Лермонтову
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-202/2021

УИД 26RS0021-01-2021-000264-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» июня 2021 года город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Рогозина К.В.,

при секретаре – Джемакуловой Б.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шишимер Э.О., Малахову Е.В., Малахову В.И. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам ФИО4 – Шишимер Э.О., Малахову Е.В., Малахову В.И., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК, просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № от 21.06.2017 г. в размере 67 502,40 руб., состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 47 341,45 руб., просроченных процентов в размере 20 160,95 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 225,07 рублей.

В обоснование иска ссылается на то, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 21.06.2017 г. выдало кредит ФИО4 в сумме 77 151,99 руб., на срок 36 мес. под 17,05% годовых. В соответствии с пунктом 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей. Согласно п. 8 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствие с графиком платежей. В соответствие с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному ...

Показать ещё

...счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 22.10.2018 г. по 23.03.2021 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 67 502,40 руб., состоящая из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 47 341,45 руб., просроченных процентов в размере 20 160,95 руб.

Банку стало известно, что заемщик ФИО4 умерла. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело к имуществу ФИО4 На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, полагает, что кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Калабекова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Шишимер Э.О., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила. Направленное по месту регистрации ответчика заказным письмом судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Ответчик Малахов Е.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил. Направленное по месту регистрации ответчика заказным письмом судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Ответчик Малахов В.И., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил. Направленное по месту регистрации ответчика заказным письмом судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, нотариус Лермонтовского городского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 21.06.2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО4 предоставлен потребительский кредит в сумме 77 151,99 руб., на срок– 36 мес. под 17,05% годовых.

При подписании кредитного договора ответчик был ознакомлен с Индивидуальными условиями кредитного договора, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования), а также с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью заемщика в кредитном договоре.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» и п. 2 Общих условий Кредитования предоставления кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредит предоставляется единовременно по заявлению заемщика путем зачисления суммы на счет кредитования №, открытый у кредитора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, путем зачисления суммы кредита на банковский счет, указанный в договоре, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 752,60 руб., расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле указанной в п.3.1 Общих условий кредитования.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Договорные обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом заемщиком выполнялись ненадлежащим образом.

Согласно расчету представленному истцом, просроченная задолженность ответчика перед банком за период с 22.10.2018 г. по 23.03.2021 г. (включительно) составляет 67 502,40 руб. и состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 47 341,45 руб., просроченных процентов в размере 20 160,95 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4, зарегистрированная по адресу: <адрес>, умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно ответу нотариуса Лермонтовского городского нотариального округа ФИО7, наследниками, принявшим наследство после смерти ФИО4, являются:

дочь Шишимер Э.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес> (заявление о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре №) в 1/3 доле;

сын – Малахов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес> (заявление о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре №) в 1/3 доле;

супруг – Малахов В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес> (заявление о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре №) в 1/3 доле.

В состав наследственного имущества умершей ФИО4 входит:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п.1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, наследники Шишимер Э.О., Малахов Е.В., Малахов В.И. отвечают по долгам ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и несут обязанность по исполнению кредитного договора № от 21.06.2017 г. заключенному ПАО Сбербанк с ФИО4

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим договорным отношениям. Сведений о том, что задолженность погашена, суду не представлено.

Наличие задолженности и её размер ответчиками не опровергнуты, при этом ответчики не представили обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Кредитный договор заключен по обоюдному и свободному волеизъявлению сторон, которые достигли соглашения по всем существенным его условиям, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риски, связанные с исполнением кредитного договора.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд считает, что истец доказал обоснованность заявленных исковых требований, таким образом, у истца имеются предусмотренные законом и условиями договора основания для предъявления требования о досрочном взыскании задолженности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 21.06.2017 г. в размере 67 502,40 руб., состоящая из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 47 341,45 руб., просроченных процентов в размере 20 160,95 руб.

Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 225,07 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.04.2021 г.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 225,07 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шишимер Э.О., Малахова В.И., Малахова Е.В. в лице его законного представителя Малахова В.И. - наследников умершего заемщика ФИО4, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 21.06.2017 г. за период с 22.10.2018 г. по 23.03.2021 г. (включительно), заключенному Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО4, в размере 67 502,40 руб., состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 47 341,45 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 20 160,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 225,07 руб., а всего взыскать 69 727,47 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья К.В. Рогозин

Свернуть

Дело 2-214/2021 ~ М-170/2021

В отношении Шишимера Э.О. рассматривалось судебное дело № 2-214/2021 ~ М-170/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Лермонтовском городском суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Рогозиным К.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шишимера Э.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 июля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шишимером Э.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-214/2021 ~ М-170/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.05.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Лермонтовский городской суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Рогозин К.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
02.07.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
ОГРН:
1027700132195
Малахов Виталий Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Малахов Егор Витальевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Малахова Светлана Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Шишимер Элеонора Олеговна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ставропольское отделение №м 5230 ПАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Нотариус Курдубанова М.Ю.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-214/2021

УИД 26RS0021-01-2021-000286-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» июля 2021 года город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Рогозина К.В.,

при секретаре – Джемакуловой Б.Х.,

с участием: ответчиков Шишимер Э.О., Малахова В.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Малахова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шишимер Э.О., Малахову Е.В., Малахову В.И. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам ФИО4 – Шишимер Э.О., Малахову Е.В., Малахову В.И. в котором просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 26.12.2017 г. в размере 146 858,58 руб., состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 107 155,81 руб., просроченных процентов в размере 39 702,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 137,17 рублей.

В обоснование иска ссылается на то, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 26.12.2017 г. выдало кредит ФИО4 в сумме 120 000 руб., на срок 60 мес. под 14,90% годовых. Кредитор зачислил заемщику на банковский счет 26.12.2017 г. денежные средства. Пунктом 6 Кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 23.03.2021 г. задолженность заемщика по кредитн...

Показать ещё

...ому договору составила 146 858,58 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 107 155,81 руб. и просроченных процентов в размере 39 702,77 руб.

18.07.2019 г. Банку стало известно, что заемщик ФИО4 умерла. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО9 открыто наследственное дело к имуществу ФИО4 На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Учитывая, что заемщиком не исполнены обязанности по кредитному договору, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, истец полагает, что имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренные условиями Кредитного договора, с наследников.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Калабекова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики Шишимер Э.О., Малахов В.И., действующий так же в интересах несовершеннолетнего Малахова Е.В., в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска в связи с тяжелым материальным положением.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, врио нотариуса Лермонтовского городского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 26.12.2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО4 предоставлен потребительский кредит в сумме 120 000 руб., на срок 60 мес. под 14,90 % годовых.

При подписании кредитного договора ответчик был ознакомлен с Индивидуальными условиями кредитного договора, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования), а также с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью заемщика в кредитном договоре.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» и п. 2 Общих условий Кредитования предоставления кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредит предоставляется единовременно по заявлению заемщика путем зачисления суммы на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, путем зачисления суммы кредита на банковский счет, указанный в договоре, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 848,50 руб., в платежную дату – 26 число месяца.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Договорные обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом заемщиком выполнялись ненадлежащим образом. Последний ежемесячный платеж был произведен 26.09.2018 г. Общая сумма погашения составила 25 636,50 руб.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 23.03.2021 г. задолженность заемщика по кредитному договору составила 146 858,58 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 107 155,81 руб., просроченных процентов в размере 39 702,77 руб.

Судом установлено, что 17.10.2018 года заемщик ФИО4, зарегистрированная по адресу: <адрес>, умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно ответу нотариуса Лермонтовского городского нотариального округа ФИО9, наследниками, принявшим наследство после смерти ФИО4, являются:

- дочь Шишимер Э.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заявление о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре №) в 1/3 доле;

- сын Малахов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заявление о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре №) в 1/3 доле;

- супруг Малахова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заявление о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре №) в 1/3 доле.

В состав наследственного имущества умершей ФИО4 входит:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п.1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, наследники Шишимер Э.О., Малахов Е.В., Малахов В.И. отвечают по долгам ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и несут обязанность по исполнению кредитного договора № от 26.12.2017 г. заключенному ПАО Сбербанк с ФИО4

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим договорным отношениям. Сведений о том, что задолженность погашена, суду не представлено.

Наличие задолженности и её размер ответчиками не опровергнуты, при этом ответчики не представили обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Довод ответчиков о тяжелом материальном положении не является основанием для изменения или расторжения договора.

Кредитный договор заключен по обоюдному и свободному волеизъявлению сторон, которые достигли соглашения по всем существенным его условиям, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риски, связанные с исполнением кредитного договора.

Ухудшение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, который возможно было предвидеть при достаточной степени осмотрительности и заботливости. Вступая в правоотношения по кредитному договору, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения, использования и возврата денежных средств.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд считает, что истец доказал обоснованность заявленных исковых требований, таким образом, у истца имеются предусмотренные законом и условиями договора основания для предъявления требования о досрочном взыскании задолженности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 137,17 руб., которые подтверждается платежным поручением № от 04.05.2021 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шишимер Э.О., Малахова В.И., Малахова Е.В. в лице его законного представителя Малахова В.И. - наследников умершего заемщика ФИО4, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26.12.2017 г., заключенному Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО4, в размере 146858,58 руб., состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 107155,81 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 39702,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4137,17 руб., а всего взыскать 150995,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья К.В. Рогозин

Свернуть

Дело 2-1200/2013 ~ М-934/2013

В отношении Шишимера Э.О. рассматривалось судебное дело № 2-1200/2013 ~ М-934/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Ставрополя в Ставропольском крае РФ судьей Ширяевым А.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шишимера Э.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 мая 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шишимером Э.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1200/2013 ~ М-934/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.04.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Октябрьский районный суд г. Ставрополя
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ширяев Александр Сергеевич
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
Дата решения
13.05.2013
Стороны по делу (третьи лица)
ООО"Самсон Кавказ"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Гречанинов Евгений Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Гречанинова Инна Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО"Офис-заказ"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Шишимер Элеонора Олеговна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие