Шишко Василий Сергеевич

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,

при секретаре Косёнковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции <адрес> к Шишко В. С. о предоставлении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Государственная жилищная инспекция <адрес> обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, просила обязать ответчика предоставить доступ в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с поступившей информацией по вопросу нарушения требований жилищного законодательства – самовольному переустройству и перепланировке указанного помещения.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Ответчик Шишко В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Третье лицо ООО «УК ГУП Калуги» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, представителя в суд не направило.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик Шишко В.С. является собственником жилого помещения, расположенн...

...ого по адресу: <адрес>.

В Государственную жилищную инспекцию <адрес> поступило обращение по вопросу перепланировки помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № назначена внеплановая выездная проверка в отношении собственника помещения №, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако ответчик доступ в помещение для осмотра сотрудниками Государственной жилищной инспекции <адрес> не предоставил, несмотря на его уведомление о предстоящем осмотре путем направления телеграммы с уведомлением о вручении, что подтверждается бланком телеграммы, отметкой службы доставки телеграмм о невручении адресату, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и ответчиками не оспорены.

В силу части 2 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Вместе с тем согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к, в частности, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме (часть 1);

основаниями для проведения внеплановой проверки являются поступления в орган государственного жилищного надзора обращений и заявлений граждан о фактах нарушения требований порядка осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме (часть 4).

Пунктом 2 Положения о Государственной жилищной инспекции <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что задачами инспекции являются обеспечение соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с разделом 4 названного Положения должностные лица инспекции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, с согласия собственников помещений в многоквартирном доме посещать жилые помещения и проводить их обследования; проводить исследования, испытания, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю.

Истец заявил о доступе в помещение без согласия собственника с целью реализации своих полномочий, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, для выполнения возложенных на него обязанностей в целях пресечения нарушения прав и законных интересов проживающих в доме граждан, указывая на наличие сведений о переустройстве и перепланировке помещения с нарушением установленных требований.

Таким образом, Государственная жилищная инспекция <адрес> в рамках возложенных на нее полномочий имеет право требовать обеспечения доступа в жилое помещение для проведения проверки на предмет соблюдения ответчиком требований жилищного законодательства, в то время как ответчик препятствует законному праву истца на проведение обследования жилого помещения.

При этом только посредством осмотра квартиры истец может оценить состояние жилого помещения и исполнить возложенные на него функции.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая наличие объективной необходимости обследования принадлежащего ответчику помещения и отсутствие возможности иным способом обеспечить выполнение возложенных на инспекцию обязанностей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Государственной жилищной инспекции <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственной жилищной инспекции <адрес> удовлетворить.

Обязать Шишко В. С. (паспорт гражданина РФ №) предоставить доступ специалистам Государственной жилищной инспекции <адрес> в <адрес> по адресу: <адрес> для проведения обследования помещения с целью проверки на предмет выявления нарушений требований к переустройству и перепланировке помещений, установленных законодательством Российской Федерации.

Взыскать с Шишко В. С. (паспорт гражданина РФ № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Копотова

Дело № 2-1-3626/2025

УИД 40RS0001-01-2025-002167-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Андрюшиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Упилковой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданское дело по иску Шишко В. С. к Городской Управе города Калуге, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Шишко В.С. обратился в суд с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги и просил суд сохранить жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту №, выданному КП «БТИ» Калужской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и техническому заключению №, выполненному КП «БТИ» Калужской области.

Истец Шишко В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Городская Управа города Калуги, Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не п...

...росившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 235 ГПК РФ

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Шишко В.С., является собственником жилого помещение расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

С целью улучшения жилищных условий в указанной квартире была произведена перепланировка и переустройство.

Как следует из технического паспорта произведенные перепланировка и переустройство данного жилого помещения заключаются в следующем:

Перепланировка:

-Образование гардеробной № площадью 7,5 кв.м, за счет части площади жилой комнаты № (ранее) и установки перегородок;

- Образование холла № площадью 21,4 кв.м. за счет части площади жилой комнаты № (ранее) и установки перегородок;

- Изменение конфигурации жилой комнаты № (ранее №) за счет образования гардеробной №, образования холла №, демонтажа и установки перегородок, в результате площадь комнаты № составит – 8,9 кв.м.;

- Демонтаж и установка части перегородок между туалетом № (ранее №) и коридором №;

- Устройство открытого проема в перегородке между коридором № и гардеробной №;

- Образование ванной комнаты № площадь. - 5,4 кв.м. за счет части площади санузла № (ранее), части площади столовой № (ранее), демонтажа и установки перегородок, демонтажа фальшстенки из листов ГКЛВ по металлическому оцинкованному каркасу. Образованная ванная комната № находится над помещениями :санузла № и над частью площади коридора №, расположенными в коридоре № на 9-м этаже.

Переустройство:

- демонтаж душевой кабины, раковины и унитаза в санузле № (сток в существующую городскую канализацию);

- Установка газовой варочной панели в кухне-столовой №.

В результате перепланировки и переустройства общая площадь квартиры составляет – 91,5 кв.м, в том числе жилая площадь – 8,9 кв.м.

В соответствии с техническим заключением №, подготовленным КП «БТИ» Калужской области, экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области» №, произведенные переустройство и перепланировка квартиры не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого помещения, не являются нарушением строительных, санитарных норм и правил и не создают угрозу жизни или здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, поскольку перепланировка и переустройство произведены в целях повышения степени благоустройства жилого помещения, удобства для проживающих в нем лиц, права и законные интересы иных лиц не нарушены.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 91,5кв.м., в ом числе жилая – 8,9 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту №, выданному КП «БТИ» Калужской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и техническому заключению №, выполненному КП «БТИ» Калужской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года

Судья С.В. Андрюшина

Дело № 2-1- 4115/2025

40RS0001-01-2025-002807-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Суетиной М.В.,

при секретаре Игнатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

11 апреля 2024 года

гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции <адрес> к Шишко В. С. о предоставлении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Государственная жилищная инспекция <адрес> обратилась в суд с иском, в котором просила обязать Шишко В.С. предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в связи с поступившим обращением жильцов многоквартирного дома по вопросу нарушения правил пользования жилым помещением, принадлежащим ответчику, необходимо провести обследование эксплуатационного состояния жилого помещения, доступ в которое ответчиками представлен не был.

В судебное заседание представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном порядке по месту его жительства (регистрации).

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Шишко В.С., пра...

...во собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ в Государственную жилищную инспекцию Калужской поступило обращение жильца <адрес> указанного дома по вопросу нарушения правил пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решением Государственной жилищной инспекцией <адрес> №-НК от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение проверки по факту поступившего обращения. В целях установления обстоятельств, необходимых для разрешения поступившего обращения, требовалось обследование квартиры ответчика. В адрес ответчика направлялось письмо, содержащее уведомление о необходимости предоставления доступа специалисту Государственной жилищной инспекции <адрес> в принадлежащую ему квартиру для проведения обследования.

По результатам проверки Шишко В.С., в том числе, по месту регистрации направлено предписание №-прК от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений действующего законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шишко В.С. направлено заказное письмо с уведомлением о вручении о назначении проверки исполнения предписания №-прК от ДД.ММ.ГГГГ. О поведении проверки был уведомлен.

В ходе проверки исполнения предписания №-прК от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д. <адрес>, специалистом государственной жилищной инспекции <адрес> установлено, что Шишко В.С. на проверке отсутствовал, допуск в указанное помещение не предоставил, в связи с чем проверить исполнение предписания не представилось возможным.

Проверка проведена на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ. №-НК.

По факту правонарушения составлен акт проверки исполнения предписания №-пп от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Вместе с тем согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию (часть 1).

Согласно статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 4.1. названного Положения Государственная жилищная инспекция вправе проводить проверки подконтрольных объектов в соответствии с возложенными на нее задачами и функциями.

Пунктом 3.3 Положения о Государственной жилищной инспекции <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию (п.п. 3.3.1 «а»).

В соответствии с разделом 4 названного Положения должностные лица инспекции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, с согласия собственников помещений в многоквартирном доме посещать жилые помещения и проводить их обследования; проводить исследования, испытания, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю.

Таким образом, жилищная инспекция в рамках возложенных на нее полномочий имеет право требовать обеспечения доступа в жилое помещение для проведения проверки его технического состояния.

Истец заявил о доступе в жилое помещение без согласия собственника с целью реализации своих полномочий, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, для выполнения возложенных на него обязанностей в целях пресечения нарушения прав и законных интересов проживающих в доме граждан, указывая на наличие данных о нарушении правил пользования жилым помещением.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что у истца имеется объективная необходимость обследования принадлежащего ответчику жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о возложении на ответчика обязанности обеспечить доступ в жилое помещение.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции <адрес> удовлетворить.

Обязать Шишко В. С. предоставить доступ сотрудникам Государственной жилищной инспекции <адрес> в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Суетина

Копия верна. Судья:

КОПИЯ

5-1579/2021

86RS0002-01-2021-002349-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 марта 2021 года г. Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Хасанова И.Р.,

рассмотрев материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шишко В. С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, ранее не подвергавшегося административным наказаниям за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Шишко В.С. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

20.12.2020 года в 15:20 в общественном месте в помещении ТЦ «Европа Сити» по адресу: г. Нижневартовск, ул. Чапаева, д. 27, Шишко В.С. находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в нарушение Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.05.2020 года № 48, на территории автономного округа с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), то есть своими действиями нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Юг...

...ры в период возникновения угрозы распространения заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шишко В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением, однако почтовое отправление не вернулось.

Исходя из положений ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Заказное письмо вручается адресату лично под расписку. После получения такого письма адресатом в суд отправляется уведомление о вручении, в котором указывается, кто, когда и в какое время это письмо получил.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 6 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

По смыслу закона, определяемому с учетом публично-правовой природы дел об административных правонарушениях, в сфере применения административной ответственности действует презумпция надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, пока не доказано иное.

Извещение о месте и времени рассмотрения дела 16.02.2021 года было направлено Шишко В.С. по адресу его места проживания, содержащемуся в протоколе об административном правонарушении. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, 28.02.2021 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, извещение Шишко В.С. о месте и времени рассмотрения дела является надлежащим.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом по месту нахождения органа.

Оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и представителя административного органа не имеется.

В связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с подп. «м» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» дано распоряжение высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

В целях исполнения данного Указа и с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19 (далее - COVID-19), Губернатором ХМАО - Югры вынесено Постановление от 18.03.2020 года № 20 «О введении режима повышенной готовности в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», на основании которого с 18 марта 2020 года в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре введен режим повышенной готовности.

На основании Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 09.04.2020 года № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» продленного Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 03.11.2020 года № 144, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре продлено действие режима повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки и режима обязательной самоизоляции граждан до 31 декабря 2020 года включительно.

В соответствии с п.1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 года № 48 "О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Из анализа приведенных норм права следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, в том числе за нарушение п.1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 года № 48, принятого в развитие положений Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Правительства РФ от 30 декабря 2003 года № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Главного государственного санитарного врача РФ от 02 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, законов ХМАО-Югры № 75-оз от 19 ноября 2001 года, № 135-оз от 16 октября 2007 года, постановлений Губернатора ХМАО-Югры от 09 апреля 2020 года № 29 и от 30 апреля 2020 года № 46 «О мерах и дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре».

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления в отношении Шишко В.С. протокола об административном правонарушении от 20.12.2020 года серии 48 НИ № 062663, послужили следующие обстоятельства: 20.12.2020 года в 15:20 в общественном месте в помещении ТЦ «Европа Сити» по адресу: г. Нижневартовск, ул. Чапаева, д. 27, Шишко В.С. находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в нарушение Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.05.2020 года № 48, на территории автономного округа с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), то есть своими действиями нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в период возникновения угрозы распространения заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Факт нарушения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в период возникновения угрозы распространения заболеваний, представляющих опасность для окружающих, введенных Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.05.2020 года № 48, подтверждается также следующими доказательствами: рапортом полицейского ОБ ППСП УМВД России по г. Нижневартовску от 20.12.2020 года; письменными объяснениями Шишко В.С. в протоколе об административном правонарушении, фототаблицей.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи, с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у судьи оснований не имеется.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные доказательства, судья приходит к выводу о виновности Шишко В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им были нарушены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Срок привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Санкция статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является относительно определенной и предусматривает за совершение данного административного правонарушения административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Сведений о том, что Шишко В.С. ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, в материалах дела не имеется. Факт причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, не установлен.

При назначении наказания судьей в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, значимости выявленного нарушения, а также с учетом имущественного положения лица, привлекаемого к административной ответственности, личности виновного, учитывая отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 и 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шишко В. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись И.Р. Хасанова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ И.Р. Хасанова

Секретарь с/з _______ Д.И. Ломова

«02» марта 2021 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ Д.И. Ломова

КОПИЯ

86RS0002-01-2020-001329-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Калашниковой Н.Н.,

рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке административное дело №2а-1963/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Шишко В. С. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по ХМАО – Югре обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что по состоянию на <дата> за Шишко В.С. числится задолженность по обязательным платежам в размере 476,73 рублей. Указывает, что представить доказательства, подтверждающие направление требований в адрес налогоплательщика, в том числе уведомления о необходимости уплаты налога, не представляется возможным. Просит восстановить пропущенный срок для подачи административного иска, взыскать с административного ответчика: задолженность по налогу на имущество за 2016 год в размере 438 рублей, пени по налогу на имущество в размере 38,73 рублей, всего: 476,73 рублей.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у эти...

...х лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела следует, что за административным ответчиком числится задолженность по обязательным платежам в размере 476,73 рублей, которая до настоящего времени не уплачена.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается, в том числе, копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, при отсутствии спора о праве налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, однако пропуск установленного законом срока для обращения в суд препятствует вынесению судебного приказа.

Учитывая, что в данном случае Межрайонная ИФНС России № по ХМАО – Югре, обращаясь с вышеуказанным административным иском, одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу в суд, рассмотрение которого в рамках приказного производства действующим законодательством не предусмотрено, административное дело по вышеуказанному иску подлежит рассмотрению в Нижневартовском городском суде.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, Межрайонная ИФНС России № по ХМАО – Югре не мотивировала причины его пропуска.

Объективных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в суд не представлено. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования административного истца о взыскании обязательных платежей суд отказывает в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 180, 290, 292-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Шишко В. С. о взыскании обязательных платежей, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова

Подлинный документ находится

в Нижневартовском городском суде в административном деле №а-1963/2020

Судья __________ подпись

Секретарь _________ подпись