logo

Шишмаков Александр Федорович

Дело 11-475/2015

В отношении Шишмакова А.Ф. рассматривалось судебное дело № 11-475/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 03 сентября 2015 года, где итогом рассмотрения стали другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений. Рассмотрение проходило в Котласском городском суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Шиляковой Н.В.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шишмакова А.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 сентября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шишмаковым А.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-475/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.09.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Архангельская область
Название суда
Котласский городской суд Архангельской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шилякова Наталья Валентиновна
Результат рассмотрения
другие апелляционные определения С УДОВЛЕТВОРЕНИЕМ ЖАЛОБ И ПРЕДСТАВЛЕНИЙ
Дата решения
30.09.2015
Участники
МП "ПУ ЖКХ пос. Вычегодский"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шишмаков Александр Федорович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Шишмаков Дмитрий Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Шишмаков Николай Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Шишмакова Марина Григорьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Мировой судья

судебного участка № 4

Котласского судебного района

Архангельской области

О.И. Долинина

Дело № 11-475/2015 30 сентября 2015 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Филипьевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2015 года в городе Котласе дело по частной жалобе муниципального предприятия «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства поселка Вычегодский» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 10 августа 2015 года, которым постановлено:

«исковое заявление Муниципального предприятия «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства поселка Вычегодский» о взыскании с Шишмакова А.Ф., Шишмаковой М.Г., Шишмакова Д.А., Шишмакова Н.А. задолженности по жилищно-коммунальным платежам и пени оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 10 сентября 2015 года включительно привести поданное исковое заявление в соответствии с названными требованиями ст. 132 ГПК РФ – представить подробный расчет исковых требований (помесячно, с указанием каждого вида оказанной жилищно-коммунальной услуги), исходя из цены иска, указанной в просительной части искового заявления»,

установил:

муниципальное предприятие «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства поселка Вычегодский» (далее – МП «ПУ ЖКХ п. Вычегодский») обратилось к мировому судье с иском к Шишмакову А.Ф., Шишмаковой М.Г., Шишмакову Д.А., Шишмакову Н.А. о взы...

Показать ещё

...скании задолженности по жилищно-коммунальным платежам.

Мировой судья вынес вышеназванное определение, с которым не согласно МП «ПУ ЖКХ п. Вычегодский».

В частной жалобе указывает, что мировым судьей неверно истолкованы положения норм действующего законодательства, а именно то, что заявитель обязан доказать обоснованность своего требования уже в поданном заявлении. Считает, что мировой судья расширительно истолковал положения ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не учел требования закона о недопустимости разрешения в стадии принятия иска вопросов материального права, обоснованности заявленных требований, оценки доказательств. Полагает, что в обоснование цены иска истцом представлены все соответствующие документы. Поэтому просит определение отменить и разрешить вопрос о принятии искового заявления к производству мирового судьи.

Суд на основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В силу абз. 8 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Таким образом, закон разграничивает понятия цена иска и расчет.

Мировой судья, оставляя исковое заявление без движения, указал, что истцом не представлен расчет исковых требований, приложенные к исковому заявлению сведения по лицевому счету и ведомость сальдо не позволяют определить период образования задолженности, которую истец просит взыскать с ответчика. В представленном расчете по заявленным требованиям о взыскании пени не указаны периоды образования просрочки.

Вместе с тем, в исковом заявлении указана цена иска, к исковому заявлению приложена выписка из лицевого счета, в которой отражена сумма задолженности и период ее формирования, в иске указаны суммы начисленных платежей по каждой услуге, также приложен расчет пени. Представление доказательств в силу статьей 148 – 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Других оснований для оставления искового заявления без движения в соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья не установил.

То обстоятельство, что размер задолженности в соответствии с расчетом истца составляет .... рублей, а просит МП «ПУ ЖКХ пос. Вычегодский» взыскать задолженность в размере .... рублей, не является основанием к выводу о том, что не представлен расчет исковых требований, поскольку право определения размера исковых требований принадлежит истцу.

На основании изложенного, определение мирового судьи не может считаться основанным на законе и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 10 августа 2015 года отменить, передать вопрос о принятии искового заявления к производству мировому судье судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его вынесения.

Председательствующий Н.В.Шилякова

Свернуть
Прочие