Шистерова Татьяна Федоровна

Дело № 1-12/2015 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ильинский 19 февраля 2015 года

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Ильинского района Бусова С.В.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимой ФИО3,

защитника Гилевой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 30.01.2015,

при секретаре Поносовой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, незамужней, имеющей 2-х несовершеннолетних детей, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

17 ноября 2014 года ФИО3, находясь в доме ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковской карты № №, открытой на имя ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила вышеуказанную банковскую карту из кошелька ФИО4, находящегося в большой комнате дома. После этого ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, около 18:40 17 ноября 2014 г. проследовала к банкомату, находящемуся в помещении административного здания филиала ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, где зная пин-код банковской карты ФИО4, произвела снятие с нее наличных денежных средств в сумме 7.000 рублей, принадлежащих потерпевшей ФИО4. После чего ФИО3 вернулась в дом ФИО4, расположенный по вышеуказанному адресу, где незаметно для ФИО4 положила банковскую карту обратно в кошелек, а по...

Показать ещё

...хищенные денежные средства обратила в свою пользу, с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО4 материальный ущерб в сумме 7.000 рублей, который для потерпевшей является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением, которое ей понятно. Поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимой разъяснены и понятны.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО4, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначение наказания подсудимой, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и ее личность.

ФИО3 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, вину признала полностью, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, виновной, влияние назначаемого наказание на исправление ФИО3 и условия жизни ее семьи, ее материальное положение (в настоящий момент она не трудоустроена и не имеет средств) суд считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто без реальной изоляции от общества и приходит к выводу о назначении ей наказание в виде обязательных работ, считая его достаточным для достижения цели наказания.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО3 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ суд не установил.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимому в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат.

Потерпевшей ФИО4 в ходе следствия был заявлен гражданский иск о возмещении ей материального ущерба в сумме 7.000 рублей, который в ходе судебного заседания ею был поддержан в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина подсудимой нашла полное свое подтверждение в ходе судебного заседания. Исковые требования ФИО3 признала в полном объеме, в связи с чем заявленный ФИО4 гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественным доказательством по делу признан дисковой носитель с видеозаписью, который какой -либо материальной ценности не представляет, в связи с чем на основании п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает его возможным уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Обязать ФИО3 в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, для исполнения наказания.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 7.000 (семь тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: дисковой носитель с видеозаписью- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Стерхова

Свернуть