Шитов Антон Павлович

Гражданское дело № 2-7021/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее АО «Райффайзенбанк») обратилось в суд с выше указанным иском.

В обоснование указало, что между ФИО2 и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 150 000 руб. 00 коп., сроком на 24 месяца, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование 16,5% годовых. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен договор о выпуске кредитной карты, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита 15 000 руб. 00 коп., для осуществления операций по счету № 40817810904000389845. В свою очередь, ответчик обязался погасить кредит и осуществить уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 29,9% годовых до даты полного погашения задолженности включительно в платежный период, который составляет 20 календарных дней с расчетной даты. Так же, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № PL20411445140423, в соответствии с которым банк предоставляет ответчику кредит на сумму 151 000 руб. 00 коп., сроком на 24 месяца, а ответчик ...

...в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование 17,9% годовых.

ФИО2 надлежащим образом взятые по кредитным договорам обязательства не исполняет, погашение основной суммы долга и уплату процентов за пользование денежными средствами в установленные соглашением сторон сроки не производит. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 192 руб. 11 коп., задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ о кредитной карте в сумме 20597 руб. 84 коп., задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № PL20411445140423 в сумме 132378 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5771 руб. 69 коп.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 150 000 руб. 00 коп., сроком на 24 месяца. В свою очередь ответчик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 16,5% годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен договор о выпуске кредитной карты, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита 15 000 руб. 00 коп., для осуществления операций по счету № 440817810904000389845. В свою очередь ответчик обязался погасить кредит и осуществить уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 29,9% годовых до даты полного погашения задолженности включительно в платежный период, который составляет 20 календарных дней с расчетной даты. В случае превышения клиентов установленного кредитного лимита банк начисляет клиенту штраф в соответствии с Тарифами банка.

Так же ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № PL20411445140423, в соответствии с которым банк предоставляет ответчику кредит на сумму 151 000 руб. 00 коп., сроком на 24 месяца, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование 17,9% годовых

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ЗАО «Райффайзенбанк» свои обязательства по кредитным договорам выполнил в полном объеме, что подтверждается выписками по счетам заемщика.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 8.2.4 Общих условий заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, начиная с даты осуществления первого ежемесячного платежа, указанной в заявлении на кредит.

В соответствии с п. 8.8.2. Общих условий при нарушении сроков осуществлении ежемесячных платежей или не оплата ежемесячного платеж полностью или частично или несвоевременного погашении иной задолженности клиента по кредитному договору, заемщик платит неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно п. 8.3.1 Общих условий наступило событие неисполнения, в результате которого в соответствии с п. 8.7.1 Общих условии банк досрочно потребовал у заемщика погасить кредит полностью, о чем банк уведомил заемщика письмом.

Из «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», являющихся неотъемлемой частью договора о выпуске кредитной карты, следует, что проценты за пользование кредитными средствами начисляются, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно. Начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по ставке банка согласно Тарифам, действующим на дату заключения договора (пп. 7.2.1, 7.2.2).

В соответствии с п. 7.3.1 тех же Условий клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, но не ранее соответствующей расчетной даты.

В соответствии с уведомлением о полной стоимости кредита по кредитным картам, выпускаемым ЗАО «Райффайзенбанк», размер минимального платежа составляет 5%.

В случае если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту, а также судебных издержек и иных расходов банка по взысканию задолженности (п. 7.3.4 Общих условий).

Согласно представленному истцом расчету, выпискам по счетам ответчик ФИО2 надлежащим образом обязательства по кредитным договорам не исполняет.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО2 обязательств по кредитным договорам и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с него задолженности по кредитным договорам № ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ; № PL20411445140423 от ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженности по кредитной карте законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются. Сумму заявленных банком штрафных пеней по кредитным договорам № ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ; № PL20411445140423 от ДД.ММ.ГГГГ суд находит соразмерной допущенному ответчиком нарушению обязательств по договору.

Таким образом, суд определяет задолженность ответчика по кредитному договору №ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 192 руб. 11 коп., из которых:

- 74511 руб. 74 коп. – остаток основного долга по кредиту;

- 18349 руб. 16 коп. – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту;

- 428 руб. 70 коп. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 9180 руб. 95 коп. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом;

- 759 руб. 81 коп. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту;

- 964 руб. 75 коп. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту.

Задолженность по договору о выпуске кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необходимым определить в сумме 20597 руб. 84 коп., из которых:

- 2233 руб. 96 коп. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами;

- 3183 руб. 40 коп. – задолженность по уплате просроченный основной долг по использованию кредитной линии;

- 625 руб. 60 коп. - задолженность по уплате начисленных процентов, за пользование кредитными средствами;

- 2738 руб. 28 коп. – перерасход кредитного лимита;

- 11816 руб. 60 коп. – остаток основного долга по использованию кредитной линии.

Задолженность по договору№ PL20411445140423 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд находит определить в сумме 132378 руб. 97 коп., их которых:

- 106474 руб. 78 коп. – остаток основного долга по кредиту;

- 11524 руб. 60 коп. – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту;

- 1654 руб. 01 коп. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 11028 руб. 14 коп. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом;

- 523 руб. 89 коп. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту;

- 1173 руб. 55 коп. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворены полностью, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 5771 руб. 69 коп. (л.д. 7).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитным договорам в сумме 257168 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5771 руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Лукичева

Дело № 2-325/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 28 января 2016 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Дзюба О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шитову А.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, истец) обратился в суд с исковым заявлением к Шитову А.П. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № х от (дата) в сумме <*****>.: в том числе: <*****>. – неустойка, <*****>. – просроченные проценты, <*****>. – просроченный основной долг. Также истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности автомобиль марки М., идентификационный № х, двигатель № х, (дата) выпуска, являющийся предметом договора залога № х от (дата), путем продажи автомобиля с публичных торгов, установив его начальную продажную цену равной <*****>. Кроме того, истец просит возместить за счет ответчика свои судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере <*****>., а также связанные с оплатой услуг оценщика по составлению отчета о рыночной стоимости автомобиля (предмета залога) в размере <*****>.

Требования иска мотивированы наличием заключенного между истцом и ответчиком (дата) кредитного договора № х, по которому истцом ответчику на условиях возврата на срок до (дата) был предоставлен кредит в сумме <*****> под 12,4 % годовых. (дата) между Банком и Заемщиком заключено дополнительное соглашение № х к кредитному договору, согласно условиям которого Заемщику предоставлена отсрочка по уплате основного долга по кредиту на 6 месяцев, начин...

...ая с (дата), в связи с чем был увеличен срок кредитования на 16 месяцев, установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 76 месяцев, до (дата). В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки (дата) между Банком и Шитовым А.П. был заключен договор залога № х в отношении приобретаемого ответчиком автомобиля марки М., идентификационный № х, двигатель № х, (дата) выпуска.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов, неудовлетворения направленного в адрес ответчика требования о досрочном погашении задолженности истцом инициированы настоящие требования.

От истца в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик Шитов А.П. будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в свое отсутствие – не представил.

Учитывая выраженное в письменной форме согласие представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закона «О банках и банковской деятельности») установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии сост. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии сост. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу п. 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком Шитовым А.М. (дата) был заключен кредитный договор № х о предоставлении потребительского кредита для целей приобретения транспортного средства и оплаты страховой премии по договору страхования Транспортного средства от рисков утраты, угона и ущерба на первый год страхования. В соответствии с условиями данного договора Банком заемщику был выдан займ на сумму <*****>. Денежные средства были выданы заемщику на условиях возврата на срок 60 месяцев (до (дата)) под 12,4 % годовых.

По заявлениям ответчика сумма кредита была перечислена продавцу автомобиля в счет его покупной стоимости, а также на счет страховой компании в счет суммы страховой премии.

Факт подписания кредитного договора, получения суммы кредита ответчиком Шитовым А.П. не оспорен.

Согласно п. 4.1,4.2 кредитного договора № х от (дата) погашение кредита должно было производиться заемщиком аннуитетными платежами согласно графику платежей. Уплата процентов за пользование кредитом - ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик принял на себя обязательство уплатить Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Суд признает, что буквальное толкование условий кредитного договора, подписанного Шитовым А.П. без каких-либо разногласий, свидетельствует об осведомленности ответчика обо всех существенных условиях кредитного договора и не дает оснований для вывода о нарушении его прав как потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита.

Суд признает, что заемщик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Установлено, что (дата) между Банком и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение № х к кредитному договору № х от (дата), согласно условиям которого Заемщику была предоставлена отсрочка по уплате основного долга по кредиту на 6 месяцев, начиная с (дата), в связи с чем был увеличен срок кредитования на 16 месяцев, установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 76 месяцев, до (дата).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное положение было согласовано сторонами в п.4.2.3 Договора. Данное условие договора ответчиком не оспорено.

Согласно расчету размера задолженности по договору, выписки по счету заемщик Шитов А.П. ненадлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору. После (дата) внесение денежных средств в счет исполнения обязательств из кредитного договора ответчиком было прекращено.

(дата) истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, начисленной суммой неустойки в срок до (дата). Данное требование Банка Заемщиком исполнено не было.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт неисполнения денежного обязательства, наличие, размер и период образования задолженности по кредитному договору Шитовым А.П. не оспорен, доказательств погашения задолженности по договору, равно как и другие доказательства надлежащего исполнения своих обязательств, ответчик суду не представил.

Совокупность установленных обстоятельств на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ позволяет суду признать обоснованными и правомерными требования истца о досрочном взыскании суммы банковского кредита, выданного Шитову А.П., вместе с причитающимися на него процентами и суммой неустойки.

По состоянию на (дата) задолженность заемщика Шитова А.П. по кредитному договору составила <*****>.: в том числе: <*****>. – неустойка, <*****>. – просроченные проценты, <*****>. – просроченный основной долг.

Расчет суммы долга, процентов, неустойки истцом произведен обоснованно и верно. Правильность начисления данных сумм не вызывает сомнения у суда, проверена в судебном заседании и не была оспорена стороной ответчика. Выплата данных денежных сумм, в том числе неустойки за нарушение обязательств по своевременному возврату кредита и процентов, предусмотрены положениями Кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком в обеспечение исполнения Шитовым А.П. обязательств по кредитному договору № х от (дата) был заключен договор залога приобретенного ответчиком транспортного средства – автомобиля марки М., идентификационный № х, двигатель <адрес>, (дата) выпуска, цвет – <*****>. По условиям договора ответчик передал истцу в залог указанный автомобиль в обеспечение исполнения своих обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек). По условиям договора залога сторонами не был предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из полученного на судебный запрос ответа из ГИБДД МО МВД России «г. Каменск-Уральский» следует, что до настоящего времени автомобиль марки М., идентификационный № х, двигатель № х, (дата) выпуска, государственный регистрационный знак <*****>, зарегистрирован в МРЭО УГИБДД МВД России по Свердловской области на имя Шитова А.П. Сведения об отчуждении автомобиля ответчиком третьим лицам суду не представлены.

В силу норм ст. ст. 334, 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случае, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчиком Шитовым А.П. были нарушены сроки внесения платежей по кредитному договору более, чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, в связи с чем суд считает требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на предмет залога, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1.5 Договора залога № х от (дата) залоговая стоимость автомобиля марки М., идентификационный № х, двигатель № х, (дата) выпуска, была определена сторонами равной <*****>

Вместе с тем, согласно отчету № х, выполненного по заданию истца ООО «<*****>», рыночная стоимость указанного выше автомобиля составляет <*****>. За услуги по составлению отчета истцом оплачено <*****>.

Суд признает представленный истцом отчет ООО «<*****>» об определении рыночной стоимости транспортного средства обоснованным, полным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Не доверять выводам данного отчета у суда оснований не имеется, поскольку он надлежащим образом выполнен лицом, осуществляющим оценочную деятельность, обоснованно необходимыми расчетами. Выводы данного отчета стороной ответчика не оспорены.

На основании изложенного, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства по делу, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО «Сбербанк» России обращении взыскания на предмет залога – автомобиль. Указанное выше транспортное средство должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой – <*****>.

В силу ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Шитова А.П. подлежат взысканию в пользу истца обоснованные рассмотрением настоящего гражданского дела судебные расходы на уплату госпошлины в сумме <*****>., на оплату услуг ООО «<*****>» - <*****>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Шитову А.П. удовлетворить.

Взыскать с Шитова А.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № х от (дата), существующую по состоянию на (дата), в сумме <*****>: в том числе: <*****> – неустойка, <*****> – просроченные проценты, <*****> – просроченный основной долг.

Взыскать с Шитова А.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины – <*****>, в виде оплаты услуг оценщика – <*****>, итого: <*****>.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество, принадлежащее Шитову А.П. и являющееся предметом залога по договору № х от (дата), а именно на транспортное средство - автомобиль марки <*****>, идентификационный № х, двигатель № х, номер кузова <*****>, цвет <*****>, (дата) выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену – <*****>

Не участвовавшая в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья О.А. Толкачева

Решение изготовлено в окончательной форме 02.02.2016 года.