Шитова Лариса Владимировна
Дело 2-695/2023 (2-6849/2022;) ~ М-6667/2022
В отношении Шитовой Л.В. рассматривалось судебное дело № 2-695/2023 (2-6849/2022;) ~ М-6667/2022, которое относится к категории "Дела, связанные с социальными спорами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Читы Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Иванцом С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела, связанные с социальными спорами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шитовой Л.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 мая 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шитовой Л.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие социальные споры →
Иные споры, связанные с предоставлением государственной социальной помощи (скидки по оплате жилищно-коммунальных услуг, бесплатное обеспечение лекарствами, льготы и другие)
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 7536095695
- ОГРН:
- 1087536008526
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-695/2023
УИД 75RS0001-02-2022-009695-75
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 мая 2023 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Иванец С.В.,
при секретаре Смолиной Ю.Э.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы Забайкальского края в защиту интересов ФИО1 к Министерству здравоохранения Забайкальского края, ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД – Медицина» город Чита» о понуждении к действиям,
УСТАНОВИЛ:
заместитель прокурора Ингодинского района г. Читы Забайкальского края обратился в суд в защиту интересов Шитовой Л.В. с вышеуказанным иском.
От заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы Забайкальского края Соболевой И.Г., Шитовой Л.В. поступили заявления об отказе от исковых требований, в связи с переездом материального истца Шитовой Л.В. на постоянное место жительства в г. Санкт-Петербург.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известны.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Исследовав материалы дела, суд не находит отказ от иска нарушающим права и законные интересы других л...
Показать ещё...иц, в связи с чем такой отказ судом принимается.
Последствия отказа от иска в соответствии со ст. 220, ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу разъяснены и понятны.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от исковых требований.
Производство по гражданскому делу иску иску заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы Забайкальского края в защиту интересов ФИО1 к Министерству здравоохранения Забайкальского края, ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД – Медицина» город Чита» о понуждении к действиям, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение пятнадцати дней.
Судья С.В. Иванец
СвернутьДело 11-176/2019
В отношении Шитовой Л.В. рассматривалось судебное дело № 11-176/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 21 февраля 2019 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Разиной О.С.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шитовой Л.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 апреля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шитовой Л.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
Мировой судья судебного участка № Сургутского судебного района
города окружного значения Сургут ХМАО-Югры Бордунов М.Б.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 апреля 2019 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Разиной О.С.,
при секретаре Кушховой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МФК «ВЭББАНКИР» на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО МФК «ВЭББАНКИР» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Шитовой Л.В.,
у с т а н о в и л :
ООО МФК «ВЭББАНКИР» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Шитовой Л.В..
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО МФК «ВЭББАНКИР» о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа с должника Шитовой Л.В..
С указанным определением не согласился ООО МФК «ВЭББАНКИР». В частной жалобе представитель заявителя утверждает, что несмотря на отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника. Заемщик получил денежные средства на текущий счет в банке, что отражено выписке.
Просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявлен...
Показать ещё...ия о выдаче судебного приказа – отменить.
Суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд считает определение мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статьей 122 ГПК РФ установлено, что судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.124 ГПК РФ установлено, что в заявлении должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В силу п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.
Отказывая в принятии заявления ООО МФК «ВЭББАНКИР» мировой судья верно пришел к выводу о том, что заявленные ООО МФК «ВЭББАНКИР» требования нельзя признать бесспорными, однако из представленных документов следует, что подписанных оферты и договора в простой письменной форме не существует, поскольку имела место выдача займа он-лайн.
Согласно заявлению о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заявитель утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Шитовой Л.В. был заключен договор займа №.
Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, подписанных оферты и договора в простой письменной форме не существует, поскольку имела место выдача займа он-лайн, платежных документов не предоставлено, что согласно п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ является основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
При изложенных обстоятельствах, с учетом требований законодательства, определение мирового судьи является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Изложенные в частной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, и оснований для отмены определения не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО МФК «ВЭББАНКИР» о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа с Шитовой Л.В. – оставить без изменения, частную жалобу ООО МФК «ВЭББАНКИР» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья подпись О.С.Разина
Копия верна: Судья О.С.Разина
СвернутьДело 11-416/2019
В отношении Шитовой Л.В. рассматривалось судебное дело № 11-416/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 15 мая 2019 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Филатовым И.А.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шитовой Л.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 июня 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шитовой Л.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
Мировой судья Бордунов М.Б.
АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа с должника Шитовой Л.В., указав, что денежные средства последней были предоставлены на основании договора займа, который заключен путем использования сайта взыскателя и подписан аналогом собственноручной подписи (посредством введения кода подтверждения, направленного заемщику SMS-сообщением на номер телефона).
Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в принятии заявления в связи с тем, что в поданном заявлении усматривается наличие спора о праве.
В частной жалобе ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» просит определение мирового судьи отменить, считает, что мировой судья неправомерно отказал в принятии заявления, так как подписание договора займа произошло путем введения ключа в соответствующее поле, СМС-код используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования каждого электронного документа. Указание мирового судьи, о том, что невозможно идентифицировать ответчика, как лицо, подписавшее договора займа, несос...
Показать ещё...тоятельно.
Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.
Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика неуплаченную сумму займа и процентов, на основании договора займа, заключенно���?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????����??????????�????????????????????????�??????????????
Согласно ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Свернуть