Шиян Юлиана Игоревна

УИД 03RS0№...-73

дело №...

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 8 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ФИО7

судей Галиева Ф.Ф.

Портянова А.Г.

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен инвестиционный договор от дата В соответствии с п.п.1 договора займа займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и начисленную с использования прибыль ежемесячно до дата Займодавец исполнил свои обязательства по договору займа своевременно и в полном объеме. Действуя добросовестно, предпринял меры по урегулированию ситуации посредством неоднократного направления через мессенджер WhatsApp требований заемщику о выплате процентов от инвестиционной деятельности. Заемщик нарушил положения договора займа, уклонился от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы займа. дата в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от инвестиционного договора №... от дата На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по инвестиционному договору от дата в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в период с дата по дата в размере 960 000 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств ...

Показать ещё

...по уплате процентов за период с дата по дата в размере 108 720 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 9 205,48 рублей, проценты на сумму долга в размере 1 000 000 рублей по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период за каждый последующий день незаконного удержания денежных средств, начиная с дата по день возврата суммы в полном объеме; расходы на уплату государственной пошлины в размере 18 585 рублей.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нотариально удостоверенную переписку в мессенджере WhatsApp между ФИО1 и ФИО6, которая, по мнению истца, подтверждает передачу денежных средств ответчику ФИО2

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор по общему правилу считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат специальных норм, посвященных договору инвестирования, которые позволяли бы определить его предмет и иные существенные условия.

Как следует из пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 и части 5 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из приведенных норм закона и позиции ФИО1 в обоснование иска, на истце ФИО1 лежала обязанность доказать заключение договора инвестирования и возникновение у ответчика обязательства по возврату денежных средств.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, указывая на то, что между сторонами был заключен договор инвестирования от дата, согласно условиям которого (п.1.1), Займодавец (ФИО1) передает в собственность Заемщику (ФИО2) денежные средства в размере 500 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа и начисленную с использования прибыль ежемесячно до дата.

Из искового заявления и пояснений в судебном заседании представителя истца ФИО1 следует, что помимо выше указанного договора займа ФИО1 передала ФИО2 через водителя ООО «Яндекс. Такси» денежные средства в виде займа в размере 500 000 рублей.

Таким образом, исходя из заявленных требований, общая сумма переданных денежных средств истцом ФИО1 ответчику ФИО2 составляет 1 000 000 рублей.

В обоснование требований по иску ФИО1 представлен инвестиционный договор №... от 12.12.2022г., который не подписан сторонами, а также нотариально удостоверенная переписка в мессенджере WhatsApp между ФИО1 и ФИО2

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь ст.ст 807,421, 425, 432 ГК РФ, исходил из того, что ФИО1 не представлено доказательств наличия у ФИО2 обязанности по возврату истцу каких-либо сумм по договору от 12.12.2023г., в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору инвестирования от 12.12.2023г., процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.

При этом, разрешая исковые требования, суд исходил из того, что стороной истца не предоставлено документального подтверждения предоставления денежных средств ответчику на условиях договора инвестирования, который представлен суду не подписанным. Письменного обязательства ответчика вернуть полученные денежные средства в установленный срок не имеется.

Согласно п.1.2 данного договора сумма займа предоставляется наличными денежными средствами и подтверждается распиской. Кроме того, согласно условиям договора к нему прилагается расписка заемщика в получении суммы займа (п.7.7.1 договора).

Между тем, такая расписка в материалы дела истцом не представлена.

Доводы истца о том, что ответчик согласился написать расписку, что подтверждается скриншотом сообщений переписки, не свидетельствует о признании ответчиком долга по заявленным истцом основаниям.

Как правильно указал суд, стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Правоотношения, вытекающие из договора займа, характеризуются не только реальной передачей денежных средств (или другого имущества), но и обязательством принявшей это имущество стороны вернуть долг.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Представленная суду нотариально удостоверенная переписка в мессенджере «WhatsApp», вопреки утверждению истца, не свидетельствует о признании ФИО2 долговых обязательств перед истцом, не свидетельствует о признании долга.

Из данной переписки нельзя сделать сделать вывод о согласованности условий займа, наличия принципа возвратности, не имеется основных условий договора.

Иных доказательств заключения договора займа между сторонами суду представлено не было, как и не было представлено таковых суду апелляционной инстанции, тогда как обязанность по доказыванию факта заключения договора займа в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований правильными, учитывая, что в процессе рассмотрения дела не представлено доказательств заключения с ответчиком каких-либо договоров займа, соглашений.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.

Свернуть

Дело №2-251/2024

УИД: 03RS0017-01-2023-008774-73

Категория дела:2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Мавликасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц - связи гражданское дело по исковому заявлению Шиян ФИО10 к Жолобову ФИО11 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Шиян Ю.И. обратился в суд с иском к ответчику Жолобову С.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долгу по инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 960 000 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательство по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 720 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 205,48 рублей, проценты на сумму долга в размере 1 000 000 рублей по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период за каждый последующий день незаконного удержания денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы в полном объеме; расходы на уплату государственной пошлины в размере 18 585 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком заключен Инвестиционный дого...

Показать ещё

...вор от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п.1 договора займа займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа и начисленную с использования прибыль ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ

Займодавец исполнил свои обязательства по договору займа своевременно и в полном объеме. Действуя добросовестно, предпринял меры по урегулированию ситуации посредством неоднократного направления через мессенджер WhatsApp требований Заемщику о выплате процентов от инвестиционной деятельности. Заемщик нарушил положения договора Займа, уклонился от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Шиян Ю.Н. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Шиян Ю.Н. по доверенности Забирова Р.И. в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Жолобов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, извещение, направленное судом в его адрес места жительства, возвращено с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третьи лица МИФНС № <адрес> РБ, ООО "Яндекс. Такси", МИФНС № по <адрес> город Очёр извещены надлежащим образом, представители в суд не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В материалы дела представлен договор инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого (п.1.1), Займодавец (Шиян Ю.И) передает в собственность Заемщику (Жолобову С.В.) денежные средства в размере 500 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа и начисленную с использования прибыль ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.2 данного договора сумма займа предоставляется наличными денежными средствами и подтверждается распиской.

Кроме того, согласно условий договора к нему прилагается расписка заемщика в получении суммы займа (п.7.7.1 договора).

Из искового заявления и пояснений в судебном заседании представителя истца Шиян Ю.И следует, что помимо выше указанного договора займа Шиян Ю.И. передала Жолобову С.В. через водителя ООО "Яндекс. Такси" денежные средства в виде займа в размере 500000 рублей.

Таким образом, исходя из заявленных требований общая сумма переданных денежных средств истцом Шиян Ю.И. ответчику Жолобову С.В. составляет 1000 000 рублей.

В материалы дела представителем истца представлена нотариально удостоверенная переписка в мессенджере WhatsApp между Шиян Ю.И. и Жалобовым С.В.

Как установлено п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор по общему правилу считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат специальных норм, посвященных договору инвестирования, которые позволяли бы определить его предмет и иные существенные условия.

В соответствии с п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что договор, предусматривающий внесение инвестиций, в зависимости от содержания его условий, согласованных сторонами, может быть гражданским договором определенного вида, являться смешанным или непоименованным и, следовательно, подпадать под соответствующее правовое регулирование.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, указанные в исковом заявлении, не нашли в судебном заседании своего подтверждения.

Истцом Шиян Ю.И. в обоснование правовой позиции по делу не представлено доказательств передачи денежных средств ответчику Жолобову С.В. в сумме 1000 000 рублей, представленный истцом инвестиционный договор № от 12.12.2022г не подписан сторонами.

Доводы истца о том, что наличие обязательств ответчика подтверждается нотариально удостоверенной перепиской в мессенджере WhatsApp между Шиян Ю.И. и Жалобовым С.В., суд считает несостоятельным ввиду того, что из указанной переписки не прослеживается передача денежных средств ответчику Жолобову С.В.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании суммы денежных средств по договору инвестирования.

В связи с отказ в удовлетворении основного требования о взыскании денежных средств по договору займа требования о взыскании процентов и неустойки по договору займа, а также процентов за пользования чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежат, так как являются производными от основного требования.

Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено. Суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований в соответствии со ст. 195 ГПК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении требований расходы по государственной пошлине относятся на заявителя и возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Шиян Юлианы Игоревны к Жолобову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья М.В. Кулясова

Свернуть

Дело №2-8222/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Шиян Ю.И. к Жолобову С.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Шиян Ю.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Жолобову С.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивирует тем, что 06.02.2023г. истец по просьбе ответчика перечислила денежные средства в размере 190000 руб. сроком на сутки, однако, по настоящее время долг не возвращен.

На основании указанного просит взыскать с ответчика: сумму основного долга в размере 190000 руб., проценты за пользование займом за период с 08.02.2023г. по 13.09.2023г. в размере 9328,21 руб. в порядке ст.809 ГК РФ, проценты за пользование займом за период с 08.02.2023г. по 13.09.2023г. в размере 9328,21 руб. в порядке ст.395 ГК РФ, проценты на сумму долга по ключевой ставке ЦБ РФ в соответствующий период за каждый день просрочки, начиная с 14.09.2023г. по день возврата суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5287 руб.

Истец Шиян Ю.И. на судебное заседание не явилась, извещена судебном надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Забирова Р.И., принимающая участие в судебном заседании посредством си...

Показать ещё

...стемы видеоконференц-связи, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Жолобов С.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>. Конверт с судебным отправлением возвращен ввиду истечения срока хранения.

В силу абз.2 ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст.113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз.2 ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

Учитывая требования ст.167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

Судом установлено, что 06.02.2023г. истец по просьбе ответчика перечислила денежные средства в размере 190000 руб. сроком на сутки. В исковом заявлении ставится вопрос о возврате долга, вытекающего из возникших между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений по договору займа, в подтверждение чего была представлена квитанция от 06.02.2023г. № о перечислении денежных средств в размере 190000 руб., отправитель – Юлиана Шиян, получатель – Сергей Ж., банк получателя – Райффайзен Банк.

Согласно выписке по счету ответчика за период с 06.02.2023г. по 10.02.2023г., представленной АО «Райффайзенбанк» в ответ на запрос суда, 06.02.2023г. на счет Жолобова С.В. от Юлианы Игоревны Ш. поступила сумма в размере 190000 руб. через систему СПБ, по состоянию на 10.02.2023г. на счет истца возвратный перевод не осуществлялся.

В связи с указанным между сторонами сложились обязательственные правоотношения.

04.08.2023г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате заемных денежных средств в размере 190000 руб. в течение 30 дней с момента получения претензии, которая получена Жолобовым С.В. 26.08.2023г. и оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Шиян Ю.И. о взыскании с Жолобова С.В. денежных средств в размере 190 000 руб.

Доводы истца о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил условия займа, не вернув займ в течение суток, в судебном заседании не опровергнуты.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из положений п.1 ст.395ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов в порядке ст.395 ГК РФ с 08.02.2023г. по 13.09.2023г., суд полагает необходимым пересчитать указанные проценты по день вынесения решения, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, из расчета:

сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки

Период

Днейвпериоде

Ставка,%

Днейвгоду

Проценты,?

08.02.2023 – 23.07.2023

166

7,5

365

6480,82

24.07.2023 – 14.08.2023

22

8,5

365

973,42

15.08.2023 – 17.09.2023

34

12

365

2123,84

18.09.2023 – 29.10.2023

42

13

365

2842,19

30.10.2023 – 08.11.2023

10

15

365

780,82

Итого: 13201,09 руб.

Принимая во внимание отсутствие мотивированного возражения на исковое заявление, контррасчета, нарушение со стороны ответчика принятых на себя обязательств, признавая требование о взыскании процентов на сумму долга в порядке ст.395 ГК РФ подлежащим удовлетворению, суд взыскивает с ответчика Жолобова С.В. в пользу истца Шиян Ю.И. проценты за пользование суммой займа за период с 08.02.2023г. по 08.11.2023г. в размере 13201,09 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательств, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов, начисленных на сумму долга в порядке ст.395 ГК РФ, начиная с 09.11.2023г. и до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Обсудив требование истца о взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Иными словами, займодавец вправе требовать с заемщика начисленные проценты по указанной статье только в том случае, если оно предусмотрено договором, заключенным между сторонами. Однако, материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что письменный договор не заключался, следовательно, договорные проценты сторонами не согласованы. Кроме того, закон прямо запрещает начислять двойные проценты на сумму долга, если иное не предусмотрено договором. В связи с чем, требование истца о взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ в размере 9328,21 руб. за период с 08.02.2023г. по 13.09.2023г. суд находит не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Тем самым с ответчика Жолобова С.В. подлежит взысканию в пользу Шиян Ю.И. уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 5 232руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная в большем размере, чем это предусмотрено, подлежит возврату, в связи с чем, истцу Шиян Ю.И. подлежит возврату государственная пошлина в размере 55,0 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шиян Ю.И. к Жолобову С.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Жолобова ФИО9 в пользу Шиян ФИО10 сумму основного долга в размере 190 000 руб.; проценты, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ, за пользование займом за период с 08.02.2023г. по 08.11.2023г. в размере 13201,09 руб.; проценты, начисленные по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму долга 190000 руб. в соответствующий период за каждый день просрочки, начиная с 09.11.2023г. по день возврата суммы займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5232руб.

Возвратить Шиян ФИО11 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 55 руб. (пятьдесят пять рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>

Свернуть

Дело №2-8288/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Шиян Ю.И. к индивидуальному предпринимателю Жолобову С.В. о взыскании денежных средств, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шиян Ю.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Жолобову С.В. о взыскании денежных средств, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что 23.11.2022г. истец обратилась к ответчику за консультацией, на которой Жолобов С.В. предложил Шиян Ю.И. персональное наставничество по личным финансам и инвестициям в течение полугода за 900000 руб. Указанная сумма истцом передана ответчику 25.11.2022г. Согласно направленному буклету исполнитель обязуется: провести 12 практических сессий с заданиями, 12 недель персонального трекинга, обеспечить персональную проверку домашних заданий с предоставлением рекомендаций, предоставить набор инструментов, документов и файлов для эффективной работы с финансами и инвестициями; обеспечить доступ к базе знаний по финансам и инвестициям; подключить команду специалистов в налоговом планировании и деофшоризации, юристов, экспертов по налоговым вычетам и социальным выплатам, ипотечных экспертов, экспертов по жилой и коммерческой недвижимости в России и за рубежом, экспертов в получении ПМЖ и другое; создать персональный чат. Указанная программа расписана по н...

Показать ещё

...еделям. Вышеперечисленные обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем, 17.08.2023г. истцом направлена претензия о расторжении имеющихся договоренностей и возврате денежных средств в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Ответчиком указанное требование не исполнено.

На основании указанного просит взыскать с ответчика: сумму основного долга в размере 900000 руб., штраф; проценты, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ, за период с 18.08.2023г. по 13.09.2023г. в размере 7989,04 руб.; проценты, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ, за период с 14.09.2023г. по дату фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец Шиян Ю.И. на судебное заседание не явилась, извещена судебном надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Забирова Р.И., принимающая участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Жолобов С.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>. Конверт с судебным отправлением возвращен ввиду истечения срока хранения.

В силу абз.2 ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст.113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз.2 ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

Учитывая требования ст.167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч.2 ст.1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любойформе, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правиламиабзаца второго пункта 1 статьи 160настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренномпунктом 3 статьи 438ГК РФ (ч.ч.2,3 ст.434 ГК РФ).

Частью 3 ст.438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта,действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.11.2022г. Шиян Ю.И. начата электронная переписка с Жолобовым С.В. относительно курса персонального наставничества по личным финансам и инвестициям, рассчитанным на 6 месяцев стоимостью 900000 руб. в случае, если услуга будет оплачена в течение двух календарных дней. Данная сумма передана истцом ответчику наличными денежными средствами 25.11.2022г. Своими действиями Шиян Ю.И. ответила на предложение заключить договор, то есть ею совершен акцепт – принятие условий оферты.

С указанного момента между сторонами договор считается заключенным.

Выпиской из ЕГРИП от 08.11.2023г. подтверждается факт того, что Жолобов С.В. является индивидуальным предпринимателем в сфере предоставления консультационных услуг по вопросам финансового посредничества, следовательно, в сложившейся ситуации истец выступает потребителем услуги, а ответчик – исполнителем.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 ст.1Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 ст.779Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл.37 – 53 ГК РФ.

В соответствии со ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из направленного истцу буклета исполнитель обязуется: провести 12 практических сессий с заданиями, 12 недель персонального трекинга, обеспечить персональную проверку домашних заданий с предоставлением рекомендаций, предоставить набор инструментов, документов и файлов для эффективной работы с финансами и инвестициями; обеспечить доступ к базе знаний по финансам и инвестициям; подключить команду специалистов в налоговом планировании и деофшоризации, юристов, экспертов по налоговым вычетам и социальным выплатам, ипотечных экспертов, экспертов по жилой и коммерческой недвижимости в России и за рубежом, экспертов в получении ПМЖ и другое; создать персональный чат. Указанная программа расписана по неделям.

Истцом свои обязательства перед ответчиком исполнены – денежные средства уплачены, при этом, вышеперечисленные обязательства Жолобовым С.В. в течение полугода не исполнены.

Пунктом 1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

17.08.2023г. истцом направлена претензия о расторжении имеющихся договоренностей и возврате денежных средств в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Ответчиком указанное требование оставлено без удовлетворения.

Пунктом 3 ст.450 ГК РФпредусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом в силу положений ст.56 ГПК РФбремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

В силу приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об исполнении договора, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, указанные обстоятельства из дела не усматриваются, истец, как потребитель услуги, имел право отказаться от исполнения абонентского договора до окончания срока его действия и требовать возврата уплаченной по нему суммы.

С учетом приведенного правового регулирования, суд считает, что истец Шиян Ю.И., являясь потребителем по договору возмездного оказания услуг, вправе отказаться от исполнения данного договора в любое время: как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец отказалась от исполнения договора с ИП Жолобовым С.В., реализовав тем самым свое право на отказ от исполнения договора, предусмотренный ст.ст.450.1,782 ГК РФ, ст.32Закона о защите прав потребителей.

Положениями ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств тому, что ответчиком фактически понесены расходы, связанные с заключенным договором оказания услуг, суду не предоставлено, материалы дела их также не содержат.

На основании изложенного суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Шиян Ю.И. о взыскании с ИП Жолобова С.В. денежных средств в размере 900 000 руб.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФв случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Истцом представлен расчет процентов в порядке ст.395 ГК РФ с 18.08.2023г. по 13.09.2023г., суд полагает необходимым пересчитать указанные проценты по день вынесения решения, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, из расчета:

сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

900 000

18.08.2023

17.09.2023

31

12%

365

9 172,60

900 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

13 463,01

900 000

30.10.2023

08.11.2023

10

15%

365

3 698,63

Итого:

83

12,87%

26 334,24

Принимая во внимание отсутствие мотивированного возражения на исковое заявление, контррасчета, нарушение со стороны ответчика принятых на себя обязательств, признавая требование о взыскании процентов на сумму долга в порядке ст.395 ГК РФ подлежащим удовлетворению, суд взыскивает с ответчика ИП Жолобова С.В. в пользу истца Шиян Ю.И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2023г. по 08.11.2023г. в размере 26 334,24 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательств, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов, начисленных на сумму долга в порядке ст.395 ГК РФ, начиная с 09.11.2023г. и до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В силу ст.15Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает объем причиненных нравственных страданий, приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения этих требований и определяет сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., что по убеждению суда будет являться соразмерным тяжести причиненного вреда и нравственных страданий истца.

Согласно п.6 ст.13 названного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составляет 464667,12 руб. = (900 000 + 3 000 + 26 334,24) х 50%.

Оснований, предусмотренных законом для отказа во взыскании в пользу потребителя штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований, у суда не имеется.

В силу ст.103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в силу ст.333.36 НК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований в размере 13 833 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шиян Ю.И. к индивидуальному предпринимателю Жолобову С.В. о взыскании денежных средств, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жолобова ФИО7 в пользу Шиян ФИО8 сумму основного долга в размере 900000 руб., штраф в размере 464667,12 руб.; проценты, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ, за период с 18.08.2023г. по 08.11.2023г. в размере 26334,24 руб.; проценты, начисленные по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму долга 900000 руб. в соответствующий период за каждый день просрочки, начиная с 09.11.2023г. по день возврата суммы займа; компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жолобова ФИО9 доход местного бюджета городского округа города Стерлитамак государственную пошлину в размере 13 833 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>

Свернуть