Шкаликова Ирина Анатоьевна

г. Смоленск дело № 2-4427/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2012 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Шерина А.А.,

При секретаре Маренковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкаликовой И. А. к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Шкаликова И.А. обратилась в суд с иском к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование заявленных требований, что она проживает в квартире <адрес>. В данном жилом помещении была произведена перепланировка, которая не затронула несущие конструкции жилого дома, не повлияла на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд сохранить указанную квартиру в перепланированномсостоянии.

В судебном заседании истица Шкаликова И.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам, суду пояснила, что помимо нее в квартире зарегистрирован ее сын - Шкаликов Н.О., который с произведенной перепланировкой согласен.

Третье лицо Шкаликов Н.О. в судебное заседание не явился, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

Ответчик Администрация города Смоленска явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечила, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без его участия, относительно сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии не возражала при условии представления истицей надлежащим об...

...разом заверенных согласий на перепланировку от всех совершеннолетних членов семьи нанимателя жилого помещения.

В силу ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица и представителя ответчика.

Выслушав объяснения истицы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера от 19.04.1965 № бабушке истицы З.А.И. (умерла ДД.ММ.ГГГГ) была предоставлена квартира <адрес> (л.д. 4, 5).

Согласно справке филиала ОАО «Жилищник» ЖЭУ № о составе семьи от 03.12.2012 и копии лицевого счета № в настоящее время в указанной квартире, помимо истицы, зарегистрирован ее сын Шкаликов Н.О., отбывающий наказание в местах лишения свободы, что следует из справки Промышленного районного суда г. Смоленска от 07.09.2009 (л.д. 7, 8, 17).

Из поэтажного плана квартиры до и после перепланировки и технического заключения СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 26.11.2012 № следует, что в спорном жилом помещении была произведена перепланировка, в результате которой:

- заделаны (без демонтажа дверных блоков) дверные проемы между жилой комнатой площадью 18,6 м^2 и коридором площадью 2,1 м^2 и между указанной жилой комнатой и шкафом площадью 0,5 м^2;

- демонтирована перегородка с дверным блоком между жилой комнатой площадью 10,8 м^2 и шкафом (кладовой) площадью 1,8 м^2;

- демонтирована перегородка с дверным блоком между шкафом (кладовой) площадью 1,8 м^2 и шкафом площадью 0,5 м^2;

В результате демонтажа вышеуказанных перегородок площадь жилой комнаты увеличилась с 10,8 м^2 до 13,6 м^2.

После перепланировки квартиры и уточнения линейных размеров и площадей помещений, выполнения технической инвентаризации технико-экономические показатели по жилому помещению изменились: общая площадь квартиры составляет 43,3 м^2, в том числе жилая площадь - 32,3 м^2 (л.д. 10-12).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

С учетом положений ч. 1 ст. 29, ст. 26 ЖК РФ, произведенная в жилом помещении перепланировка признается самовольной.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из вышеуказанного заключения СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», данная перепланировка соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шкаликовой И. А. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 43,3 м^2, в том числе жилой площадью 32,3 м^2, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.А. Шерин