Шкарко Владислав Сергеевич

Дело № 2а-1470/2022

УИН - 91RS0004-01-2022-002211-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Захарова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Щербаковой Е.В.,

с участием: административного ответчика – Шкварко В.С.,

помощника прокурора <адрес> – Ореховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению – отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> к Шкварко В.С. о продлении срока административного надзора и установлении дополнительного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

врио начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Шевчук В.П. обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Шкварко В.С. о продлении срока административного надзора на 6 месяцев и установления дополнительного административного ограничения в отношении ответчика, а именно: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 6 часов следующего дня, за исключением нахождения на рабочем месте при официальном трудоустройстве. Мотивирует истец своё административное исковое заявление тем, что решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шкварко В.С. установлен административный надзор сроком на 1 год. В настоящее время после установления административного надзора Шкварко В.С. дважды привлечён к административной ответственности в течение года по ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП ...

...РФ, по месту жительства он характеризуется посредственно, нуждается в продолжении профилактических мероприятий в виде административного надзора.

В судебное заседание представитель ОМВД России по городу Алуште не явился, о дне слушания дела административный истец извещён надлежащим образом, от начальника ОМВД России по <адрес> Смолина А.А. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОМВД России по <адрес>, исковые требования поддерживает в полном объёме, просит их удовлетворить.

Участники процесса не возражали против продолжения рассмотрения дела в отсутствие представителя ОМВД России по <адрес>, суд на основании ч. 4 ст. 272 КАС РФ определил продолжить рассмотрение дела в его отсутствие представителя административного истца.

Ответчик Шкварко В.С. в судебном заседании пояснил, что осознаёт, за какие нарушения контролирующий орган обратился с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора и установлением дополнительного ограничения, он не возражает против продления срока административного надзора, однако не согласен с установлением дополнительного ограничения на запрет покидать жилое помещение в ночное время, так как он может находиться в это время на работе по найму без официального трудоустройства, ночевать у родственников и так далее.

Помощник прокурора <адрес> Орехова А.В. считала административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт совершения повторных правонурушений ответчиком доказан истцом, продление административного надзора и установление дополнительного ограничения будет способствовать достижения профилактики девиантного поведения поднадзорного.

Изучив материалы дела, в том числе дело административного надзора в отношении Шкварко В.С., выслушав прокурора, административного ответчика, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлён судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлён судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона).

Из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что Шкварко В.С. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 2 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменён, признано обстоятельством, смягчающим наказание Шкварко В.С., его раскаяние в содеянном и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, наказание по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, снижено до 1 года 6 месяцев лишения свободы, а по правилам ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ до 1 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно справке, имеющейся в деле, Шкварко В.С. наказание отбывал в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и <адрес>. Освобождён он ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Шкварко В.С. поставлен на учёт в ОМВД России по <адрес> как лицо, ранее судимое, формально подпадающее под административный надзор (указанное отражено в решении Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается материалами дела административного надзора).

После освобождения из мест лишения свободы Шкварко В.С. привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОМВД России по <адрес> по ст. 20.20 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района по ст. 20.21 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шкварко В.С. на основании п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 1 год с обязыванием последнего являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заключению, утверждённому начальником ОМВД России по <адрес>, гражданин Шкварко В.С. поставлен на профилактический учёт с заведением дела административного надзора. Он был предупреждён о возможности продления административного надзора и об установлении дополнительных ограничений и обязанностей, о недопустимости уклонения от административного надзора, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ, а также уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ. В предупреждении Шкварко В.С. расписался ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушты) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Шкварко В.С. был привлечён по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушты) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Шкварко В.С. был привлечён по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По месту жительства Шкварко В.С. зарекомендовал себя посредственно. Проживает вместе со своей семьёй. Взаимоотношения в семье нормальные. С соседями отношения поддерживает. Официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, средства для проживания добывает случайными заработками. По характеру изворотливый, легко вступает в конфликты с людьми, склонен к совершению преступлений и правонарушений. Неоднократно привлекался к административной ответственности, на принимаемые меры профилактического характера неохотно реагирует. За время нахождения на профилактическом учёте взгляды на жизнь в лучшую сторону изменились, однако своим поведением не доказал своего исправления. Требует постоянного контроля со стороны сотрудников полиции (характеристика и рапорт старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>).

Таким образом, судом установлено, что имеется совокупность условий для продления в отношении Шкварко В.С. административного надзора, поскольку он имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления (судимость погашается по данному составу преступления в силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ по истечении 8 лет после отбытия наказания), в течение года он – Шкварко В.С. совершил два административных правонарушения, направленных против порядка управления, в частности в связи с неисполнением обязанностей по установленному административному надзору, что подтверждается вступивишими в законную силу постановлениями мировых судей, на основании чего суд полагает, что Шкварко В.С. относится к категории лиц, в отношении которых ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрена возможность продления административного надзора. Такое продление административного надзора с учётом проанализированных данных о личности Шкварко В.С. необходимо, также суд считает нужным установить ему запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 6 часов следующего дня, за исключением нахождения на рабочем месте при официальном трудоустройстве, что позволит достичь таких целей, как предупреждение совершения поднадзорным новых преступлений и правонарушений. С учётом изложенного заявленные административные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

К доводам Шкварко В.С. о том, что установленное ограничение на запрет покидать жилое помещение в ночное время может сказаться на его образе жизни – возможности трудоустроиться и видиться с родственниками, суд относится критически, поскольку согласно представленным данным Шкварко В.С. не имеет источников дохода, места официального трудоустройства, он склонен к совершении правонарушений. Кроме того, суд, удовлетворяя такое требование о запрете покидать жилое помещение в ночное время, указывает на исключение исполнения данного запрета – нахождение Шкварко В.С. на рабочем месте при официальном трудоустройстве. Такое ограничение – запрет покидать жилое помещение в ночное время не препятствует Шкварко В.С. общаться с близкими родственниками, по крайней мере доказательств возникновения таких препятствий ответчиком суду в судебном заседании не представлено.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С учётом установления в решении Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ такой обязанности о явке для регистрации один раз в месяц, отсутствии в административном исковом заявлении требований об увеличении количества явок, суд сохраняет эту обязанность, установленную ранее Алуштинским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Принимая во внимание, что помимо продления срока административного надзора судом принимается решение об установлении дополнительного ограничения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, суд полагает необходимым указать об установлении дополнительного ограничения и продлении срока административного надзора со дня вступления решения суда в законную силу. Это будет соответствовать требованиям ст.ст. 5 и 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ и позволит административному органу – отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> надлежаще исполнить решение суда, в том числе по срокам осуществления административного надзора, даже с учётом обжалования нынешнего решения в суд вышестоящей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 272-273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> к Шкварко В.С. о продлении срока административного надзора и установлении дополнительного ограничения – удовлетворить в полном объёме.

Продлить в отношении Шкварко В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, административный надзор сроком на 6 (шесть) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Установить в отношении Шкварко В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, со дня вступления решения суда в законную силу административное ограничение в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, с исключением нахождения на рабочем месте при официальном трудоустройстве.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым с учётом положений ч. 5 ст. 298 КАС РФ в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: Захаров А.В.