Шкатова Вера Юрьевна

Дело № 2-3589/2022

УИД 76RS0013-02-2022-002950-55

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 08 декабря 2022 года гражданское дело по иску Шкатовой Веры Юрьевны к Клевцовой Ирине Александровне, Администрации ГО гор. Рыбинск о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Шкатова Вера Юрьевна обратилась в суд с иском к Клевцовой Ирине Александровне, Администрации ГО гор. Рыбинск о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью дедушки истца - ФИО16 открылось наследство в виде 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей ему на праве собственности, на основании договора № на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ В данной квартире Шкатова В.Ю. зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Отец Шкатовой В.Ю. - ФИО17, как наследник первой очереди, обратился к нотариусу ФИО38 для вступления в наследство после своего отца. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере 2/3 долей наследуемого имущества, в т.ч. в виде квартиры по вышеуказанному адресу в связи с отказом от своей 1/3 доли наследственной массы его родного брата - ФИО18 На момент выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на 2/3 доли ФИО17, ещё на 1/3 долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство не выдавалось, что подтверждается соответствующей записью на обороте свидетельства. Ещё один - якобы возможный третий наследник эту 1/3 долю не принимал, права на неё не оформлял. Отец Шкатовой В.Ю. - ФИО17 фактически принял оставшуюся 1/3 доли наследства (а в итоге - в виде всей квартиры полностью), продолжал осуществлять за ней уход, следить за её содержанием и поддерживать в надлежащем жилом состоянии, производя ремонт в квартире, пользуясь предметами домашней обстановки и обихода, по...

...требляя и оплачивая в полном объёме коммунальные услуги, что собственно делала и Шкатова В.Ю. совместно с ним, оставаясь проживать в данной квартире. 03.06.2018г. отец истца - ФИО17 умер, не оформив фактически принятую от своего отца 1/3 долю в праве собственности на квартиру, после чего Шкатова В.Ю. продолжила осуществлять её дальнейшее содержание, также фактически приняв эту часть наследуемого имущества соответственно после своего отца и деда. Таким образом, истец фактически приняла имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру после отца, который также фактически её принял после своего отца (ее деда). Установить фактическое принятие иным путём, кроме обращения в суд, невозможно. Государственная регистрация права истца не совершалась. Иных лиц, оспаривающих права Шкатова В.Ю., не имеется. Истец считает, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности.

В качестве правовых оснований истец ссылается на ст.ст. 11, 12, 131, 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 6, ст.ст. 9, 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Истец Шкатова В.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик Клевцова И.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще.

Представитель ответчика адвокат Акулич Н.П. в судебном заседании возражал относительно предъявленных требований.

Представитель ответчика Администрации ГО гор. Рыбинск в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще,

Суд определил: рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо его заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер дедушка истца - ФИО16, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

После смерти ФИО16 открылось наследство в виде 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей ему на праве собственности, на основании договора № на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ

К имуществу умершего нотариусом Рыбинского нотариального округа ФИО38 заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратились ФИО17 (сын), Клевцова И.А. Наследник по закону ФИО18 (сын) обратился с заявлением об отказе от наследства в пользу своего брата ФИО17

Факт родственных отношений между ФИО18 и ФИО16 установлен решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 27.09.2005г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № на 2/3 доли наследуемого имущества, в т.ч. в виде квартиры по адресу: <адрес>

Свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю указанной квартиры не выдавалось. Согласно сведениям из ЕГРН право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО17, данные о собственнике 1/3 доли отсутствуют. В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Согласно комментарий к ст. 234 ГК РФ присоединение срока давностного владения, осуществляется лицом, правопреемником которого является нынешний владелец вещи, допустимо в порядке как универсального, так и сингулярного правопреемства. Согласно определения Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2017 года № 58-ГК 16-26 и разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы. В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Согласно п. 3 ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.Как следует из материалов наследственного дела, Клевцова И.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ФИО16 При этом доказательства родства с наследодателем не представлены, больше к нотариусу Клевцова И.А. не обращалась, право собственности на наследственное имущество в установленном законом порядке не оформляла, квартирой данный ответчик не пользовался, бремя содержания указанного недвижимого имущества не несла. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе Клевцовой И.А. от данного имущества. Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО17 стал владеть полностью всей квартирой продолжал следить за её содержанием и поддерживать в надлежащем жилом состоянии, производя ремонт в квартире, пользуясь предметами домашней обстановки и обихода, потребляя и оплачивая в полном объёме коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 умер (л.д. 79). К имуществу умершего нотариусом Тутаевского нотариального округа ФИО34 заведено наследственное дело № (л.д. 77-102). Как следует из материалов наследственного дела ФИО17, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь Шкатова В.Ю., которой ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о праве на наследство по закону на долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сын наследодателя - ФИО36 обратился с заявлением об отказе от наследства.

Как установлено в судебном заседании отец истца ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ стал владеть полностью всей квартирой, нес расходы по ее содержанию, т.е. пользовался спорной квартирой открыто, непрерывно и добросовестно, содержал его в исправном состоянии. В настоящее время Шкатова В.Ю. поддерживает квартиру в пригодном для проживания состоянии.

В указанной квартире Шкатова В.Ю. зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается отметкой в паспорте о регистрации по месту жительства, а также Выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ

На момент обращения в суд с иском приобретательная давность истца (самой и как правопреемника отца) составила 19,5 лет. Истец и ее отец добросовестно, открыто и непрерывно владели спорным имуществом.

Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым признать за Шкатовой В.Ю. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск.

Признать за Шкатовой Верой Юрьевной (паспорт №) право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Голованов

Дело № 11 -37/2014 мировой судья Белошейкина А.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 15 Мая 2014 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области, апелляционной инстанции, в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Холкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шкатовой Веры Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области – Белошейкиной А.М. от 28.02.2014.

УСТАНОВИЛ:

Шкатова В.Ю. обратилась в суд с иском к ИП Арудовой Ж.Ш. о защите прав потребителей: о взыскании денежных средств в счет возврата оплаченной стоимости косметологической услуги в размере <данные изъяты>, о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области – Белошейкиной А.М. от 28.02.2014. вышеуказанное исковое заявление Шкатовой В.Ю. было оставлено без движения, истцу установлен срок для устранения недостатков, допущенных при подаче иска в суд. Согласно данному определению, истцу необходимо в срок до 28.03.2014., в целях устранения недостатков, допущенных при подаче иска в суд, приложить к исковому заявлению документ, подтверждающий обстоятельства, на которых истец основывает свои требования – факт причинения вреда здоровью (заключение врача – дерматолога, врача – трихолога), представить оригиналы документов.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, Шкатова В.Ю. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепы...

...шминского судебного района Свердловской области – Белошейкиной А.М. от 28.02.2014. отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов частной жалобы ссылается на то, что отсутствие приложенных к исковому заявлению документов в качестве доказательств, в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается в исковом заявлении, не могло являться основанием для оставления искового заявления без движения. Отсутствие приложенных к иску оригиналов документов, также не является основанием для оставления искового заявления без движения.

Вышеуказанные документы, на необходимость представления которых указано в определении мирового судьи, суд вправе предложить представить сторонам в судебном заседании.

В судебном заседании заявитель – Шкатова В.Ю. частную жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала, настаивая на удовлетворении жалобы. Относительно доводов частной жалобы, дала аналогичные объяснения.

Изучив частную жалобу, и доводы, изложенные в ней, исследовав письменные документы, поступившие с частной жалобой, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей форму и содержание искового заявления, исковое заявление подается в суд в письменной форме.

Согласно ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются:

его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;

доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.Как следует из ч.1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей оставление искового заявления без движения, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из определения мирового судьи, оставляя без движения вышеуказанное исковое заявление Шкатовой В.Ю., мировой судья исходил из того, что истцом, в нарушение приведенных норм закона, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые Шкатова В.Ю. ссылается в обоснование своих исковых требований, и не представлены оригиналы документов приложенных к иску.

Суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания доводы частной жалобы Шкатовой В.Ю. о том, что указанные мировым судьей в определении об оставлении искового заявления без движения, документы, на необходимость представления которых указано в данном определении, могли быть представлены истцом при подготовке дела к судебному разбирательству, и отсутствие таких документов не могло являться основанием для оставления искового заявления без движения.

Из п.п.2 ч.1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008. № 11 (в редакции от 09.02.2012.) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», суд опрашивает истца по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, в ходе подготовки дела к судебном разбирательству, при этом, согласно п.9 ч.1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если стороны не могут самостоятельно получить доказательства, суд, по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан такие доказательства.

Таким образом, исходя из содержания и смысла приведенной выше нормы гражданского процессуального кодекса, с учетом вышеуказанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, мировой судья, при отсутствии приложенных к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих исковых требований, вправе предложить истцу представить данные документы, при подготовке дела к судебному разбирательству, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей. Отсутствие приложенных к исковому заявлению: как документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, так и отсутствие их оригиналов, не могло являться основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с абз.3 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью, и разрешить вопрос по существу.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов частной жалобы, и об отмене определения мирового судьи, как незаконно принятого, и разрешению вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 224, 225, абз.3 ст. 334, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Шкатовой Веры Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области – Белошейкиной А.М. от 28.02.2014., удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 28.02.2014., отменить, разрешить вопрос по существу.

Направить материал, поступивший с частной жалобой Шкатовой Веры Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области – Белошейкиной А.М. от 28.02.2014. для решения вопроса о принятии искового заявления Шкатовой Веры Юрьевны к Индивидуальному предпринимателю Арудовой Жужане Шаликоевне о взыскании стоимости оплаченной косметологической услуги, о компенсации морального вреда о взыскании суммы штрафа, к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Н. Мочалова.