Шкедова Вера Владимировна

Уголовное дело № 1-315-14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Борзя 10 декабря 2014 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А.

при секретаре судебного заседанияФирсовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Борзинского межрайонного прокурора Тудупдоржиевой Д.С.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета № Палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимой Шкедовой В.В.,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Шкедовой В.В., <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158,

УСТАНОВИЛ:

Шкедова В.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

12.10.2014 года у Шкедовой В.В., возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО6

Реализуя задуманное 12.10.2014 г. около 23 часов, Шкедова В.В., находясь на дачном участке, расположенном в 500 метрах юго-западного направления от <адрес>, тайно, то есть, понимая, что за её действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, похитила: банковскую карту «<данные изъяты>» на имя ФИО7, банковскую карту «<данные изъяты>» на имя ФИО6, банковскую карту «<данные изъяты>» на имя ФИО6, банковскую карту «<данные изъяты>» на имя ФИО7, банковскую карту «<данные изъяты>» на имя ФИО6, серебряные украшения: набор, состоя...

...щий из кольца и двух сережек общей стоимостью 7000 рублей, цепочки в количестве 7 штук стоимостью 1000 рублей за каждую общей стоимостью 7000 рублей, 3 крестика стоимостью 500 рублей за каждый общей стоимостью 1500 рублей, принадлежащие на ФИО6

13.10.2014 года около 11-00 часов, Шкедова В.В., продолжая свой преступный умысел с банковской карты ОАО «<данные изъяты>» № похитила путем совершения покупок в магазинах денежные средства в сумме 4015 рублей. В результате преступных действий Шкедовой В.В., ФИО7, был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 19 515 рублей. Похищенным Шкедова В.В., распорядилась по своему усмотрению.

Действия Шкедовой В.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шкедовой В.В. за примирением сторон, поскольку в настоящее время за содеянное она подсудимую простила, ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен последним в полном объеме. Шкедова В.В. принесла ей свои извинения, они примирились, претензий материального, морального характера к подсудимой она не имеет. Ходатайство заявлено ею добровольно, принуждения со стороны подсудимой не было.

Подсудимая Шкедова В.В. ходатайство потерпевшей ФИО6 поддержала, просила уголовное дело в отношении нее прекратить. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию она не возражает. Шкедова В.В. вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, заверила суд, что подобного впредь не допустит.

Адвокат Мильчутская Л.В. поддержала ходатайство потерпевшей ФИО6., поскольку подсудимая с ней примирилась, принесла ей свои извинения, возместила ущерб, причиненный преступлением, тем самым загладила причиненный преступлением вред. Потерпевшая представила в суд заявление, согласно которому она просит уголовное дело в отношении Шкедовой В.В. прекратить за примирением сторон, претензий к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель Тудупдоржиева Д.С. не возражала насчет прекращения уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, поскольку на то имеются законные основания

Выслушав мнения участников процесса, изучив доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, материалы, характеризующие личность подсудимую Шкедову В.В. суд считает, что уголовное дело в отношении нее подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, что между подсудимой Шкедовой В.В. и потерпевшей ФИО6 достигнуто примирение, подсудимая возместила причиненный потерпевшей ущерб, принесла ей свои извинения, тем самым загладила причиненный вред. Потерпевшая простила Шкедову В.В. за содеянное, в настоящее время претензий материального и морального характера не имеет. Подсудимая Шкедова В.В. не возражает против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу, а именно то, что подсудимая Шкедова В.В. впервые совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, по месту жительства и в быту компетентными органами характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей - положительно, активно способствовала расследованию преступления, а также учитывая личность подсудимой, которая своим поведением во время предварительного следствия и судебного заседания доказала свое искреннее раскаяние в содеянном, принесла свои извинения потерпевшей, возместила ей ущерб, что свидетельствует об ее раскаянии в содеянном. Потерпевшая к ней претензий не имеет. Принимая во внимание ходатайство потерпевшей ФИО6 об освобождении Шкедовой В.В. от уголовной ответственности, поскольку подсудимая примирилась с потерпевшей, суд считает возможным освободить Шкедову В.В. от уголовной ответственности с применением ст. 76 УК РФ, путем прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства - паспорт гражданина РФ, сберегательную книжку, банковскую карту «<данные изъяты>», банковскую карту «<данные изъяты>» на имя ФИО6, паспорт гражданина РФ, банковскую карту «<данные изъяты>» на имя ФИО7, 7 серебряных цепочек, 3 серебряных крестика, одну пару серебряных сережек, серебряное кольцо, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6 после вступления постановления в законную силу, разрешить использовать по назначению владельцу.

Процессуальные издержки, потраченные на оплату труда адвоката в защиту подсудимой Шкедовой В.В. суд считает возможным взыскать с федерального бюджета, поскольку согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой Шкедовой В.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении Шкедовой В.В. в совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Избранную меру пресечения Шкедовой В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся у потерпевшей ФИО6 на ответственном хранении, после вступления постановления в законную силу - разрешить использовать по назначению владельцу ФИО6

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе Шкедова В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.А. Суворова

Копия верна: Т.А. Суворова

Уголовное дело № 1-202 /2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Борзя 24 августа 2016 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично

при секретаре судебного заседания Тюкавкиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Борзинского межрайонного прокурора Звержеева С.А.,

подсудимой Шкедовой В.В.,

защитника - адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Хомутовой И.И., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Шкедовой В.В. , <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шкедова В.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у Шкедовой В.В. возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, Шкедова В.В., находясь по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, тайно, то есть понимая, что за её действиями никто не наблюдает и сможет помешать задуманному, из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды, похитила -взяв с полки на стенке, банковскую карту №, принадлежащую ФИО2 Продолжая преступный умысел Шкедова В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, через терминал № «<данные изъяты>», умышленно, тайно, то есть, понимая, что за её действиями никто не наблюдает и не сможет помешать задуманном...

...у, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, похитила, сняв с помощью ранее похищенной у ФИО2 карты, с его банковского счета денежные средства в сумме 8800 рублей, принадлежащие на праве собственности ФИО2, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в сумме 8800 рублей. С похищенным Шкедова В.В. с места преступления скрылась, распорядившись по своему усмотрению.

В ходе судебного следствия по делу потерпевшим ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шкедовой В.В. за примирением сторон, поскольку в настоящее время за содеянное он подсудимую простил, ущерб, причиненный ему преступлением, возмещен подсудимой в полном объеме. Кроме того, Шкедова В.В. принесла ему свои извинения, он извинения принял, они примирились, претензий материального, морального характера к подсудимой он не имеет. Ходатайство заявлено им добровольно, принуждения со стороны подсудимой не было.

Подсудимая Шкедова В.В. ходатайство потерпевшего ФИО2 поддержала, просила уголовное дело в отношении неё прекратить. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию она не возражает, вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, ущерб, причиненный преступлением возместила в полном объеме.

Адвокат Хомутова И.И. поддержала ходатайство потерпевшего ФИО2, поскольку подсудимая с ним примирилась, полностью возместила материальный ущерб, причиненный преступлением, кроме того, принесла ему свои извинения, тем самым загладила причиненный преступлением потерпевшему вред. Потерпевший представил в суд заявление, согласно которому просит уголовное дело в отношении Шкедовой В.В. прекратить за примирением сторон, претензий к подсудимой он не имеет.

Выслушав мнения участников процесса, мнение государственного обвинителя Звержеева С.А., не возражавшего против прекращения производства по делу, изучив доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, материалы, характеризующие личность подсудимой, заявление потерпевшего, суд считает, что уголовное дело в отношении Шкедовой В.В. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Шкедова В.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима, характеризуется по месту жительства положительно, вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, является инвалидом <данные изъяты> группы, пенсионером, полностью возместила причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему, принесла свои извинения потерпевшему, извинения потерпевший принял и претензий материального характера к ней не имеет.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение между подсудимой и потерпевшим достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимой и потерпевшего в судебном заседании. Своими действиями Шкедова В.В. полностью возместила причиненный потерпевшему ущерб, принесла свои извинения, тем самым загладила причиненный ему преступлением вред. В настоящее время потерпевший простил Шкедову В.В. за содеянное, претензий материального характера к ней не имеет, извинения подсудимой он принял.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Шкедовой В.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации ст. 25, ч.ч. 2 - 4 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Шкедовой В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Шкедовой В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Шкедовой В.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: банковскую карту на имя ФИО2 вернуть потерпевшему; диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела до его уничтожения.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Борзинский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня оглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий судья Б.Д.Дармаева