Шкеред Сергей Васильевич

Дело № 2-437/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующей судьи Пакулы М.Р.

при секретаре Ермаковой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по заявлению ФИО2 к Администрации Новоандреевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Новоандреевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о взыскании заработной платы. Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) решением 17 сессии 6 созыва Новоандреевского сельского совета был назначен на должность директора Коммунального предприятия «Новое» и с ним был заключен соответствующий контракт. Во время переходного периода администрация Новоандреевского сельского поселения создала ликвидационную комиссию для ликвидации Коммунального предприятия «Новое», которое имеет задолженность по заработной плате перед работниками предприятия. На основании изложенного просит взыскать с Администрации Новоандреевского сельского поселения, как правопреемника Новоандреевского сельского совета, задолженность по заработной плате в размере 27 298 рублей 68 копеек.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, настаивая на том, что задолженность по заработной плате работникам Коммунального предприятия «Новое» обязана погасить именно Администрация Новоандреевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, как правопреемник Новоандреевского сельского с...

...овета, являющегося учредителем Коммунального предприятия «Новое». Считает, что ликвидационная комиссии не может нести ответственность по погашению задолженности перед работниками Коммунального предприятия «Новое».

Представитель ответчика иск не признал, указывая на то, что на 15 сессии Новоандреевского сельского совета было принято решение от 27 апреля 2015 года № 74/15 «О ликвидации Коммунального предприятия «Новое», в соответствии с пунктом 2 которого председателем ликвидационной комиссии был назначен ФИО2 Решением Новоандреевского сельского совета председателю ликвидационной комиссии было указано на необходимость обеспечить проведение мероприятий, вытекающих из трудовых правоотношений с работниками предприятия; обеспечить осуществление полномочий работодателя в рамках трудовых правоотношений с работниками Коммунального предприятия «Новое». В соответствии со статьей 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов. Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве). Однако из-за бездействия ликвидационной комиссии и ее председателя мероприятия по взысканию задолженности с предприятий, являющихся должниками Коммунального предприятия «Новое», предприняты не были, задолженность по заработной платы погашена не была. Задолженность по заработной плате в Коммунальном предприятии «Новое» возникла в период с 2013 года, когда на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ обязанности директора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял ФИО5, который в соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации был обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Кроме того, в материалах дела отсутствуют расчетно-платежные ведомости, расчетные листки, табеля учета рабочего времени или иные документы по начислению и выплате заработной платы, в связи с чем невозможно установить конкретный размер задолженности по заработной плате. Просит применить срок исковой давности.

Выслушав доводы участников процесса, проверив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующих оснований.

Так, судом установлено, что решением Новоандреевского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было создано Коммунальное предприятие «Новое».

Приказом Коммунального предприятия «Новое» от ДД.ММ.ГГГГ № К-01 на должность директора Коммунального предприятия «Новое» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был назначен ФИО2

Согласно пункта 2.1 контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Новоандреевским сельским советом и ФИО2, последний, как руководитель Коммунального предприятия «Новое», обязан был осуществлять текущее (оперативное) руководство предприятием, организовать его производственно-хозяйственную, социально-бытовую и иную деятельность, использовать имущество, находящееся на балансе предприятия в соответствии с целями, задачами и направлениями деятельности предприятия, определенными Уставом предприятия, на основе права хозяйственного ведения (оперативного управления), обеспечивать эффективное и целевое использование имущества.

За исполнение обязанностей, предусмотренных настоящим контрактом, руководителю предприятия начисляется заработная плата за счет средств предприятия, полученных в результате его хозяйственной деятельности, исходя из установленных руководителю распоряжением председателя Новоандреевского сельского совета: должностного оклада в размере 3 999 гривен. Размер должностного оклада, премии, надбавок устанавливаются в соответствии с разделом 4 Положения о порядке заключения контракта с руководителем коммунального предприятия Новоандреевского сельского совета (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Новоандреевским сельским советом на основании решения 24 сессии 6 созыва Новоандреевского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был назначен на должность начальника Коммунального предприятия «Новое» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 указанного контракта установлено, что за исполнение обязанностей, предусмотренных контрактом, ФИО2, как руководителю предприятия «Новое», начисляется заработная плата за счет средств предприятия, полученных в результате его хозяйственной деятельности, исходя из установленных руководителю распоряжением председателя Новоандреевского сельского совета: должностного оклада в размере 4 422 гривен. Размер должностного оклада, премии, надбавок устанавливаются в соответствии с разделом 4 Положения о порядке заключения контракта с руководителем коммунального предприятия Новоандреевского сельского совета.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммунальным предприятием «Новое» и ФИО2 было заключено соглашение о погашении задолженности по заработной плате, согласно которого за период с января 2015 года по декабрь 2015 года подлежит выплате ежемесячно сумма в размере 3 883 рублей 89 копеек.

На 15 сессии 1 созыва Новоандреевского сельского совета Симферопольского района Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № «О ликвидации Коммунального предприятия «Новое»». Председателем ликвидационной комиссии Коммунального предприятия «Новое» назначен ФИО2, на которого были возложены обязанности: утвердит персональный состав ликвидационной комиссии; обеспечить осуществление полномочий работодателя в рамках трудовых правоотношений с работниками Коммунального предприятия «Новое»; обеспечить проведение мероприятий, вытекающих из трудовых правоотношений с указанными лицами в связи с ликвидацией юридического лица в соответствии с действующим законодательством, правовыми актами Республики Крым и органов местного самоуправления; обеспечить в установленном порядке передачу имущества Новандреевскому сельскому совета.

В силу части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

О наличии задолженности по заработной плате истцу ФИО2, как усматривается из представления прокурора Симферопольского района от ДД.ММ.ГГГГ №ж/14, из писем Коммунального предприятия «Новое» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, письма прокурора Симферопольского района от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2015, соглашения о погашении задолженности ФИО2 было известно еще в декабре 2014 года, однако в суд за защитой своих прав он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 24 ноября 2015 года), истечение срока исковой давности без

уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное и учитывая отсутствие уважительных причин пропуска истцом ФИО2 срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь статьями 55-57, 59-60, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Администрации Новоандреевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о взыскании заработной платы, полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено и подписано 06 марта 2017 года.

Судья М.Р. Пакула

Дело № 2- 895/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2017 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующей судьи Пакулы М.Р.

при секретаре Ермаковой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседание в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Новоандреевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Новоандреевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о взыскании заработной платы.

В судебные заседания, назначенные на 01 марта 2017 года к 11 час. 50 мин., на 16 марта 2017 года к 17 час. 10 мин. истец не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, причины его неявки суду неизвестны, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания он не подавал.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, причины его неявки суду не известны, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания он не подавал.

Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение...

... судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, принимая во внимание то, что истец повторно не явился в судебное заседание, его исковое заявление к Администрации Новоандреевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о взыскании заработной платы подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Новоандреевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о взыскании заработной платы оставить без рассмотрения.

Определение может быть пересмотрено Симферопольским районным судом Республики Крым по ходатайству участников процесса в случае предоставления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья М.Р. Пакула

дело № 2-1803/19

91RS0019-01-2019-001775-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.А., при секретаре судебного заседания Белицкой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкеред Владимира Васильевича, Скребковой Ольги Васильевны к Шкеред Сергею Васильевичу, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на жилой дом, -

УСТАНОВИЛ:

Шкеред Владимир Васильевич, Скребкова Ольга Васильевна обратились в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к Шкеред Сергею Васильевичу, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в равных долях.

Требования мотивированы тем, что истцы на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского районного государственного нотариального округа ФИО9, получили в дар от ФИО12 вышеуказанный жилой дом, однако в нарушение требований законодательства, регулировавшего спорные отношения в момент их возникновения, не осуществили государственной регистрации своего права в соответствующем государственном реестре. После сме...

...рти ФИО5 наследство приняли истцы и ответчик, как наследники первой очереди.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик просил рассматривать дело в его отсутствие, все исковые требования признает.

При подготовке дела к слушанию судом удостоверена верность фотокопий документов, приобщенных к исковому заявлению, истребованы заверенные копии договора дарения, сведения о зарегистрированных правах и основных характеристиках спорной квартиры, сведения об открытии наследственного дела после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд установил следующие факты и соответствующие им правоотношения.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского районного нотариального округа ФИО9, по реестру №, истцы получили в дар от ФИО5 жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях. При удостоверении сделки нотариусом проверены правоустанавливающие документы, установлены личности и дееспособность сторон.

После постановки на кадастровый учет домовладению присвоен кадастровый №.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, из материалов наследственного дела, открывшегося после его смерти, следует, что наследство в установленном законом порядке приняли наследники первой очереди, дети наследодателя – Шкеред Владимир Васильевич, Скребкова Ольга Васильевна, Шкеред Сергей Васильевич и супруга, ФИО7.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследственное дело не открывалось.

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания договора следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям (предмет, условия и сроки исполнения обязательств); данные условия в полном объеме исполнены сторонами при подписании договора; при этом истцы объективно лишены возможности зарегистрировать свое право в порядке, действовавшем до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск Шкеред Владимира Васильевича, Скребковой Ольги Васильевны к Шкеред Сергею Васильевичу, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать право собственности Шкеред Владимира Васильевича, Скребковой Ольги Васильевны на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в равных долях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья А.А. Тимофеева

Мотивированное решение суда составлено 21 июня 2019 года.