Шкляев Анатолий Аркадьевич

Дело № 2-1816/2019

УИД 75RS0002-01-2019-002540-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Ливаненковой О.А.,

с участием: истца Шкляева А.А. (посредством видеоконференцсвязи), представителя ответчика ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю – Коноплёвой О.П., действующей по доверенности от 01.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкляева А. А. к Федеральному казенному учреждению «Лечебно-исправительное учреждение № 4» УФСИН России по Забайкальскому краю, Управлению ФСИН России по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за работу в праздничные и выходные дни,

у с т а н о в и л :

Шкляев А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в период содержания в Федеральном казённом учреждении ЛИУ № 4 УФСИН России по Забайкальскому краю (далее – ФКУ ЛИУ-4) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность по должности кухонного рабочего. В нарушение трудового законодательства работа в выходные и праздничные дни при расчёте заработной платы не были учтены и оплачены. Согласно приблизительному расчёту рабочего времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год им было отработано в условиях, отклоняющихся от нормальных, и не учтено администрацией ФКУ ЛИУ-4 рабочего времени – 1 600 часов, что подтверждает проверка Прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из часовой ставки 21 рубль, ист...

...ец просит взыскать с ФКУ ЛИУ-4 за работу в выходные и праздничные дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в сумме 75 000 рублей.

В связи с характером спорного правоотношения, при подготовке дела к рассмотрению определением суда от 24.10.2019 в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний как главный распорядитель бюджетных средств относительно подведомственных ей учреждений исполнения наказания.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просил иск удовлетворить полностью, в дополнение пояснил, что в последние полтора года работал кухонным рабочим в столовой ФКУ ЛИУ-4 по 10-16 часов в сутки без выходных и праздников. В 06:00 часов утра каждый день выходил на работу, в 06:15 доставлял и разносил в ШИЗО-ПКТ приготовленный ночным поваром завтрак. Примерно с семи часов утра и до часу дня работал в овощном отделе столовой – чистил овощи. После разноски обедов снова был занят на чистке овощей примерно до 18:00. К половине седьмого вечера снова собирал сумку, доставлял и разносил в ШИЗО-ПКТ ужин. К десяти часам вечера возвращался в отряд. Дни отдыха за отработанные выходные и праздничные дни никогда не предоставлялись. С табелями учёта рабочего времени его не знакомили, в них он не расписывался.

Представитель ответчика ФКУ ЛИУ-4 с иском не согласилась, в его удовлетворении просила отказать как по существу, так и в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд, представила отзыв на исковое заявление, в дополнение пояснила, что истцу была установлена пятидневная рабочая неделя, с двумя выходными днями, вёлся суммированный учёт рабочего времени. Истец был не единственным кухонным работником. Штатным расписанием предусмотрено 4 кухонных работника. В марте-мае Шкляев А.А. действительно работал в праздничные и выходные дни, в том числе в апреле в связи с вакансией кухонного работника. Работа в выходные и праздничные дни была обусловлена непрерывным производственным процессом, связанным с приготовлением пищи для осуждённых. Но за работу в выходные и праздничные дни истцу были предоставлены дополнительные дни отдыха. Согласие работника на предоставление дней отдыха не было получено.

Представитель ответчиков УФСИН России по Забайкальскому краю и ФСИН России – Шарапов С.В., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать полностью.

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных ответчиков.

Выслушав доводы сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением осуждёнными трудовой деятельности, регулируются нормами уголовно-исполнительного и трудового законодательства РФ.

В силу части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам данного срока, он может быть восстановлен судом.

Исходя из указанных истцом обстоятельств, по заявленным требованиям о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок на обращение с иском в суд подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, с того дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, то есть с того момента, когда ежемесячная заработная плата должна была быть выплачена и не была выплачена истцу за отработанный месяц в полном размере.

О недоначислении заработной платы в указанный истцом период Шкляеву А.А. было известно ежемесячно в день выплаты заработной платы (перечисления заработной платы на его личный счёт) – 5 числа каждого месяца, следующего за отработанным месяцем.

В суд с настоящими требованиями истец обратился 15.10.2019.

О восстановлении пропущенного срока истец не ходатайствовал, на объективные препятствия для предъявления в суд вышеуказанного требования в установленный законом срок не ссылался, пропуск срока обосновывал предполагаемыми неприятностями со стороны администрации исправительного учреждения в случае обращения в суд и боязнью потерять работу в столовой, что не является уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд.

Доводы истца о том, что он, являясь осуждённым, в силу объективных причин ограничен в возможности самостоятельно и в полной мере осуществлять защиту своих прав и интересов, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец, находясь в местах лишения свободы, не был ограничен в своих правах на обращение в суд, более того, в июле 2019 года воспользовался таким способом защиты как обращение к прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края с жалобой по факту выплаты заработной платы не в полном объёме за работу в выходные и праздничные дни.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с вышеуказанным требованием о взыскании с ответчика недоначисленной и невыплаченной заработной платы за работу в праздничные и выходные дни за период с 09.07.2017 по 15.10.2018.

При таком положении, предметом рассмотрения является спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что Шкляев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года содержался в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю.

В спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа врио начальника ФКУ ЛИУ-4 от 05.04.2018 № 58-ос Шкляев А.А. был трудоустроен на должность <данные изъяты> в столовую ФКУ ЛИУ-4 временно. Ему установлен должностной оклад в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, с выплатой заработной платы в денежной форме два раза в месяц: 20 числа текущего месяца за первую половину месяца, 5 числа следующего месяца за вторую половину месяца. Работнику установлен следующий режим рабочего времени: 40-часовая пятидневная рабочая неделя (с 8:30 до 17:30); время отдыха – суббота, воскресенье.

Приказом врио начальника ФКУ ЛИУ-4 от ДД.ММ.ГГГГ № № Шкляев А.А. был уволен с должности кухонного рабочего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его этапированием для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю.

Согласно части 3 статьи 129 Уголовно-исполнительного кодекса РФ труд осуждённых регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приёма на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.

Согласно части 1 статьи 104, части 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ на осуждённых к лишению свободы законодательство Российской Федерации о труде распространяется в том числе в части продолжительности рабочего времени (дифференцируется в зависимости от возраста осуждённых, их трудоспособности, условий труда и т.д.), оплаты труда.

С учётом характера работ, выполняемых осуждёнными, содержащимися в исправительных учреждениях и тюрьмах, допускается суммированный учёт рабочего времени (часть 2 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Согласно части 4 статьи 91 Трудового кодека РФ работодатель обязан вести учёт времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Согласно части 3 данной нормы закона по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Из имеющихся в материалах дела табелей учёта рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, содержащих сведения о количестве отработанных истцом в спорный период дней в каждом месяце, праздничных и выходных дней, ведомости о начисленной и выплаченной заработной плате следует, что заработная плата истцу в указанный период начислялась на его лицевой счёт с учётом отработанного времени и произведённых вычетов. Каких-либо нарушений при заполнении табелей учёта рабочего времени истца работодателем допущено не было. Табели подписаны Шкляевым А.А.

Из представленных ответчиком ФКУ ЛИУ-4 табелей учёта рабочего времени за период с марта 2019 года по май 2019 года, справки о предоставленных днях отдыха видно, что Шкляев А.А. действительно осуществлял трудовые функции в ДД.ММ.ГГГГ году – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, учитывая, что оплата в повышенном размере за работу в указанные дни истцу не произведена, у работодателя возникла обязанность предоставления истцу по его желанию дней отдыха в порядке части 3 статьи 153 Трудового кодекса РФ, как работавшему в выходные или праздничные день, после отработанных им выходных или праздничных дней.

Однако, как следует из представленных стороной ответчика доказательств, дни отдыха в ДД.ММ.ГГГГ году Шкляеву А.А. были предоставлены соответственно: за работу ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку предоставление дня отдыха заранее (авансом) за работу в выходной или праздничный день статьёй 153 Трудового кодекса РФ не предусмотрено, суд находит установленным, что фактически семь дней работы истца ДД.ММ.ГГГГ Шкляеву А.А. не компенсированы днями отдыха.

При таких обстоятельствах, указанные дни подлежат оплате истцу в размере среднего заработка, исчисленного путём умножения среднего дневного заработка (определяемого путём деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчётном периоде (12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в котором сохраняется средний заработок) на количество фактически отработанных в этот период дней: ДД.ММ.ГГГГ рублей : 229 дней) на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате: <данные изъяты> рублей х 7 дней = <данные изъяты> рублей.

С учётом изложенного, имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований Шкляева А.А. – в части взыскания в его пользу заработной платы за отработанные им выходные и праздничные дни в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей.

Доводы истца о работе в условиях, отклоняющихся от нормальных, в иные выходные и праздничные оспариваемого периода работы, несостоятельные, какими-либо доказательствами не подтверждены, опровергаются материалами дела, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шкляева А. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 4» УФСИН России по Забайкальскому краю в пользу Шкляева А. А. заработную плату за работу в праздничные и выходные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 4» УФСИН России по Забайкальскому краю в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 05 декабря 2019 года.

Судья Л.Ю. Калгина

УИД75RS0013-01-2019-000827-49

Дело № 2а-491/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское 01 ноября 2019 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего – судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Мирзоиматовой Е.Е.,

с участием помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Батомункуева Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю об установлении административного надзора в отношении Шкляева А.А.

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-2 обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю отбывает наказание Шкляев А.А. За весь период отбывания наказания Шкляев А.А. зарекомендовал себя следующим образом: за весь период отбывания наказания имеет 9 дисциплинарных взысканий, 3 поощрения, в воспитательных мероприятиях участие принимает, должные выводы для себя делает не всегда, содержится в строгих условиях содержания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не трудоустроен. Шкляев А.А. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при наличии особо опасного рецидива преступлений.

Административный истец просит установить в отношении Шкляева А.А. административный надзор сроком на 08 лет, одновременно установить ему следующие меры ограничения: запретить пребывание в увеселительных, игровых, развлекательных учреждениях (рестораны, бары, клубы, дискотеки, ночные заведения и др.); запретить посещение мест массовых и иных мероприятий и участие в них (митинги, демонстрации, шествия, пикеты, празднование знаменательных дат и т.д.); запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жител...

...ьства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра, за исключением привлечения к работе в ночное время; запретить выезд за пределы <адрес> без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю не явился, просил рассмотреть дело без их участия. В соответствии с ч.4 ст.272 КАС РФ неявка надлежаще извещенного представителя исправительного учреждения не препятствует рассмотрению административного дела.

Административный ответчик Шкляев А.А., участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, возражал против установления в отношении его административного надзора и административных ограничений.

Прокурор Батомункуев Б.Б. требования об установлении административного надзора в отношении Шкляева А.А. считает необходимым удовлетворить, установить административный надзор сроком на 8 лет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

На основании ч.2 ст.173.1 УИК РФ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части первой настоящей статьи лица административный надзор устанавливается если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 6 данного Закона, административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Приговором Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ Шкляев А.А.осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 года 6 месяцев лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

Преступление по ч.2 ст.228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, в действиях Шкляева А.А. наличествует особо опасный рецидив преступлений.

Таким образом, судом установлено, что Шкляев А.А., являясь совершеннолетним лицом, подлежит освобождению из мест лишения свободы, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ редакции уголовного закона, действующего на момент совершения преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении 08 лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что Шкляев А.А. имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, в его действиях установлен особо опасный рецидив, в связи с чем суд устанавливает административный надзор в отношении Шкляева А.А. сроком на 08 лет, то есть до момента погашения судимости.

При установлении административных ограничений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение за весь период отбывания наказания, который имеет 9 взысканий, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к убеждению об установлении в отношении Шкляева А.А., являющегося совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим неснятую судимость за тяжкое преступление, административного надзора сроком на 08 лет с административными ограничениями в виде: запрещения пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях) в период времени с 20-00 ч. до 06-00 ч. утра; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднований знаменательных дат) и участие в них; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 6 часов утра (за исключением работы в ночное время); запрещения выезда за пределы <адрес> без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; обязательно являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания лица для регистрации.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания или фактического нахождения.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица (часть 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Забайкальскому краю об установлении административного надзора в отношении Шкляева А.А. удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Шкляева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> нерчинско-<адрес>, после освобождения следующего по адресу: <адрес>, Нерчинско-заводский район, <адрес>, на 08 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Срок административного надзора исчислять с момента постановки Шкляева Анатолия Аркадьевича на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

Установить Шкляеву Анатолию Аркадьевичу следующие административные ограничения: запретить пребывание в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях) в период времени с 20-00ч. по 06-00ч.; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднований знаменательных дат) и участие в них; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 6 часов утра (за исключением работы в ночное время); запретить выезд за пределы <адрес> без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; обязательно являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания лица для регистрации.

Контроль за соблюдением административных ограничений возложить на орган внутренних дел Нерчинского-Заводского района Забайкальского края по избранному месту жительства поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.В. Мищенко

Копия верна, судья Е.В. Мищенко

Мотивированное решение суда изготовлено 01.11.2019

Уголовное дело № 1-56/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод 20 июля 2016 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Игнатович М.В.,

подсудимого Шкляева А.А.,

защитника – адвоката Подгорной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Лалетиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

Шкляева ФИО7, <данные изъяты>, судимого:

- 27 октября 2004 года Нерчинско-Заводским районным судом Читинской области по п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет,

- 24 мая 2007 года Нерчинско-Заводским районным судом Читинской области по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Нерчинско-Заводского районного суда Читинской области от 27 октября 2004 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание и окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда приговор Нерчинско-Заводского районного суда от 24 мая 2007 года изменен, исключено осуждение по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, смягчено назначенное наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, бе...

...з штрафа, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 27 октября 2004 года, назначено 6 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытию срока наказания 21 сентября 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шкляев А.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2015 года около 12 часов у Шкляева А.А., находящегося в <адрес> возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, для последующего личного употребления и получения наркотического опьянения, без цели сбыта.

Реализуя преступный умысел, 25 декабря 2015 года, в период времени с 13 до 14 часов, Шкляев А.А. пришел в местность «<адрес>», расположенный в 3 километрах в северо-восточном направлении от <адрес>, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, <данные изъяты>, в целях личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 475 граммов, которое, незаконно храня при себе, перенес в ограду <адрес>, расположенного по <адрес>, и спрятал в сарае, где незаконно хранил, без цели сбыта, для личного употребления до 26 апреля 2016 года, когда в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 55 минут, в ходе проведения следственного действия - осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, сотрудниками ОП по <адрес> в сарае обнаружено и изъято указанное наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 475 граммов.

Каннабис (марихуана), согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список № 1) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупный размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) составляет свыше 100 грамм, но не более 10 000 грамм. Размер наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой 475 грамм соответствует крупному размеру данного вида наркотического средства.

Обвиняемым Шкляевым А.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, в соответствии с которым, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судом установлено, что санкция статьи, которая инкриминируется Шкляеву А.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Шкляевым А.А. добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления. Обвинение Шкляеву А.А. понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает последствия и характер заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник Подгорная Н.А. поддержала ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Игнатович М.В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не установил.

Обвинение Шкляева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

При согласии участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, приходит к выводу, что Шкляев А.А. виновен в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он умышленно совершил преступление, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого Шкляева А.А., он на учете у врачей <данные изъяты>), его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая поведение Шкляева А.А. в судебном заседании, исследовав характеризующий его материал, суд приходит к выводу, что Шкляева А.А. следует признать вменяемым и, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Шкляев А.А. совершил тяжкое преступление, вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, ранее судим, преступление совершил в период неснятых и непогашенных судимостей за совершение двух тяжких преступлений.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает подсудимому Шкляеву А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подробно указал дату, время, место и обстоятельства совершения преступления), <данные изъяты>

На основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд устанавливает в действиях подсудимого Шкляева А.А. особо опасный рецидив преступлений, так как ранее Шкляев А.А. дважды судим за умышленные тяжкие преступления к наказанию в виде лишения свободы, судимости за которые, в установленный законом срок, не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, таким образом, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Шкляева А.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, наказание Шкляеву А.А. назначается с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и обстоятельство, отягчающее наказание, личность подсудимого Шкляева А.А., стойкую криминальную направленность его поведения, совершившего тяжкое преступление при наличии непогашенных судимостей за совершение тяжких преступлений, что свидетельствует о невозможности изменения его поведения в лучшую сторону, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для применения к наказанию, назначаемому Шкляеву А.А., ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, суд также не усматривает оснований для применения к наказанию положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Шкляева А.А., суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения подсудимому Шкляеву А.А. следует определить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию особого режима, так как в действиях осужденного установлен особо опасный рецидив преступлений, Шкляев А.А. ранее отбывал лишение свободы.

Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 475 грамм, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Нерчинско-Заводскому району, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого, в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шкляева ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установить в его действиях в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному Шкляеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 20 июля 2016 года.

Вещественное доказательство - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 475 грамм, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Нерчинско-Заводскому району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе судебного рассмотрения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным Шкляевым А.А. содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, такое ходатайство должно быть указано осужденным в своей апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Скубьева

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева