Шкляевой Любови Захаровне

Дело № 2-312/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2015 года пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Старковой Т.М.

с участием адвоката Кудрявцева В.В.

при секретаре Исуповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.В.З. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

К.В.З. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа, указывая при этом, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Игринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике Ф.Л.А. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Игринским районным судом УР по делу № года, на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения суда, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Администрации МО «Игринский район». Предмет исполнения: обязать Администрацию МО «Игринский район» предоставить К.В.З. вне очереди, по договору социального найма, благоустроенное жилое помещение применительно к пос. Игра УР, находящееся в черте пос. Игра УР, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 16 кв.м. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней. К установленному сроку должник требования исполнительного документа не исполнил. Требования исполнительного документа не исполнены и по настоящее время. Все это время он неоднократно обращался в Игринский районный отдел судебных приставов, где ему в устной форме давали информацию о том, что постановление судебного пристава-исполнителя находится на контроле и в ближайшее время будет исполнено. Однако, до сегодняшнего дня ему жилое помещение не предоставлено. Таким образом, каких-либо действий со стороны судебного пристава-исполнителя Ф.Л.А. по исполнению должником требований постановления о возбуждении исполнительного производства, не принимается. В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или ...

...муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. На основании ч.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнительному документу могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. В силу ст.441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены действием либо бездействием судебного пристава-исполнителя. В своем заявлении К.В.З. просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по УР Ф.Л.А., выразившееся в непринятии мер к Администрации МО «Игринский район» по предоставлению К.В.З. вне очереди, по договору социального найма, благоустроенного жилого помещения применительно к п. Игра УР, находящегося в п. Игра, отвечающего санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 16 кв.м.; обязать судебного пристав-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по УР Ф.Л.А. надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа.

В судебном заседании заявитель К.В.З., представитель заявителя Ш.Л.З., адвокат Кудрявцев В.В., представляющий интересы заявителя, доводы и требования, изложенные в заявлении, полностью поддержали, просили суд их удовлетворить. Кроме того, пояснили, что жилое помещение было предоставлено заявителю Администрацией МО «Игринский район» без учета того, что он является инвалидом, поэтому К.В.З. не согласен в него въезжать.

Судебный пристав-исполнитель Игринского РОСП УФССП России по УР Ф.Л.А. требования К.В.З. не признала, считает, что с ее стороны не было никакого бездействия. В ходе исполнения исполнительного документа, выданного Игринским районным судом УР, ею были проведены необходимые исполнительные действия. Требования исполнительного документа должником исполнены, поэтому исполнительное производство было окончено в связи с исполнением исполнительного документа. Лично ей каких-либо претензий по жилому помещению, предоставленному К.В.З. Администрацией МО «Игринский район», заявитель не высказывал. Постановление об окончании исполнительного производства было направлено К.В.З. по адресу, указанному в исполнительном листе. Более того, это постановление было предметом исследования при рассмотрении Игринским районным судом УР гражданского дела по заявлению К.В.З. об обжаловании постановления Главы Администрации МО «Игринский район» в ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому считает, что заявителем пропущен 10-тидневный срок на обращение в суд с заявлением об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя. Просит суд отказать в удовлетворении требований К.В.З., как незаконных и необоснованных, а также по причине пропуска срока на обращение в суд. Кроме того, судебный пристав-исполнитель пояснила, что каких-либо выводов о том, что К.В.З. должно было быть предоставлено жилое помещение, отвечающее требованиям жилого помещения, предоставляемого инвалидам, в исполнительном документе не содержалось.

Представитель Администрации МО «Игринский район» Ш.К.А. требования К.В.З. также не признал. Кроме того, пояснил, что Администрация со своей стороны исполнила требования исполнительного документа. Постановление Администрации МО «Игринский район» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении К.В.З. благоустроенного жилого помещения в виде части квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, было направлено судебному приставу-исполнителю, которая и окончила исполнительное производство. Считает, что исполнительное производство окончено на законных основаниях, какого- либо бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проанализировав письменные материалы, приходит к следующему.

Из статьи 441 ГПК РФ усматривается, что постановление главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными данной статьей.

Согласно части 1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Следовательно, признание решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъектов Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из решения Игринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на Администрацию МО «Игринский район» возложена обязанность предоставить К.В.З. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, применительно к пос. Игра УР, находящееся в черте пос. Игра УР, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 16 кв.м.

Согласно исполнительному производству установлено, что в целях исполнения данного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ был выпущен исполнительный лист серии ВС №, который ДД.ММ.ГГГГ передан в Игринский РОСП для исполнения.

Судебным приставом-исполнителем Ф.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Администрации МО «Игринский район, в пользу взыскателя К.В.З. Предмет исполнения: обязать Администрацию МО «Игринский район» предоставить К.В.З. вне очереди, по договору социального найма, благоустроенное жилое помещение применительно к пос. Игра УР, находящееся в черте пос. Игра УР, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 16 кв.м. Судебным приставом-исполнителем должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ф.Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора установлено, что в связи с неисполнением требований исполнительного документа должником -Администрацией МО «Игринский район» в срок, установленный для добровольного исполнения, без уважительных причин, было постановлено взыскать с должника исполнительский сбор в размере 5000 руб.

Из постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Администрация МО «Игринский район» перечислила исполнительский сбор в размере 5000 руб., который впоследствии был перечислен судебным приставом-исполнителем в бюджет.

Согласно требованиям судебного пристава-исполнителя Ф.Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный пристав-исполнитель требовала от должника Администрации МО «Игринский район» исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, запрашивала информацию, связанную с исполнением требований, указанных в постановлении о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждала Главу Администрации МО «Игринский район» об уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ.

На требования судебного пристава-исполнителя Администрацией МО «Игринский район» предоставлялись письменные ответы.

Из постановления Администрации МО «Игринский район» за № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилого помещения», направленного Администрацией судебному приставу-исполнителю, следует, что Администрация предоставила вне очереди К.В.З. жилое помещение в виде части квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, общей площадью 16,0 кв.м., состоящее из жилого помещения №.7 площадью 11,9 кв.м. и части вспомогательных помещений (тамбур, холл, кухня, санитарный узел) площадью 4,1 кв.м. Кроме того, в постановлении указано, что Муниципальному казенному предприятию «Служба единого заказчика» поручено заключить договор социального найма с К.В.З. на данное жилое помещение. К.В.З. обязали освободить и сдать жилое помещение, расположенное по адресу: УР, <адрес> заключить договоры на предоставление коммунальных услуг с энергоснабжающими организациями.

Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, исполнительное производство № окончено. Постановление было направлено взыскателю по адресу, указанному в исполнительном листе, о чем свидетельствует реестр корреспонденций Игринского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.47 ч.1 п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из решения Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в удовлетворении требований К.В.З. о признании незаконным постановления Главы Администрации МО «Игринский район» за № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилого помещения», было отказано.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу вынесено новое решение, которым заявление К.В.З. о признании незаконным постановления Главы Администрации МО «Игринский район» удовлетворено частично. Признано незаконным Постановление Главы Администрации МО «Игринский район» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилого помещения» в части возложения на К.В.З. обязанностей освободить и сдать жилое помещение, расположенное по адресу: УР, <адрес>, заключить договоры на предоставление коммунальных услуг с энергоснабжающими организациями. На Администрацию МО «Игринский район» возложена обязанность устранить допущенное нарушение закона.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, К.В.З. просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по УР Ф.Л.А., выразившееся в непринятии мер к Администрации МО «Игринский район» по предоставлению К.В.З. вне очереди, по договору социального найма, благоустроенного жилого помещения применительно к п. Игра УР, находящегося в п. Игра, отвечающего санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 16 кв.м.; обязать судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по УР Ф.Л.А. надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа.

Однако, с учетом изложенных выше обстоятельств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений судебным приставом-исполнителем Ф.Л.А. прав, свобод и интересов заявителя, а также отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Ф.Л.А. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах». В связи с чем, суд считает, что оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по УР Ф.Л.А., выразившегося, якобы, в непринятии мер к Администрации МО «Игринский район» по предоставлению К.В.З. вне очереди, по договору социального найма, благоустроенного жилого помещения применительно к п. Игра УР, находящегося в п. Игра, отвечающего санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 16 кв.м., не имеется.

Кроме того, не могут быть удовлетворены и требования К.В.З. о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по УР Ф.Л.А. надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа, которые являются производными от требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по УР Ф.Л.А., в удовлетворении которых отказано.

В соответствии с ч. 1 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В статье 122 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены аналогичные сроки для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов и порядок их исчисления.

Из приведенных положений закона видно, что срок обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов начинает течь с даты, следующей за днем установления факта бездействия судебного пристава-исполнителя, то есть, с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск срока обращения в суд с заявлением может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявления (часть 2 статьи 256 ГПК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 разъяснено, что при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП Ф.Л.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Данное постановление направлено К.В.З. по почте, по адресу, указанному в исполнительном листе, что подтверждается реестром от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, при рассмотрении гражданского дела № года по заявлению К.В.З. об оспаривании постановления Главы Администрации МО «Игринский район», указанное постановление было предметом исследования, что подтверждается протоколом судебного заседания. На судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявитель К.В.З. присутствовал. Таким образом, анализируя указанное, суд исходит из того, что именно с этой даты К.В.З. достоверно узнал об окончании исполнительного производства, нарушении своих прав.

В связи с этим, суд считает, что с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь десятидневный срок, установленный для обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Однако, с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, К.В.З. обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении десятидневного срока, предусмотренного законом. В данном судебном заседании заявитель пояснил, что своевременно не обратил внимание на постановление об окончании исполнительного производства, так как был занят судебным процессом. Однако, это обстоятельство не свидетельствует о пропуске К.В.З. срока для предъявления в суд требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по уважительным причинам. С учетом того, что доказательств уважительности причин пропуска названного срока, объективно исключающих возможность обращения в суд с названными требованиями в установленный срок, К.В.З. не представил, суд приходит к выводу, что требования не могут быть удовлетворены и по причине пропуска заявителем срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований К.В.З. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>