Шкобенева Клеопатра Даниловна

№дела 2-40/13

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 мая 2013г. г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего - судьи Осиповой Е.Л.

с участием истицы Шкобеневой Н.Н., ответчиков Шкобенева Е.В., Кондрыко М.С.

при секретаре Морозовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкобеневой Н.Н. к Милице М.В., Шкобеневу Е.В., Кондрыко М.С., Шкабеневу Н.С., Шкабеневу А.А. об определении доли супруга в наследственном имуществе и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке со Ш.В.С. В период брака ими приобретено 9/21 долей в домовладении, расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, раздел имущества произведен не был. ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.С. умер. Ответчиками по закону являются дети умершего Шкобенев Е.В. и Милица М.В., а также его мать Ш.К.Д.

Учитывая, что ответчики могут получить свидетельства о праве на наследство без учета ее доли, приобретенной в период брака с умершим, просит признать за ней право собственности на половину имущества, приобретенного ею в браке со Ш.В.С., то есть на 9/42 доли указанного дома и земельного участка.

В судебном заседании истица уточнила требования, просит определить в спорном домовладении ее долю, приобретенную в период брака со Ш.В.С., определить наследственную долю, открывшуюся после смерти Ш.В.С. и признать за ней и наследниками право собственности на причи...

Показать ещё

...тающиеся доли.

Свое требование Шкобенева Н.Н. обосновала тем, что спорная доля была приобретена ею в совместном браке со Ш.В.С. После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ они продолжали проживать одной семьей. Вне брака у них родился сын Е.. В ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.С. трагически погиб. С заявлением о принятии наследства обратились их общие дети и мать умершего. Однако, нотариус ее долю, как бывшей супруги наследодателя не учла. В связи с чем, она просит определить таковую, а также определить наследственную долю, признав право собственности за сторонами на дом и земельный участок.

Ответчик Шкобенев Е.В. исковые требования с учетом уточнений признал, ссылаясь на то, что действительно родители всю жизнь проживали вместе, дом покупали совместно. В настоящем он, сестра и бабушка являются наследниками, однако считает, что доля матери также должна быть установлена.

Ответчик Милица М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без ее участия. Опрошенная ранее уточненные исковые требования признала, подтвердив право матери на долю в совместном имуществе, приобретенную в период брака с ее отцом.

В силу ст.44 ГПК РФ в виду смерти ответчицы Ш.К.Д., суд заменил таковую ее наследниками - дочерью Кондрыко М.С., сыном Шкабеневым Н.С., внуком Ш.А.А.

Ответчица Кондрыко М.С. уточненные исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что является дочерью умершей Ш.К.Д. Знает, что умерший брат Ш.В.С. покупал с невесткой долю дома. В настоящем, поскольку она является наследником после смерти своей матери, претендует также на долю, причитающуюся ей.

Судом, признание иска ответчиками Шкобеневым Е.В., Милица М.В., Кондрыко М.С. в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания, где последние расписались об этом. Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает ни чьих охраняемых законом интересов. При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска, одновременно разъяснив сторонам последствия признания иска.

Ответчик Шкабенев Н.С., допрошенный согласно судебному поручению <данные изъяты> признал требования Шкобеневой Н.Н., просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Шкабенев А.А., допрошенный согласно судебному поручению <данные изъяты> пояснил, что является племянником умершего Ш.В.С. и внуком Ш.К.Д. Знает, что после смерти последних осталось наследственное имущество в виде доли дома, однако на таковое он не претендует.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из справки отдела ЗАГСа <данные изъяты> района Брянской области ДД.ММ.ГГГГ заключен брак Ш.В.С. и Шкобеневой Н.Н. (в девичестве В.Н.Н.)

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.С. приобрел 9/21 доли в домовладении по <адрес>, расположенном на земельном участке площадью 1192,8 кв.м.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под указанным домом передан в тех же долях Ш.В.С.

ДД.ММ.ГГГГ брак Ш.В.С. и Н.Н. расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.С. умер.

В силу ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Истица наследником умершего Ш.В.С. в силу расторжения брака с последним не являлась, вместе с тем, последняя имеет право на часть того имущества, которое было нажито ею во время брака со Ш.В.С.

Пунктом 1 ст.34 СК РФ, п.1,4 ст.256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Пунктом 1 ст.39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При указанных обстоятельствах доля истицы в ее совместном имуществе со Ш.В.С. составила 9/21 : 2 = 9/42. На указанную долю в домовладении суд признает за Шкобеневой Н.Н. право собственности.

В силу требований ст.1150 ГК РФ доля умершего Ш.В.С., являющаяся наследственным имуществом - 9/42.

Согласно справки нотариуса наследниками Ш.В.С. явились дети умершего Шкобенев Е.В. и Милица М.В., а также его мать Ш.К.Д., обратившиеся о принятии наследства, что согласуется с требованиями п.1 ст.1142 ГК РФ.

Доля трех наследников Шкобенева Е.В., Милица М.В., Ш.К.Д. составила по 9/42 : 3 = 1/14.

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ умерла Ш.К.Д.

Согласно справки нотариуса наследниками умершей Ш.К.Д., обратившихся о принятии наследства явились внуки умершей - Шкобенев Е.В., Милица М.В., что согласуется с положениями ст. 1146 ГК РФ.

Имеются также наследники: дочь умершей - Кондрыко М.С., сын - Шкабенев Н.С., внук - Шкабенев А.А.

Допрошенная Кондрыко М.С. заявила о своих правах на наследственное имущество, Шкабенев Н.С. и Шкабенев А.А. с заявлением о принятии наследства не обратились, в судебном заседании интереса к наследственному имуществу не проявили.

П.2 ст.1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно п.1 ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

1/14 : 2 = 1/28, соответственно 1/28 – доля Кондрыко М.С.,

1/28 : 2 = 1/56 доля Шкобенева Е.В. и 1/56 доля Милица М.В.

С учетом имеющейся наследственной доли после смерти отца и после смерти бабушки доля Шкобенева Е.В. и Милица М.В. составляет по 1/14 + 1/56 = 5/56.

На указанные доли за ответчиками в силу ст.218 ГК РФ подлежит признание права собственности.

Подпунктом 5 п.1 ст.1 ЗК РФ установлено, что одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу абзаца 3 пункта 4 ст.35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

При указанных обстоятельствах, земельный участок подлежит разделу между сторонами с признанием на него права собственности в тех же долях, определенных в домовладении.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шкобеневой Н.Н. удовлетворить.

Определить доли бывших супругов Шкобенева В.С. и Шкобеневой Н.Н. в домовладении, расположенном по <адрес>, общей площадью 186,4 кв.м. по 9/42 доли.

Определить наследство в домовладении, расположенном по <адрес>, открывшееся после смерти Ш.В.С. - 9/42 доли.

Признать право собственности на домовладение, общей площадью 186,4 кв.м., на земельный участок, общей площадью 1408 кв.м., расположенные по <адрес>,:

- за Шкобеневой Н.Н. на 9/42 доли;

- за Шкобеневым Е.В. на 5/56 доли;

- за Милица М.В. на 5/56 доли;

- за Кондрыко М.С. на 1/28 доли.

В исковых требованиях к Шкабеневу Н.С., Шкабеневу А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд в апелляционном порядке со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Осипова Е.Л.

Свернуть