Школдин Александр Андреевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мосэнергосбыт» к Школдиной Э. А., Школдиной В. М., Школдину В. А., ... о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за потребленную электрическую энергию за период с (дата) по (дата) в размере 146 123 руб.42 коп.; пени в сумме 74076 руб. 47 коп. за период с (дата) по (дата); судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5402 руб. 00 коп..

Требования мотивированы тем, что АО "Мосэнергосбыт" и ответчики являются сторонами по договору энергоснабжения. Местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) является помещение, расположенное по следующему адресу: (адрес) Данный договор заключен в порядке ст. 540 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п.69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 (далее – ОПФРР) и п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – ППКУ) которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фа...

...ктического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 540 ГК РФ такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Поскольку уведомления от ответчиков о расторжении договора энергоснабжения не поступало, потребление электроэнергии продолжает осуществляться, то договор энергоснабжения является действующим.

По договору энергоснабжения истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Задолженность за период с (дата) по (дата) составляет 146123,42 руб., что подтверждается расчетом.

Своими действиями Ответчики нарушают требования вышеназванных законов и иных нормативно-правовых актов, а также условия договора энергоснабжения.

В связи с несвоевременной и (или) неполной оплатой суммы за потребленную электроэнергию истец начислил пени согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ в размере 74076,47 руб., согласно представленному расчету.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчики Школдина В.М., Школдина Э.А. в судебное заседание явились, иск признали частично, просили применить к требованиям истца о взыскании пени ст.333 ГК РФ.

Ответчик Школдин В.А. о слушании извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По делу установлено, что АО "Мосэнергосбыт" и ответчики являются сторонами по договору энергоснабжения. Местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) является помещение, расположенное по следующему адресу: (адрес)

Данный договор заключен в порядке ст. 540 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п.69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 (далее – ОПФРР) и п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – ППКУ) которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 540 ГК РФ такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Поскольку уведомления от ответчиков о расторжении договора энергоснабжения не поступало, потребление электроэнергии продолжает осуществляться, то договор энергоснабжения является действующим.

По договору энергоснабжения истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Задолженность за период с (дата) по (дата) составляет 146123,42 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом в материалы дела, с которым суд соглашается, данный расчет ответчиками не оспорен.

Также суд полагает, подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в соответствии со ст.155 п.14 ЖК РФ пени в связи с несвоевременной и(или) неполной оплатой суммы за потребленную электроэнергию в сумме 74076,47 руб. за период с (дата). по (дата) согласно представленному истцом расчету, с которым суд соглашается.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчики ходатайствовали о применении ст.333 ГК РФ к размеру пени.

Учитывая, что подлежащая взысканию денежная сумма в счет пени за каждый день просрочки оплаты коммунальных платежей в размере 74076,47 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить указанную денежную сумму до 20 000 рублей, и взыскать указанную денежную сумму с ответчиков солидарно в пользу истца.

Доказательств обратного в силу требований ст.56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.

В иске к ... суд отказывает, поскольку решением Рузского районного суда МО от (дата) ... признан безвестно отсутствующим.

В силу требований ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5402,00 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Мосэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с Школдиной Э. А., Школдиной В. М., Школдина В. А. солидарно в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность за электрическую энергию за период с (дата) по (дата) в размере 146 123 руб.42 коп.; пени в сумме 20000 рублей за период с (дата) по (дата); судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5402 руб. 00 коп..

В иске к ...-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 февраля 2019 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева