Школьный Максим Иванович

Дело № 2а-4324/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 мая 2016 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гулевского Г.Н.,

при секретаре Харченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по *** к Школьному М.И о взыскании транспортного налога и пени в размере ***,

У С Т А Н О В И Л:

*** Инспекция Федеральной налоговой службы по *** обратилась в суд с административным исковым заявлением к Школьному М.И о взыскании транспортного налога и пени в размере ***.

В обоснование иска указано, что Школьный М.И. в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) и статьей 1 Закона *** области № 368-01-*** от *** «О транспортном налоге», является плательщиком транспортного налога. На основании сведений о наличии транспортных средств, Инспекцией в соответствии со статьями 356, 358-362 НК РФ и статьями 5, 8 Закона *** «О транспортном налоге» исчислен транспортный налог в размере *** за ***. Административному ответчику было направлено уведомление №*** о подлежащей уплате сумме транспортного налога за ***, в установленные законом сроки добровольно обязанность ответчиком не исполнена, в этой связи Школьному М.И. было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов №*** от *** со сроком уплаты до ***, которое до настоящего времени исполнено не было. В дальнейшем Школьному М.И. было направлено уведомление №*** о подлежащей уплате сумме транспортного налога за ***, в установленные законом сроки добровольно обязанность ответчиком не исполнена, в этой связи административному ответчику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов №*** от *** со сроком уплаты до ***, которое исполнено также не было. После чего Школьному М.И. было направлено уведомление №*** о подлежащей уплате сумме транспортного налога за *** год, в установленные законом сроки добровольно обязанность ответчиком не исполне...

...на, в этой связи административному ответчику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов №*** от *** со сроком уплаты до ***, которое до вновь исполнено не было. В дальнейшем Школьному М.И. было направлено уведомление №*** от *** о подлежащей уплате сумме транспортного налога за *** год, в установленные законом сроки добровольно обязанность ответчиком не исполнена, в этой связи административному ответчику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов №*** от *** со сроком уплаты до ***, которое до настоящего времени исполнено не было, в связи с чем, налогоплательщику начислены пени в сумме ***

На основании изложенного Инспекция просит суд взыскать в доход бюджета с административного ответчика задолженность в размере ***, из них: задолженность по транспортному налогу в размере *** и пени по транспортному налогу в размере ***.

Представитель административного истца о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.

Административный ответчик Школьный М.И. о месте, дате и времени рассмотрения дела извещался судом по адресу, указанному в материалах дела, возражения по иску не представил.

Извещение административного ответчика произведено судом по правилам Главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее по тексту транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

В соответствии с главой 28 части второй НК РФ, Законом *** области «О транспортном налоге» (в ред. от *** «1233-01-***), на территории *** области введен транспортный налог.

В силу части 3 статьи 362 НК РФ, в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства. Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Согласно сведениям ГИБДД УМВД России по *** области, представленным Инспекции, Школьному М.И. на праве собственности принадлежит следующее транспортное средство: с *** по настоящее время автомобиль «***», государственный регистрационный знак №*** мощностью двигателя *** л/с.

Из материалов дела следует, что административному ответчику за *** исчислен транспортный налог в размере ***. Административному ответчику было направлено уведомление №*** о подлежащей уплате сумме транспортного налога за ***, в установленные законом сроки добровольно обязанность ответчиком не исполнена, в этой связи Школьному М.И. было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов №*** от *** со сроком уплаты до ***, которое до настоящего времени исполнено не было. В дальнейшем Школьному М.И. было направлено уведомление №*** о подлежащей уплате сумме транспортного налога за ***, в установленные законом сроки добровольно обязанность ответчиком не исполнена, в этой связи административному ответчику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов №*** от *** со сроком уплаты до ***, которое до настоящего времени исполнено не было. Далее Школьному М.И. было направлено уведомление №*** о подлежащей уплате сумме транспортного налога за *** в установленные законом сроки добровольно обязанность ответчиком не исполнена, в этой связи административному ответчику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов №*** от *** со сроком уплаты до ***, которое до настоящего времени исполнено не было. В дальнейшем Школьному М.И. было направлено уведомление №*** от *** о подлежащей уплате сумме транспортного налога за ***, в установленные законом сроки добровольно обязанность ответчиком не исполнена, в этой связи административному ответчику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов №*** от *** со сроком уплаты до ***, которое до настоящего времени исполнено не было, в связи с чем, налогоплательщику начислены пени в сумме ***

До настоящего времени сумма задолженности по налогу на имущество не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Факт направления налоговых уведомлений и требований об уплате налогов административным ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих о невозможности их получения, суду не представлено.

В силу статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается, помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, в связи с неуплатой в установленные сроки налога, ответчику начислены пени на сумму недоимки в размере ***

Материалами дела подтверждено, что до настоящего времени сумма задолженности по транспортному налогу за *** и пени административным ответчиком не уплачена. Представленный истцом расчет налога и пени стороной ответчика не оспорен, проверен судом и является правильным.

Согласно статье 48 НК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, с учетом установленного срока исполнения требования №*** от *** об уплате налога до ***, иск должен быть предъявлен в суд не позднее ***.

Административное исковое заявление к Школьному М.И. поступило в *** суд *** ***, то есть в установленный законом срок.

Таким образом, установив, что административный ответчик, являясь плательщиком транспортного налога, в установленный законом срок не исполнил свою обязанность по его уплате, суд признает требования Инспекции законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, уплачивается государственная пошлина в размере, при цене иска до *** цены иска, но не менее ***, то есть при цене иска в размере *** государственная пошлина подлежит уплате в размере ***.

В силу ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по *** к Школьному М.И о взыскании транспортного налога и пени в размере ***, – удовлетворить.

Взыскать со Школьного М.И, ***, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по *** задолженность по транспортному налогу в сумме ***, пени по транспортному налогу в размере ***, а всего взыскать ***

Взыскать со Школьного М.И в доход *** бюджета *** государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Г.Н. Гулевский

№ 5-835/2021, УИД 51RS0002-01-2021-002008-49

постановление в окончательной форме составлено 30.04.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2021 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Дурягина М.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Школьного М.И., ***, не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Первомайский районный суд города Мурманска *** на рассмотрение по подведомственности поступил протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Школьного М.И.

В судебное заседание Школьный М.И. не явился, о времени и месте рассмотрения протокола извещался надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

На основании п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив административный материал, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пяти...

...десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417 (далее - Правила).

Указанные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 N68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 1 Постановления Губернатора Мурманской области от 16.03.2020 N 47-ПГ "О мерах по противодействию распространению на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", на территории Мурманской области с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 N175-ПП (ред. № 54 от 03.03.2021) "О введении ограничительных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" продлен на территории Мурманской области режим повышенной готовности для органов управления и сил Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Также указанным постановлением утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (в редакции от 08.12.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2.1.1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 N 175-ПП (ред. № 54 от 03.03.2021), установлены правила поведения, обязательные для исполнения гражданами, находящимися на территории Мурманской области, согласно которым необходимо использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) (далее - СИЗ) при нахождении на парковках, в лифтах, в общественном транспорте, при посещении объектов розничной торговли, в том числе торговых центров, торгово-развлекательных центров, аптек, железнодорожных вокзалов, аэропортов, помещений иных организаций, правилами посещения которых установлено обязательное использование СИЗ, а также в случае, если использование СИЗ является обязательным условием осуществления трудовой деятельности гражданином.

Из представленных суду материалов следует, что *** в *** в нарушение пункта 2.1.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных Постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 N 175-ПП (ред. № 54 от 03.03.2021), в фойе ОП №*** УМВД России по *** расположенного по адресу: ***, то есть в общественном месте, Школьный М.И. находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

В своем объяснении Школьный М.И. не отрицал, что находился в помещении ОП №*** УМВД России по *** без маски. Вину признал, в содеянном раскаивался.

Указанные действия Школьного М.И. квалифицирую по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Событие инкриминированного правонарушения и вина Школьного М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ***, объяснениями Школьного М.И. от ***, рапортом сотрудников ОБ ППСП от ***, их объяснениями от ***, фототаблицей.

Оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности, полагаю, что нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов не допущено, в связи с чем, представленная совокупность доказательств, принимается судом в качестве доказательств вины и события инкриминированного правонарушения.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в действиях Школьного М.И. доказан материалами дела.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.

В связи с изложенным, учитывая данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения, а также, что данное правонарушение совершено впервые, прихожу к выводу о том, что в отношении Школьного М.И. должно быть назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно предупреждение.

Назначая наказание в виде предупреждения, полагаю, что данная мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического лица, соответствует целям административного наказания и будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и иными лицами.

Руководствуясь ст. ст. 20.6.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Школьного М.И., ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья М.С. Дурягина

Дело № 1-203/2022

51RS0002-01-2022-002554-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 29 июня 2022 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Олексенко Р.В.,

при секретаре Мельниковой А.И.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Гречушник В.Н. и Суслиной Е.Ю.,

потерпевшей ФИО1

защитника – адвоката Тюкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Школьного М.И. , родившегося ***

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Школьный М.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

*** в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 07 минут Школьный М.И., находясь в адрес***, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО1 продиктованной ее противоправным поведением, выразившимся в применении насилия по отношению к ФИО2 с целью причинения вреда здоровью нанес ФИО1 не менее одного удара кулаком правой руки в область грудной клетки справа сзади, причинив ей телесное повреждение в виде тупой травмы грудной клетки, включающей закрытый перелом 9 ребра справа без смещения с правосторонним пневмотораксом с дыхательной недостаточностью 1 степени, повлекшее тяжкий вред тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании Школьный М.И. свою вину признал частично, не отрицая факта причинения телесного повреждения потерпевшей, заявил, что действова...

...л в состоянии необходимой обороны, защищая ФИО2

Несмотря на изложенную подсудимым позицию, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что *** она находилась дома по адресу: адрес***, когда около 20 часов 00 минут в ходе распития спиртного у нее возник конфликт с ФИО2 переросший в потасовку. Когда она повалила ФИО2 на пол, то села на нее сверху и схватила за шею, при этом ФИО2 расцарапала ей лицо. В этот момент на крики ФИО2 в комнату забежал Школьный М.И., подошел сзади оттащил ФИО1 за одежду назад, и, ничего не говоря, нанес ей удар в правый бок, от чего она почувствовала сильную боль и завалилась на пол, а ФИО2 со Школьным М.И. ушли к себе в комнату. Через некоторое время ей стало тяжело дышать, и она вызвала скорую помощь.

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи №*** от ***, поступление диспетчеру вызова для оказания медицинской помощи ФИО1 зафиксировано в 20 часов 07 минут /л.д. 101/

Аналогичные обстоятельства ФИО1 сообщила свидетелю Школьному А.И., показания которого были оглашены на основании части 1 статьи 281 УПК РФ /л.д. 37-39/.

Свидетель ФИО2 подтвердила, что во время драки с ФИО1 последняя оказалась сверху нее и схватила за шею, в связи с чем она стала звать на помощь. Вошедший в комнату Школьный М.И. стал стаскивать ФИО1 сзади, после чего последняя издала звук, как будто ее ударили.

Из показаний подсудимого Школьного М.И. следует, что ***, в вечернее время, он находился по месту жительства - в адрес***, где он проживает со своей сожительницей ФИО2 своим братом – ФИО3 и его сожительницей ФИО1 Вечером ФИО1 и ФИО2 стали распивать спиртное. В какой-то момент он услышал, что ФИО2 зовет на помощь. Выйдя из комнаты, он увидел, что ФИО1 сидит сверху ФИО2 держит ее руками в районе шеи, в связи с чем он, подойдя сзади и ничего не говоря, стал оттаскивать ФИО1 и нанес ей удар кулаком правой руки в область правого бока, от чего ФИО1 завалилась на пол, а он с ФИО2 ушел в комнату.

В протоколе осмотра от *** зафиксирована обстановка на месте совершения преступления – в адрес***, соответствующая показаниям подсудимого потерпевшей и свидетеля /л.д. 7-9/.

По заключению эксперта №***-МД от *** у ФИО1 имеется телесное повреждение, приведенное судом при описании преступного деяния, которое могло образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью *** от не менее одного травматического контакта тупого твердого предмета по ударному механизму, и соответствует медицинскому критерию тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни /л.д. 119-120/.

В ходе следственного эксперимента *** Школьный М.И воспроизвел механизм нанесения удара ФИО1 соответствующий показаниям подсудимого, а также локализации и механизму образования у потерпевшей телесного повреждения, отраженным в заключении эксперта №***-МД от *** /л.д. 92-97/.

Поскольку приведенные доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемому событию. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего отвечают требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, обоснованность заключения эксперта и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц свидетельствуют о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

При этом суд не приводит в приговоре исследованные показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 поскольку изложенные ими обстоятельства не имеют доказательственного значения по уголовному делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого.

Основываясь на проанализированных доказательствах, содеянное Школьным М.И. суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Квалифицируя таким образом действия подсудимого, суд исходит из следующего.

Исследованными и приведенными в приговоре доказательствами подтвержден тот факт, что Школьный М.И. в ходе конфликта с целью причинения вреда здоровью нанес ФИО1 удар кулаком правой руки в область правого бока, причинив потерпевшей тупую травму грудной клетки, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Деяние совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он желал совершить конкретное преступление и предпринял для этого объективные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Об умышленном характере действий Школьного М.И. свидетельствуют нанесение удара ФИО1 со значительной силой кулаком правой руки в область грудной клетки. При этом удар был нанесен сзади, в момент, когда подсудимый уже оттащил потерпевшую от ФИО2 и какая-либо угроза для жизни и здоровья ФИО2 отсутствовала, а ФИО1 находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, никакого сопротивления подсудимому не оказывала, ударов ему не наносила. Каких-либо телесных повреждений ни у ФИО2 ни у Школьного М.И. не зафиксировано. Наравне с этим, суд не оставляет без внимания значительное физическое превосходство подсудимого над потерпевшей – Школьный М.И. значительно выше и крупнее ФИО1 При этом удар кулаком был нанесен им с такой силой, что первоначально потерпевшая решила, что Школьный М.И. ее ударил ногой, что следует из показаний самой ФИО1

На этом основании суд отвергает позицию защиты о том, подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны и при превышении ее пределов. Кроме того, защищать свою сожительницу подсудимый имел возможность иными способами, включая вербальный, однако Школьный М.И. даже не потребовал от ФИО1 прекратить ее противоправные действия, предпочтя подойти к ней сзади, оттащить, а затем нанести удар в тот момент, когда фактически и очевидно для него и ФИО2 конфликт был исчерпан, учитывая, что у ФИО2 никаких телесных повреждений не зафиксировано, в медучреждения она не обращалась

Кроме того, как следует из показаний потерпевшей ФИО1 именно ФИО2 явилась инициатором конфликта, начав предъявлять претензии по поводу порядка в ванной комнате, где проживают потерпевшая и ее сожитель Школьный А.И., не имея никакого отношения к данному жилищу.

Оснований не доверять в этой части показаниям потерпевшей не имеется. Потерпевшая давала последовательные логичные показания на протяжении всего следствия. Оснований для оговора подсудимого не установлено. При этом, как следует из показаний потерпевшей и подсудимого, данных ими в судебном заседании, какой-либо неприязни они друг к другу не имеют, ранее конфликтов между ними не возникало, в настоящее время Школьный М.И. принес ей свои извинения, которые были приняты потерпевшей, и загладил причиненный моральный вред, о чем сообщила потерпевшая.

Мотивом действий Школьного М.А. явилось чувство личной неприязни к ФИО1 внезапно возникшее на почве применения ею насилия к его сожительнице ФИО2 что следует из показаний подсудимого.

Преступление является оконченным, поскольку в результате умышленных действий подсудимого потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Осмысленные и целенаправленные действия подсудимого в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

Поскольку отставаний в психическом развитии подсудимого не установлено, суд, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании, признает Школьного М.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Школьный М.И. совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья человека.

При этом он ранее не судим, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественные порядок и безопасность, а также за нарушение правил дорожного движения, на учете у психиатра и нарколога не состоял.

Со стороны правоохранительных органов по месту жительства Школьный М.И. характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

По месту работы в качестве водителя-курьера ООО «***» Школьный М.И. зарекомендовал себя с положительной стороны, как добросовестный и ответственный сотрудник.

В качестве смягчающих наказание Школьного М.И. обстоятельств суд учитывает частичное признание им вины и раскаяние в указанной части, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, а также отсутствие претензий со стороны последней.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер, степень тяжести и обстоятельства совершенного преступления, совокупные данные о личности Школьного М.И., наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд находит возможным достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – без изоляции подсудимого от общества, при отбытии им наказания, в качестве которого санкцией части 1 статьи 111 УК РФ предусмотрено только лишение свободы, с применением статьи 73 УК РФ, не находя оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ.

В то же время, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление Школьным М.И. совершено с прямым умыслом, а его преступные намерения реализованы в полном объеме, учитывая избранный подсудимым способ совершения преступления, свидетельствующий о степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 9 900 рублей, составляющей оплату труда адвоката, представлявшей интересы Школьного М.И. по назначению суда.

Школьный М.И. является трудоспособным лицом, доказательств своей имущественной несостоятельности не представил, вследствие чего суд, учитывая положения пункта 5 части 2 статьи 131, части 1 статьи 132 УПК РФ, не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек и приходит к выводу о взыскании с него 9 900 рублей в доход федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Школьного М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное Школьному М.И. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности:

- встать на учет и являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Ранее избранную в отношении Школьного М.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с осужденного Школьного М.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению суда в сумме 9 900 рублей.

Вещественные доказательства: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд адрес*** в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий