Шкрабо Александр Иванович

Дело № 2-2673/2023

55RS0007-01-2023-002153-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С. при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.А.И. к ООО "МУЛЬТИГАЗ" о защите прав потребителей, расторжении договора, Установил:

Ш.А.И. обратился с иском к ООО "МУЛЬТИГАЗ" о защите прав потребителей, расторжении договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "МУЛЬТИГАЗ" заключен договор №-ГСН/О о создании технической возможности газоснабжения объекта капитального строительства. Согласно условиям договора подрядчик в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязан был осуществить проектирование и строительство газораспределительной сети, с установкой отключающего устройства не далее 10 метров от границы земельного участка, принадлежащего заказчику на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ году, ДД.ММ.ГГГГ посредством заключения дополнительных соглашений сроки окончания работ перенеслись на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответсвенно. Однако до настоящего времени подрядчиком обязательства по договору не исполнены. К выполнению работ подрядчик не приступил, чем нарушил существенные условия договора.

Заказчик в свою очередь, свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Оплата услуг подрядчика произведена в следующих суммах: ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 55000 р...

...уб.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 17, 27, 28, 31 Закона о защите прав потребителей, просит расторгнуть договор №-ГСН/О-2016 о создании технической возможности газоснабжения объекта капитального строительства.

Взыскать с ответчика сумму внесенной по договору оплаты в сумме 90000 руб., взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 78300 руб., взыскать с ответчика 10000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела уведомлен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ООО "МУЛЬТИГАЗ" о слушании дела уведомлен, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил.

Третье лицо АО "Омскоблгаз" о слушании дела уведомлено надлежащим образом, представитель участия в судебном заседании не принимал.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п.1 ст. 703 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш.А.И. и ООО "МУЛЬТИГАЗ" заключен договор №-ГСН/О о создании технической возможности газоснабжения объекта капитального строительства.

Срок начала работ: ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1)

Стоимость работ 90000 руб. (п.2.2).

Согласно п.5.1 по окончанию работ подрядчик направляет заказчику акт выполненных работ. Заказчик в течении трех рабочих дней с момента получения акта должен принять работ подрядчика и подписать акт выполненных работ, либо представить мотивированный отказ от приемки работ(указать замечания по выполненным работам).

В соответствии с п.8.1 договора заказчик имеет право отказаться от исполнения настоящего договора на любом этапе до подписания акта приемки выполненных работ уведомив об этом подрядчика в письменной форме не менее чем за 30 календарных дней до даты расторжения договора.

Согласно п. 8.4 при досрочном расторжении договора денежные средства уплаченные заказчиком подрядчику до момента расторжения договора подлежат возврату за вычетом фактических выполненных работ по договору на дату расторжения договора.

В ДД.ММ.ГГГГ году, ДД.ММ.ГГГГ посредством заключения дополнительных соглашений сроки окончания работ перенеслись на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Оплата услуг подрядчика истцом произведена в следующих суммах: ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 55000 руб.

Истец в исковом заявлении указал, что до настоящего времени подрядчиком обязательства по договору не исполнены. К выполнению работ подрядчик не приступил, чем нарушил существенные условия договора.

В подтверждение не исполнения работ по договору истец представил копию акта обследования земельного участка об отсутствии цокольного ввода газопровода и фотографии. Акт подписан комиссией в составе Главы администрации М.С.А., главного специалиста П.Г.Н., специалиста Р.И.В. Акт составлен 02.05.2023г.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено, что обязательства по договорам ответчик не исполнил. Доказательств обратного ответчиком не представлено, материалы дела не содержат, акт выполненных работ ответчик не представил.

Поскольку работы по договору не были произведены в срок, акт выполненных работ не подписан, истец вправе отказаться от исполнения настоящего договора и требовать от ответчика возврата предварительно уплаченных денежных средств по договору в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 90000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ предусмотренной договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 78300 руб.

Из искового заявления следует, что истец обратился к ответчику с претензией, направив ее подрядчику заказным письмом с уведомлением, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1); за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку ответчиком нарушен срок удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит начислению со ДД.ММ.ГГГГ. (десять дней со дня получения требования) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска), что составляет 54000 руб. исходя из следующего расчета 90000х3%х20.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенного, с учётом установленных обстоятельств дела, периода не исполнения ответчиком взятых на себя обязательств с 2016 года, исковые требование о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 10 000 руб.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присужденной судом в пользу истца денежной суммы с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 77000 рублей ((90000+54000+10000)/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, которая является императивной нормой процессуального права, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из положений ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений, связанных с нарушением прав потребителей, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

С учетом размера удовлетворенных требований, положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4380 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор №-ГСН/О-2016 от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Ш.А.И. и ООО "МУЛЬТИГАЗ" о создании технической возможности газоснабжения объекта капитального строительства.

Взыскать с <данные изъяты>паспорт 52 09 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) оплату по договору 90000,00 руб., неустойку 54000,00 руб., компенсацию морального вреда 10000,00 руб., штраф 77000,00 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО "МУЛЬТИГАЗ" в бюджет г.Омска госпошлину в сумме 4380 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Марченко Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023г.

Дело № 4/13-168/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стародуб 20 июня 2011 года

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Геращенко О.А.,

при секретаре Мелеховой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Стародубского районного суда Брянской области ходатайство

Шкрабо А.И., <данные изъяты>,

осужденного 28 мая 2010 года приговором <адрес> по ч. 3 ст. 30 - ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,

установил:

Приговором <адрес> от 28 мая 2010 года Шкрабо А.И. осужден по ч. 3 ст. 30 - ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от 30 июля 2010 года приговор <адрес> от 28 мая 2010 года в отношении Шкрабо А.И. оставлен без изменения.

В связи изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.03.2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", осужденный просит смягчить назначенное наказание по приговору.

Осужденный просит рассматривать дело без его участия и участия адвоката, в связи с чем суд, в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 года № 351-О «По жалобе гражданина Слюсаря Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями частей второй и третьей статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федераци...

...и № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», рассматривает дело в их отсутствие.

Прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в отсутствие прокурора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором <адрес> от 28 мая 2010 года Шкрабо А.И. осужден по ч. 3 ст. 30 - ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от 30 июля 2010 года приговор <адрес> от 28 мая 2010 года в отношении Шкрабо А.И. оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 30 июля 2010 года.

В соответствии со ст.ст. 396, 397 УПК РФ суд рассматривает по месту отбывания осужденным наказания вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" были внесены изменения в санкцию ч.2 ст. 161 УК РФ, исключающие нижний предел санкции в виде лишения свободы, в связи с чем действия осужденного следует переквалифицировать со ст. 30 ч.3 - ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ на ст. 30 ч.3 - ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Ходатайство осужденного в части смягчения наказания подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 и ст.403 УПК РФ, ст.10 УК РФ,

постановил:

Ходатайство осужденного Шкрабо А.И. о приведении приговора <адрес> области от 28 мая 2010 года в соответствие с действующим законодательством - удовлетворить.

Переквалифицировать действия Шкрабо А.И. со ст. 30 ч.3 - ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ на ст. 30 ч.3 - ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить наказание - 2 (два) года 11 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.

Осужденный в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий Геращенко О.А.

№ 4/1 -5/2012

Постановление

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

гор. Стародуб 12 января 2012 года

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гарбуза Г.И., с участием прокурора Воропаева А.А., представителя администрации <адрес> Б.С.В., при секретаре Пусь Е.В.,

рассмотрев в помещении <адрес> в открытом судебном заседании ходатайство

Шкрабо А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>; ранее не судимого,

осужденного 28 мая 2010 года приговором <адрес> по ст. 30 ч.3 - ст. 161 ч.2 п. А УК РФ, с учетом постановления Стародубского районного суда Брянской области от 20 июня 2011 года, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, (ранее условно-досрочно не освобождался),

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставшейся части наказания в виде лишения свободы

(Начало срока отбытия наказания - ДД.ММ.ГГГГ.

Конец срока отбытия наказания - ДД.ММ.ГГГГ).

установил:

Осужденный ходатайствует об условно - досрочном освобождении от наказания в связи с тем, что отбыл установленную для условно-досрочного освобождения часть назначенного срока наказания. <данные изъяты>

Осужденный просит рассматривать дело без его участия и участия адвоката, в связи с чем суд, рассматривает дело в их отсутствие.

В характеристике администрация учреждения считает целесообразным применении к осужденному условно-досрочного освобождения, <данные изъяты>

Представитель администрации учреждения и прокурор поддержали ходатайство о...

...сужденного по основаниям, изложенным в нем и характеристике администрации.

Выслушав доводы представителя администрации учреждения, прокурора, изучив представленные материалы и материалы личного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет установлено, что оно не нуждается в полном отбывании наказания.

При этом, из смысла указанной нормы следует, что вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления.

Осужденный совершил тяжкое преступление, отбыл установленную для условно-досрочного освобождения часть наказания. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного, суд считает, что имеются основания полагать, что осужденный встал на путь исправления, раскаялся в совершенном преступлении и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397 УПК РФ,

постановил:

Удовлетворить ходатайство Шкрабо А.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору <адрес> от 28 мая 2010 года.

Освободить осужденного Шкрабо А.И. от отбывания наказания по приговору <адрес> от 28 мая 2010 года условно-досрочно на 1 год 03 месяца 15 дней.

Возложить на Шкрабо А.И. в период условно-досрочного освобождения дополнительную обязанность в виде ежемесячной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции в установленное инспекцией время, а также обязать его принять меры к трудоустройству.

Разъяснить осужденному требования п.7 ст.79 УК РФ:

Если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.

Осужденный в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий Гарбуз Г.И.

мат. №4/17-22/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«28» июля 2016 года г. Унеча Брянская область

Унечский районный суд Брянской области в составе председательствующего -судьи Балыко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление осужденного Шкрабо А.И. о рассрочке исполнения приговора Унечского районного суда Брянской области от 28 мая 2010 года в части имущественного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Шкрабо А.И. обратился в суд с заявлением, в котором просит рассрочить исполнение приговора Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части имущественного взыскания, установив ему к выплате по 13000 рублей ежемесячно.

В настоящее судебное заседание Шкрабо А.И. не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении материала в его отсутствие, а также им заявлено ходатайство об отзыве поданного заявления.

Должник по исполнительному производству Слизова О.Б. в судебное заседание не явилась, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении заявления Шкрабо А.И. в её отсутствие.

Судебный пристав – исполнитель Унечского РО УФССП России по Брянской области Наумчик И.Н. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть заявление Шкрабо А.И. в её отсутствие.

Суд, счел возможным рассмотреть материал в отсутствие не явившихся сторон, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Приговором Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с осужденного Шкрабо А.И. в пользу Слизовой О.Б. взыскан материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, в счет компенсации мора...

...льного вреда <данные изъяты>, процессуальные издержки в сумме 25000 рублей.

На основании указанного приговора суда были выданы исполнительные листы, которые поступили на принудительное исполнение.

Судебным приставом – исполнителем Унечского РО УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства № о взыскании <данные изъяты> рублей и № о взыскании <данные изъяты> рублей в отношении должника Шкрабо А.И.

Затем данные исполнительные производства были объединены в одно сводное исполнительное производство на общую сумму основного долга в размере <данные изъяты>.

Осужденный (гражданский ответчик) Шкрабо А.И. обратился в суд с заявлением, в котором просит рассрочить исполнения приговора Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части имущественного взыскания, установив ему к выплате ежемесячно по 13000 рублей ежемесячно.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

Положениями статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

В связи с тем, что от осужденного Шкрабо А.И. поступило письменное ходатайство об отзыве поданного заявления о рассрочке исполнения приговора Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части имущественного взыскания, суд не вправе по своей инициативе рассматривать вопрос о рассрочке приговора суда в части имущественного взыскания, поскольку данный вопрос рассматривается только лишь по заявлению осужденного.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, поступившее ходатайство Шкрабо А.И. об отзыве заявления, суд пришел к выводу прекратить производство по настоящему материалу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по заявлению осужденного Шкрабо А.И. о рассрочке исполнения приговора Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части имущественного взыскания, в связи с отзывом заявления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Балыко