Шкуратов Максим Александрович

копия

Дело №2-4538/2023

УИД: 24RS0046-01-2023-002819-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

при секретаре Прутян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Шкуратову Максиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с иском к Шкуратову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с Шкуратова М.А. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 283 руб. 45 коп., из которых задолженность по основному долгу в размере 53 786 руб. 10 коп., задолженность по уплате процентов по договору в размере 7 497 руб. 35 коп., произвести зачет государственной пошлины в размере 958 руб. 55 коп., уплаченные истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 038 руб. 50 коп.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Шкуратову М.А. в сумме 280 520 руб. 04 коп. на срок 42 месяцев под 12,9 % годовых. Заемщиком обязательства по возврату долга не исполнены.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – Заплечникова Т.А...

.... в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления в суд просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Шкуратов М.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, а также согласно адресной справке УФМС России по <адрес>, <адрес>, <адрес>), с которого судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения содержаться и в ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)».

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 280 520 руб. 04 коп. на срок 42 месяцев под 12,9 % годовых путем зачисления денежных средств на счет №, открытого на имя заемщика. Указанный договор подписан ответчиком в электронном виде посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный Банк».

По условиям кредитного договора Шкуратов М.А. обязался осуществлять гашение задолженности ежемесячно аннуитетными платежами в размере 8 335 руб. 16 коп. в сроки, установленные индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Во исполнение кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 280 520 руб.04 коп. на лицевой счет №.

Однако ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, сумма задолженности по договору займа по состоянию на 21.04.2023 года составляет 61 283 руб. 45 коп., из которых задолженность по основному долгу в размере 53 786 руб. 10 коп., задолженность по уплате процентов по договору в размере 7 497 руб. 35 коп.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик Шкуратов М.А. был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении-анкете на получение потребительского кредита, Индивидуальных условиях потребительского кредита, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками, в связи, с чем взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.04.2023 года составляет 61 283 руб. 45 коп., из которых задолженность по основному долгу в размере 53 786 руб. 10 коп., задолженность по уплате процентов по договору в размере 7 497 руб. 35 коп.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, в связи с чем указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, истец оплатил государственную пошлину в размере 958 руб. 55 коп. за рассмотрение мировым судьей судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Шкуратова М.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был вынесен судебный приказ 17.02.2023 года. Однако, определением мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г.Красноярска от 17.03.2023 года судебный приказ был отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.

Поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк» к Шкуратова М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен, на основании п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина в размере 958 руб. 55 коп. руб. подлежит зачету в счет оплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу данного искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 038 руб. 50 коп. (1 097 руб. 95 коп. +958 руб. 55 коп.), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Шкуратову Максиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Зачесть уплаченную сумму государственной пошлины в размере 958 рублей 55 копеек в счет оплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления ПАО «Сбербанк» к Шкуратову Максиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Шкуратова Максима Александровича в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.04.2023 года составляет 61 283 рубля 45 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 53 786 рублей 10 копеек, задолженность по уплате процентов по договору в размере 7 497 рублей 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 038 рублей 50 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий С.Л.Вергасова

Решение в окончательной форме постановлено 07.11.2023 года.

Председательствующий С.Л.Вергасова

Дело №

24RS0№-70

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 марта 2021 года <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Бацунин Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО1 края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>27,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут находился в общественном месте, а именно: в магазине «Марго» в <адрес>Г, при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), в нарушении п.п. «б» п.п. 1 п.1 ФИО1 края №-уг от ДД.ММ.ГГГГ «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории ФИО1 края», а также п.п. В, Г п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте расс...

...мотрения дела извещено надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщило.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно п.п. «б» п.п. 1 п.1 ФИО1 края №-уг от ДД.ММ.ГГГГ «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории ФИО1 края» до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции;

Невыполнение указанных требований, создает угрозу как собственной безопасности, жизни и здоровью; так и безопасности жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, в условиях пандемии новой коронавирусной инфекцией в период нахождения вне места самоизоляции, а течение болезни может быть бессимптомным, в связи с чем лицо, покинувшее место самоизоляции само того не осознавая может способствовать распространению инфекции среди ранее незараженных граждан.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной.

Виновность ФИО2 подтверждается имеющимися доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, объяснением ФИО2, фотографией.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. ФИО2 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ ему разъяснены, копия протокола вручена ФИО2 Указанные доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 находился в общественном месте, в магазине «Марго», при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считаю, вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирую его действия по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При определении вида и размера наказания ФИО2 судья учитывает личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение, а также учитывает характер совершенного правонарушения и с учетом принципа разумности и справедливости, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО1 края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.<адрес>

Дело № 5-2283/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 19 апреля 2021 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Дульцева Ю.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Мамонтова-Гилева Тихона Георгиевича, ..., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

УМВД России по г. Сыктывкару в суд представлен административный материал по факту совершения Мамонтовым-Гилевым Тихоном Георгиевичем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Мамонтов-Гилев Т.Г. пояснил, что трудоустроен, женат, имеет двоих несовершеннолетних иждивенцев, способен оплатить штраф, в содеянном раскаивается.

Заслушав объяснения привлекаемого лица, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении УМВД России по г. Сыктывкару СР №680707 от 18.04.2021г., Мамонтов-Гилев Т.Г., 18.04.2021 г. в 03 часа 40 минут, находясь в подъезде дома, расположенного по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Первомайская, д.119, громко кричал, выражался нецензурной бранью (безадресно) размахивал руками, на неоднократные замечания не реагировал, вёл себя вызывающе, чем демонстративно нарушал общественный порядок выражая явное неуважение к обществу.

Согласно Постановлению УМВД России по г.Сыктывкару от 18.04.2021 г. к протоколу СР №980707 от 18.04.2021 г., в действиях указанного лица содержатся признаки состава правона...

...рушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в ходе обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Нормой ст.12 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что на полицию возлагаются обязанности, в том числе и по пресечению противоправных деяний, устранении угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировании обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечение сохранности следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно ст.13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Из материалов дела следует, что в связи с отказом прекращения противоправных действий, Мамонтов-Гилев Т.Г. был доставлен в дежурную часть для составления протокола. Для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела 18.04.2021 г. в 04 часа 00 минут он был задержан, о чём свидетельствует протокол об административном задержании от 18.04.2021 г.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания вышеназванной нормы, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в совершении мелкого хулиганства и подпадающие под диспозицию, содержащуюся в КоАП РФ. Факт совершения вменяемого административного правонарушения подтверждается рапортом сотрудника УМВД России по г.Сыктывкару, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении. Представленные доказательства суд считает допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, являются подробными и непротиворечивыми, согласуются между собой.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица события и состава вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении дела не установлено.

Санкция ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, который трудоустроен, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, и считает возможным назначить Мамонтову-Гилеву Т.Г. административное наказание по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать Мамонтова-Гилева Тихона Георгиевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: идентификатор 18880411170025298937, УФК МФ РФ по РК (МВД РК), код ОКТМО 87701000, ИНН 1101481581 ГРКЦ НБ РК, БИК 048702001, р/с 40101810000000010004, КБК 18811690040046000140, штраф УМВД РФ по г.Сыктывкару, протокол СР №680707 от 18.04.2021 г.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вручения.

Судья Ю.А.Дульцева

Дело № 2-4283/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Шкуратову А5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Шкуратову М.А. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты У по состоянию на 23 декабря 2022 года в общем размере 287 442,31 рубля. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк» и Шкуратовым М.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты «Сбербанка» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка, Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненные клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Ответчик был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты. Ответчиком обязательства по договор...

...у исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Шкуратов М.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с его неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из п.2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Как следует из ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что по эмиссионному контракту У от 17 ноября 2015 года ответчику открыт счет У для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, Шкуратову М.А. была выдана кредитная карта с доступным лимитом 40 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа –36 % годовых.

Согласно заявлению на получение кредитной карты, ответчик с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Банка ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику кредитный лимит на сумму 40 000 рублей под 25,9 % годовых.

В соответствии с п. 3.1. Условий банк устанавливает лимит по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления ев каждые последующие 12 календарных месяцев.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий, держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии информацией, указанной в отчете. Держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах доступного лимита (п. 1.2 Условий). Ежемесячно получать отчет по карте. Банк не несёт ответственности за искажение отчёта или несанкционированный доступ к нему при передаче по сети Интернет либо по почте, а также за несвоевременное получение Держателем отчёта, влекущее за собой ущерб для Держателя. В случае неполучения отчёта держатель карты обязан обратиться в Банк. Ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Исходя из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», дата платежа – дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета плюс 20 календарных дней.

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Денежные средства, поступающие на счет карты, списываются банком со счета в безакцептном порядке и направляются на погашение задолженности в порядке очередности.

Пунктом 4 Условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. В данном случае, процентная ставка по кредиту составляет 25,9 % годовых. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эта дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Согласно п. 12 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Истцом были составлены отчеты по счету кредитной карты, однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств своевременно и в размере, предусмотренном договором, платежи по погашению кредита не осуществлял.

Начиная с 09 марта 2022 года, в связи с невнесением ответчиком обязательных платежей по счету карты, начала образовываться просроченная задолженность по основному долгу.

19 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании со Шкуратова М.А. задолженности по кредитной карте.

31 октября 2022 года на основании заявления Шкуратова М.А. судебный приказ отменен.

Как следует из расчета истца, по состоянию на 23 декабря 2022 года у ответчика имеется задолженность по кредитной карте за период с 09 марта 2022 года по 23 декабря 2022 года в размере 287 442,31 рубля.

Суд находит, что представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора, произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать со Шкуратова М.А. просроченный основной долг в размере 253 559,23 рубля, просроченные проценты в размере 33 883,08 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с настоящим иском в суд ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в размере 3 036,46 рубля, что подтверждается платежным поручением У от 30 декабря 2022 года.

С учетом того, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании со Шкуратова М.А. задолженности по кредитной карте, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 037,96 рубля, что подтверждается платежным поручением У от 12 сентября 2022 года, которая подлежит к зачету, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 6 074,42 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Шкуратову А6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Шкуратова А7 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по счету международной банковской карты У по состоянию на 23 декабря 2022 года: сумму основного долга в размере 253 559 рублей 23 копейки, просроченные проценты в размере 33 883 рубля 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 074 рубля 42 копейки, а всего взыскать 293 516 (двести девяноста три тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года.

Дело № 2-5520/2022

24RS0004-01-2022-004961-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Мешальниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Шкуратову Максиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Шкуратову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (до переименования ООО ИКБ «Совкомбанк») и ответчиком Шкуратовым М.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 75 000 рублей, сроком на 120 месяцев, процент ставки по кредиту составил 0 % годовых. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, выдав ответчику кредит в указанной сумме. Заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по исполнению условий кредитного договора, в погашение задолженности ответчиком было внесено всего 64 670,05 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением Шкуратовым М.А. обязательств по возврату кредита, ответчику было направлено уведомление о погашении образовавшейся задолженности. Требование ответчиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 77 896 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика Шкуратова М.А. сумму задолж...

...енности в размере 77 896 рублей, а также госпошлину в размере 2 536,88 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Шкуратов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления сообщения по месту регистрации, подтвержденному сведениями предоставленными сотрудниками отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю. Указанное письмо ответчик не получил, письмо возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке, предусмотренном гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (до переименования ООО ИКБ «Совкомбанк») и ответчиком Шкуратовым М.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 75 000 рублей, сроком на 120 месяцев, процент ставки по кредиту составил 10% годовых, 0 % годовых – в течение льготного периода кредитования. Длительность льготного периода кредитования – 36 месяцев.

В соответствии с условиями Договора, количество платежей по кредиту – 120, платеж по кредиту рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора. Состав обязательного платежа установлен ОУ.

Согласно выписке по счету денежные средства в вышеуказанной сумме были перечислены на счет № RUR/000266123315/40№, открытый Банком на имя ФИО2 для выдачи кредита и учета долга.

По условиям кредитного договора Шкуратов М.А. принял на себя обязательства выплачивать Банку предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга, а также в случае нарушения условий кредитного Договора – штраф: за 1-й раз выхода на просрочку – 500 рублей, за 2-й раз подряд – 1% от суммы полной задолженности + 590 рублей, за 3-й раз подряд и более – 2% от суммы полной задолженности + 590 рублей, а также 19% годовых - неустойка при неоплате обязательного платежа на сумму полной задолженности, на каждый календарный день просрочки. Начисление штрафа и неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей - п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Согласно раздела 5.2 Общих Условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

В нарушение условий кредитного договора и названных норм закона ответчик Шкуратов М.А. производил погашение кредитной задолженности не в полном объеме и не в установленный срок, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО2, которым с последнего в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность в размере 77 896 рублей по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также госпошлина в размере 1 268,44 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению должника Шкуратова М.А.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность Шкуратова М.А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 896 рублей, в том числе просроченная задолженность – 72 379,08 рублей, комиссии – 5 467,90 рублей, неустойки за просроченную ссуду – 49,02 рублей.

Указанный расчет задолженности суд признает верным, исходя из условий договора, положений ст. 319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству, с учетом внесенных ответчиком платежей по договору. Ответчик размер задолженности не оспорил.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора Шкуратовым М.А. было допущено ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в судебное заседание не предоставлено, с учетом признанного судом надлежащего уведомления и личного получения судебной корреспонденции, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании со Шкуратова М.А. суммы задолженности по кредитному договору в размере в размере 77 896 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче заявления ПАО «Совкомбанк» была уплачена госпошлина в размере 2 536,88 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 536,88 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шкуратову Максиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Шкуратова Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт серии 04 21, №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-027, зарегистрированного по адресу: <адрес>27, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) сумму задолженности по кредитному договору в размере 77 896 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 536,88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А. Шахматова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

копия Дело №

24RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора (в виде акцептованного заявления оферты) от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Совкомбанк» выдал ФИО1 кредит в размере 300 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,9% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчица исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.6 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В соответствии с п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредитования, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно Тарифам Банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задол...

...женность ФИО1 перед банком составляет 295 680,66 руб.

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать со ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 295 680,66 руб., из которых 269 654,31 руб. – просроченная ссудная задолженность, 21 368,54 руб. – просроченные проценты, 913,02 руб. – проценты по просроченной ссуде, 784,16 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 600,63 руб. – неустойка на просроченные проценты, 2 360 руб. – иные комиссии, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 156,81 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>, где согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете, судебное извещение получено лично ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п.1 ст.809 КГ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № о предоставлении кредита в сумме 300 000 руб., под 22,9% годовых на срок 60 месяцев путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Согласно информационного графика по погашению кредита, ежемесячный размер платежа составил 11 602,91 руб. (каждое 15-е числа месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 11 602,74 руб.).

Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредитования, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно Тарифам Банка.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. ФИО1 с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, чем нарушает условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Сумму займа, проценты и штрафные санкции заемщик не выплачивает.

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным. Указанная сумма ответчиком не оспорена, контрасчет, как и доказательства внесения оплаты по кредитному договору в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 295 680,66 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 156,81 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 295 680,66 руб., из которых 269 654,31 руб. – просроченная ссудная задолженность, 21 368,54 руб. – просроченные проценты, 913,02 руб. – проценты по просроченной ссуде, 784,16 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 600,63 руб. – неустойка на просроченные проценты, 2 360 руб. – иные комиссии, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 156,81 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.С. Куликова

КОПИЯ

Дело № 2а-896/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2016 года с. Выльгорт

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Щенникова Е. В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми к Шкуратову М.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени за 2011-2014 год,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 1 по Республике Коми обратилась в суд с иском к Шкуратову М. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2011-2013 год в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указано, что налоговым органом в адрес ответчика направлялись налоговые уведомления о необходимости уплаты транспортного налога за 2011-2014 год, а в последующем требования. Однако требования о необходимости уплаты транспортного налога ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд с рассматриваемым административным иском.

Суд, руководствуясь п. 3 ст. 291 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в порядке упрощенного производства без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, треб...

...ование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, 23, 45 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч.1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Шкуратов М. А. с 17.11.2011 по 20.03.2012 являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, с 16.06.2012 по 21.03.2013 являлся собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, с 01.10.2014 по настоящее время он является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>

Таким образом, Шкуратов М. А. в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога за 2011-2014 год.

Налоговым органом Шкуратову М. А., как налогоплательщику транспортного налога, согласно налоговым уведомлениям № 166869, № 414711, № 497004, № 374984 был исчислен транспортный налог за 2011-2014 год на сумму <данные изъяты>

С учетом того, что транспортный налог за 2011-2014 год Шкуратовым М. А. уплачен не был, налоговым органом в соответствии со ст. 69 НК РФ административному ответчику направлены требования: № 12410 от 09.10.2015 уплате транспортного налога и пени по транспортному налогу в срок до 16.11.2015, № 20310 от 27.11.2014 уплате транспортного налога и пени по транспортному налогу в срок до 12.01.2015, № 11200 от 05.12.2013 уплате транспортного налога и пени по транспортному налогу в срок до 17.01.2014, № 20210 от 28.11.2012 уплате транспортного налога и пени по транспортному налогу в срок до 30.01.2013, однако требования не исполнены плательщиком в полном объеме.

Сумма задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты>. и пеня в размере <данные изъяты> до настоящего времени не погашены.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу о доказанности факта неуплаты Шкуратовым М. А. транспортного налога за 2011-2014 год и пени по транспортному налогу и принимавшихся налоговым органом предусмотренных законом мер для их взыскания.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, учитывая положения приведенных выше норм материального права и с учетом представленных истцом доказательств о невыполнении ответчиком надлежащим образом своих обязательств, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из объема удовлетворенных требований, с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шкуратова М.А., <данные изъяты> задолженность по транспортному налогу за 2011-2014 год в размере <данные изъяты>, пени по транспортному налогу <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Шкуратова М.А. в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии настоящего решения.

Судья Е. В. Щенникова