Шкуратов Владислав Алексеевич

Судья: Захаров А.Ю.

Докладчик: Плужников Н.П. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Власкиной Е.С..

судей Плужникова Н.П., Мащенко Е.В.

при секретаре ЕВВ

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 16 мая 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации <адрес> на решение Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования ШВА удовлетворить.

Признать за ШВА право собственности на нежилое здание - магазин (торговый центр), общей площадью- 97,5 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., пояснения представителя ответчика – Администрации <адрес> - ЩАА, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца ШВА - СТА, выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам

У С Т А Н О В И Л А:

ШВА обратился в суд с иском к администрации <адрес>, о признании права собственности на здание торгового центра, общей площадью 97,5 кв.м., основной площадью 97,5 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.

Согласно иску, ШВА на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 957,36 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, на котором ШВА без получения соответствующего разрешения возвел одноэтажное здание торгов...

...ого центра.

ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца, ответчиком отказано в предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Строительно-экспертная организация» от 28.11.2016г., здание торгового центра строительные нормы и правила не нарушает, пригодно к эксплуатации. Единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна администрация <адрес>. В апелляционной жалобе представитель стороны МАА просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что истец возвел объект без получения разрешения на строительство. Ответчиком не представлены документы, подтверждающие соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Полагает, что использовать участок для эксплуатации ранее находившегося на нем дома истец был вправе, однако осуществлять реконструкцию существовавшего объекта, а также строительство нового объекта, истец мог только в соответствии с установленными градостроительными регламентами. Поэтому легализация постройки невозможна, она подлежит сносу.

ШВА не были предприняты надлежащие меры по легализации постройки, а именно: не получено разрешения на строительство, не получен акт ввода объекта в эксплуатацию, к заявлению не был приложен обязательный градостроительный план земельного участка.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из наличия законных к тому оснований с чем судебная коллегия соглашается.

Положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" также установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ШВА без получения соответствующего разрешения на строительство, на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – для строительства магазина по <адрес>, возвел здание торгового центра (магазина) общей площадью 97,5 кв.м.

Из положений ст. 222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Апеллянтом не оспаривается факт отказа истцу в выдаче разрешения на ввод самовольно возведенного объекта в эксплуатацию.

Согласно экспертному заключению ООО «Строительно-экспертная организация», от 28.11.2016г., возведенное истцом здание представляет собой одноэтажное строение из сэндвич-панелей прямоугольной формы размерами 6,22x15,68 м. в крайних осях 1- 2/А-Б. Несущими конструкциями здания выше обреза фундамента является металлический каркас. Пространственная жесткость здания обеспечивается совместной работой каркаса стен и ферм кровли. При проведении обследования установлено, что выполненные на момент проведения обследования несущие и ограждающие конструкции здания (торгового центра) находятся в работоспособном состоянии. Признаки неравномерных осадок фундаментов, сверхнормативные прогибы конструкций перекрытий не обнаружены. Выполненные конструкции удовлетворяют требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Планировочные решения здания (торгового центра) удовлетворяют требованиям СНиП 31-06- 2009 «Общественные здания и сооружения», пособия к СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Проектирование предприятий розничной торговли». Наличие в здании отопления от газового котла, централизованного электроснабжения и водоснабжения делает возможным постоянную эксплуатацию данного здания. Таким образом, на основании анализа: конструктивной схемы здания (торгового центра); технического состояния выполненных несущих и ограждающих конструкций; номенклатуры типов и марок примененных конструкций и материалов, эксперты делают вывод о том, что прочность и устойчивость возведенных конструкций на момент проведения обследования обеспечены. Наличие в здании отопления от газового котла, централизованного электроснабжения и водоснабжения делает возможным постоянную эксплуатацию данного здания.

В соответствии с экспертным заключением ООО ИЦФФ «Диалар» № от ДД.ММ.ГГГГ, здание магазина, расположенное на земельном участке (кадастровый №) по адресу: <адрес>, соответствует СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»; СанПин ДД.ММ.ГГГГ-96 «Гигиенические требования к микроклимату произведенных помещений».

Из экспертного заключения ООО «Стройград» следует, что здание торгового центра с инвентарным номером № по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» СП1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы», СП 2.13130.2012 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты», СП 3.13130.2009 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты», СП 5.13130.2009 «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические», СП 8.13130.2009 «Источники наружного противопожарного водопровода», СП 9.13130.2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации», СП 10.13130.2009 «Внутренний противопожарный водопровод», Правила противопожарного режима в РФ). В соответствии со ст. 222 ГК РФ не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу вышеизложенного суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы пришел к обоснованному выводу о возможности признания за ШВА права собственности на самовольную постройку – здание торгового цента (магазина) по <адрес>

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, поскольку не опровергают ни правильности выводов суда, ни установленных по делу обстоятельств, не содержат оснований с которыми ст. 330 ГПК РФ связывает отмену (изменение) решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы оставить без изменений, апелляционную жалобу администрации <адрес>, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Захаров А.Ю.

Докладчик: Плужников Н.П. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

/Резолютивная часть/

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Власкиной Е.С..

судей Плужникова Н.П., Мащенко Е.В.

при секретаре ЕВВ

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе администрации <адрес> на решение Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования ШВА удовлетворить.

Признать за ШВА право собственности на нежилое здание - магазин (торговый центр), общей площадью- 97,5 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., пояснения представителя ответчика – Администрации <адрес> - ЩАА, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца ШВА - СТА, выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы оставить без изменений, апелляционную жалобу администрации <адрес>, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №2-84/2017

Поступило в суд 14.12.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Обь 06 февраля 2017 г.

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Захарова А.Ю.,

При секретаре Винокурцевой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкуратова <данные изъяты> к администрации г. Оби Новосибирской области о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Шкуратов В.А. обратился в Обской городской суд с иском к администрации г. Оби Новосибирской области о признании права собственности на нежилое здание – торговый центр, общей площадью 97,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, площадью 957,36 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Истцом без получения всех необходимых разрешений была произведено строительство здания одноэтажного торгового центра. При обращении в администрацию г. Оби Новосибирской области с заявлением о предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, ДД.ММ.ГГГГ было выдано уведомление об отказе в предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию. Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено здание, находится у истца в собственности, имеет установленные в соответствии с земельным законодательством границы, его площадь составляет 957 кв.м. В соответствии с экспертным заключением ООО «Строительно-экспертная организация» от ДД.ММ.ГГГГ., здание (торговый центр) представляет собой одноэтажное строение из сэндвич-панелей прямоугольной формы в плане с размерами 6,22х15,68 м. в крайних осях 1-2/А-Б. Несущими конструкциями здания выше обреза фундамента является металлический каркас. Пространственная жесткость здания обеспечивается совместной работой каркаса стен и фермами кровли. При проведении обследования установлено, что выполненные на момент проведения обследования несущие и ограждающие конструкции здания (торгового центра) находятся в работоспособном состоянии. Признаки неравномерных осадок фундаментов, сверхнормативные прогибы конструкций перекрытий не обнаружены. Выполненные конструкции удовлетворяют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Планировочные решения здания (торгового центра) удовлетворяют требованиям СНиП 31-06-2009 общественные здания и сооружения», пособия к СНиП 2.08.02-89 «проектирование предприятий розничной торговли». Наличие в здании отопления от газового котла, централизованного электроснабжения и водоснабжения делает возможным пос...

...тоянную эксплуатацию данного здания. Таким образом, на основании анализа: конструктивной схемы дома; технического состояния выполненных несущих и ограждающих конструкций; номенклатуры типов и марок примененных конструкций и материалов, эксперты делают вывод о том, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; прочность и устойчивость возведенных конструкций на момент проведения обследования обеспечены. Наличие в здании отопления от газового котла, централизованного электроснабжения и водоснабжения делает возможным постоянную эксплуатацию данного здания. Здание (торговый центр) пригоден к эксплуатации. В дальнейшем прочность и надежность выполненных конструкций следует обеспечить за счет надлежащей эксплуатации здания (необходимо поддерживать в исправном состоянии кровлю здания, своевременно ремонтировать и заменять конструкции, которые будут требовать ремонта из-за износа, не допускать перегрузки перекрытий). Таким образом, единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. На основании изложенного, истец просил суд признать за ним право собственности на здание (торговый центр), общей площадью 97,5 кв.м., основной площадью 97,5 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.

Истец Шкуратов В.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации г. Оби Новосибирской области ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поскольку данная постройка является самовольной, построена без получения соответствующего разрешения.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положениями пункта 3 указанной статьи также предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При этом, положениями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» также установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

При этом, однако, как указано в части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

Как следует из представленных суду материалов, Шкуратов на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел на праве собственности нежилое здание, общей площадью 44,2 кв.м. и земельный участок, общей площадью 957,36 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации г. Оби Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ категория земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> изменена с «для жилищного строительства» на «магазины».

Шкуратов В.А. без получения необходимого разрешения произвел строительство нежилого помещения – здания (торгового центра), общей площадью 97,5 кв.м.

Согласно экспертному заключению, выданному ООО «Строительно-экспертная организация», от 28.11.2016г., здание (торговый центр) представляет собой одноэтажное строение из сэндвич-панелей прямоугольной формы в плане с размерами 6,22х15,68 м. в крайних осях 1-2/А-Б. Несущими конструкциями здания выше обреза фундамента является металлический каркас. Пространственная жесткость здания обеспечивается совместной работой каркаса стен и ферм кровли. При проведении обследования установлено, что выполненные на момент проведения обследования несущие и ограждающие конструкции здания (торгового центра) находятся в работоспособном состоянии. Признаки неравномерных осадок фундаментов, сверхнормативные прогибы конструкций перекрытий не обнаружены. Выполненные конструкции удовлетворяют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Планировочные решения здания (торгового центра) удовлетворяют требованиям СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», пособия к СНиП 2.08.02-89 «Проектирование предприятий розничной торговли». Наличие в здании отопления от газового котла, централизованного электроснабжения и водоснабжения делает возможным постоянную эксплуатацию данного здания. Таким образом, на основании анализа: конструктивной схемы здания (торгового центра); технического состояния выполненных несущих и ограждающих конструкций; номенклатуры типов и марок примененных конструкций и материалов, эксперты делают вывод о том, что прочность и устойчивость возведенных конструкций на момент проведения обследования обеспечены. Наличие в здании отопления от газового котла, централизованного электроснабжения и водоснабжения делает возможным постоянную эксплуатацию данного здания.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО ИЦФФ «Диалар», здание магазина, расположенное на земельном участке (кадастровый номер №) по адресу: <адрес>, соответствует СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»; СанПин 2.2.4548-96 «Гигиенические требования к микроклимату произведенных помещений».

Согласно заключению ООО «Стройград» о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности здание (торговый центр) инвентарный номер № по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» СП1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы», СП 2.13130.2012 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты», СП 3.13130.2009 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты», СП 5.13130.2009 «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические», СП 8.13130.2009 «Источники наружного противопожарного водопровода», СП 9.13130.2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации», СП 10.13130.2009 «Внутренний противопожарный водопровод», Правила противопожарного режима в РФ). В соответствии со ст. 222 ГК РФ не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание наличие у истца вещного права на земельный участок, на котором расположено самовольное строение, и то, что это строение не нарушает права третьих лиц, соответствует градостроительным, строительным и противопожарным нормам, иск Шкуратова В.А. о признании за ним права собственности на самовольное строение подлежит удовлетворению, оснований к отказу в удовлетворении такого требования у суда не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 ГК РФ – гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шкуратова <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Шкуратовым <данные изъяты> право собственности на нежилое здание – магазин (торговый центр), общей площадью 97,5 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Ю. Захаров

<данные изъяты>

<данные изъяты>