Шкуратова Наталья Сергеевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска без рассмотрения

16 августа 2024 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Швец З.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-06) по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПО-СИБИРЬ» об установлении факта трудовых правоотношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПО-СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском, с учетом уточнения заявленных требований, просит суд установить факт трудовых отношений между ней и Обществом с ограниченной ответственностью «ПО-СИБИРЬ» (далее – ООО «ПО-СИБИРЬ») в должности главного бухгалтера с ** по **, возложить на ООО «ПО-СИБИРЬ» обязанность внести в трудовою книжку ФИО1 запись от ** о расторжении трудового договора по п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную сумму при увольнении в размере 177 590,43 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17 889,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в разм...

...ере 40 000,00 руб., за составление доверенности в размере 2 250,00 руб.

Ответчик ООО «ПО-СИБИРЬ» предъявил встречный иск, с учетом уточнения заявленных требований, просил взыскать со ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 1 110 000,00 руб., и в размере 729 914,90 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 400,00 руб.

Стороны в судебные заседания, назначенные к рассмотрению в Ангарском городском суде ... на **, **, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, не заявляли, документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин не явки на судебные заседания, не представили.

Сведениями о том, что неявка истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, а также ответчика (истца по встречному иску) ООО «ПО-СИБИРЬ», и их представителей, вызвана уважительными причинами, суд не располагает, заявлений о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие и ходатайств об отложении в суд от указанных участников судебного разбирательства не поступало и в материалах дела не содержится.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств не заявили.

Информация о дате, месте и времени судебного заседания также размещена в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ... в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления, встречного искового заявления без рассмотрения, ввиду не явки истцов по вторичному вызову суда.

Согласно п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд принял все возможные меры к извещению истцов о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, а также ответчик (истец по встречному иску) ООО «ПО-СИБИРЬ», их представители, по вторичному вызову в суд не явились, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, при этом не требуют разбирательства дела по существу, что в соответствии со ст.222 ГПК РФ влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ суд,

определил:

Иск ФИО1 к ООО «ПО-СИБИРЬ» об установлении факта трудовых правоотношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, компенсации морального вреда, встречный иск ООО «ПО-СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, по гражданскому делу № (УИД 38RS0№-06) – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду.

Судья З.С. Швец

Копия верна: судья Ангарского городского суда

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25.03.2025

г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Маленьких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1105/2025 по иску Хисамова Александра Александровича к Шкуратовой Наталье Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Хисамов Александр Александрович обратился в суд с иском к Шкуратовой Наталье Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения.

В судебные заседания, назначенные на 06.03.2025 в 16:00 и 25.03.2025 в 14:00, стороны, будучи извещенными, не явились.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, повторно не явились в судебное заседание, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд находит основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Хисамова Александра Александровича к Шкуратовой Наталье Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения,– оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству сторон может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообще...

...ния о них суду.

Судья

Э.А. Куркутова

Судья Швец З.С. УИД 38RS0001-01-2024-000289-06

Судья-докладчик Герман М.А. № 33-3878/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2025 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.

судей Алферьевской С.А. и Васильевой И.Л.,

при секретаре Каттерфельд А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-373/2025 по иску Шкуратовой Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное оборудование – Сибирь» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации за отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда, судебных расходов, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленное оборудование – Сибирь» к Шкуратовой Н.С. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Промышленное оборудование – Сибирь» Черниговского М.В.

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 6 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Шкуратова Н.С. обратилась в суд с иском, указав в обоснование требований, что 01.07.2017 она приступила к обязанностям главного бухгалтера в ООО «Промышленное оборудование – Сибирь» (ООО «ПО - СИБИРЬ») в помещении по адресу: <адрес изъят>, трудовой договор с ней не заключался. На требование истца о заключении трудового договора ответчик никак не отреагировал. Наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается представленными спра...

...вками 2-НДФЛ, записью в трудовой книжке о приеме истца на работу в ООО «ПО - СИБИРЬ» от 01.07.2017.

С работодателем была достигнута договоренность по заработной плате в размере 70 000 руб. в месяц, при официальной оплате 24 000 руб., в последующем сумма каждый год менялась, была предусмотрена премия по итогам выполнения работы. Оплата труда производилась двумя частями - официальная часть переводилась на карту, остальную сумму истец получала наличными от руководителя, премии также выплачивались на карту истца с назначением - прочие выплаты. Кроме этого, по просьбе руководителя предприятия время от времени выводились денежные средства в качестве займов, как на руководителя, так и на истца.

За период своей работы с 01.07.2017 отпуск истцу не предоставлялся.

08.12.2023 истец на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ была уволена с ООО «ПО - СИБИРЬ». Однако с приказом об увольнении работодатель ее не знакомил, расчет за отработанное время произвел не в полном объеме.

Согласно расчета задолженности в ноябре 2023 г. истцу должно было быть выплачено 31 929 руб. (заработная плата), в декабре 2023 г. (по 08.12.2023) – 9 122,57 руб. (заработная плата), а также компенсация за отпуск при увольнении за весь период работы в размере 248 869,19 руб., итого 333 242,25 руб. 14.12.2023 работодателем было перечислено 57 029,66 руб., сумма задолженности при увольнении составляет 276 212,59 руб. В соответствии со ст. 236 ТК РФ размер компенсации за задержку выплаты зарплаты составляет 120 299,78 руб. Исковые требования рассчитаны из официальной заработной платы.

Указанными незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который связан с индивидуальными особенностями истца, перенесенными ею переживаниями, бессонницей на фоне стресса.

На основании изложенного, истец Шкуратова Н.С. просит суд установить факт трудовых отношений между ней и ООО «ПО - СИБИРЬ» в должности главного бухгалтера с 01.07.2017 по 08.12.2023, возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку Шкуратовой Н.С. запись от 08.12.2023 о расторжении трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, взыскать с ООО «ПО - СИБИРЬ» в свою пользу сумму недоплаты по заработной плате и компенсации за отпуск при увольнении в размере 276 212,59 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в соответствии со ст. 236 ТК РФ на день вынесения решения суда, компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 50 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. и за составление доверенности в размере 2 250 руб.

Ответчик ООО «ПО - СИБИРЬ» предъявил к Шкуратовой Н.С. встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения для совместного рассмотрения с первоначальным иском, и уточняя встречные исковые требования, указал в обоснование, что Шкуратова Н.С. была трудоустроена главным бухгалтером в ООО «ПО - СИБИРЬ» с 2017 г., за весь период работы с 2019 г. по 2023 г. Шкуратова Н.С. в распоряжении которой находился банк-клиент, а значит движение денежных средств, перечислила себе на счет 1 110 000 руб., код зачисления денежных средств - «прочие». За данные денежные средства Шкуратова Н.С. не отчиталась, не предоставила авансовые отчеты, распоряжений работодателя о необходимости приобретения работником чего-либо не было. Также в период работы Шкуратова Н.С. производила себе перечисления в размере большем чем, это было предусмотрено условиями оплаты труда. В результате чего на дату увольнения ее долг перед предприятием составил 729 914,90 руб., что подтверждается восстановленными расчетными листками и реестрами перечислений. Переплата по заработной плате образовалась в связи с неправомерными действиями Шкуратовой Н.С., которая, являясь главным бухгалтером, сама осуществляла начисления по заработной плате, перечисления по расчетному счету и намерено завышала суммы перечислений в свою пользу сверх установленного размера заработной платы. В связи с чем, со стороны Шкуратовой Н.С. возникло неосновательное обогащение в размере 1 839 914,90 руб.

На основании вышеизложенного, истец по встречному иску ООО «ПО - СИБИРЬ» просит суд взыскать с ответчика (истца по первоначальному иску) Шкуратовой Н.С. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 1 110 000 руб. и в размере 729 914,90 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 400 руб.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Шкуратова Н.С., её представитель Шилина Н.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика ООО «ПО - СИБИРЬ» – Черниговский М.В., не оспаривая факта трудовых отношений, требования встречного иска просит удовлетворить. Представители МРУ Росфинмониторинга по СФО, ООО «Райс», а также прокурор г. Ангарска, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 06.02.2025 исковые требования Шкуратовой Н.С. удовлетворены частично.

Установлен факт трудовых отношений между Шкуратовой Н.С. и ООО «ПО - СИБИРЬ» в должности главного бухгалтера с 01.07.2017 по 08.12.2023.

С ООО «ПО - СИБИРЬ» в пользу Шкуратовой Н.С. взыскана задолженность по заработной плате и компенсации за отпуск при увольнении в размере 173 977,24 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы и иных выплат с 09.12.2023 по день вынесения решения суда 06.02.2025 в размере 87 806,34 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 26 876,80 руб., всего взыскано 308 660,38 руб. Кроме того, в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 6 417,84 руб.

В удовлетворении исковых требований Шкуратовой Н.С. о внесении записи в трудовую книжку, о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда судебных издержек в большем размере отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «ПО - СИБИРЬ» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «ПО - СИБИРЬ» Черниговский М.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что в период работы Шкуратовой Н.С. предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, что подтверждается смс-перепиской между истцом и директором ООО «ПО - СИБИРЬ» Г.., показаниями свидетелей А.., Б.., В.., которые необоснованно не приняты судом во внимание. Материалами дела не подтверждается факт, что Шкуратову Н.С. принимали на работу с удаленным графиком работы и указание в смс-сообщениях о выполнении единичных поручений не свидетельствует о дистанционном выполнении работы, истец могла не успеть выполнить порученную работу до ухода в отпуск. Представленные в материалы дела расчетные листки с указанием количества рабочих дней и дней отдыха также не приняты во внимание судом как противоречащие друг другу. Вместе с тем, в чем именно выразилось противоречие судом не указано. Обращает внимание, что при увольнении истец документацию и электронные ключи не передала работодателю, в связи с чем работодатель был вынужден обратиться к услугам аудиторов по восстановлению документации. Следовательно, составленные расчетные листки по результатам аудита не могут быть не приняты в качестве доказательств.

Обращает внимание, что на основании поданного заявления об увольнении, Шкуратова Н.С. считала себя уволенной с 24.11.2023, а фактически отсутствовала на работе с 20.11.2023. В связи с этим после 24.11.2023 истец не пыталась попасть в офис для выполнения должностных обязанностей, оснований начисления и выплаты заработной платы после указанной даты не имеется.

Не согласен с выводами суда о том, что отсутствие договора о полной материальной ответственности, заключенного со Шкуратовой Н.С., является основанием для освобождения работника от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб. Считает, что отсутствие в трудовом договоре с главным бухгалтером организации условия о полной материальной ответственности не исключает возложения на этого работника ответственности при умышленном причинении ущерба. Выводы суда о недоказанности размера причиненного материального ущерба, ошибочны. Обращает внимание, что размер ущерба может быть подтвержден работодателем не только результатами инвентаризации, но и иными доказательствами, в частности актом проверки финансово-хозяйственной деятельности организации (аудиторская проверка), проведенной на основании имеющихся у работодателя финансовых, бухгалтерских и кадровых документов.

Считает, что суд необоснованно применил к встречным исковым требования ООО «ПО - СИБИРЬ» срок исковой давности. Возможность и обязанность руководителя осуществлять контроль операций по счету не свидетельствует о необходимости исчисления срока, установленного ст. 392 ТК РФ, с момента совершения расходной операции.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2), если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Положениями статей 21, 22 ТК РФ определено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции РФ, статья 133.1 Трудового кодекса РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника.

В силу п. 1 ст. 115 ТК РФ работникам предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Законом РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в абз. 4 ст. 14 предусмотрено, что кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (статья 127 ТК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шкуратова Н.С. работала в ООО «ПО - СИБИРЬ» в должности главного бухгалтера с 01.07.2017 по 08.12.2023. Однако трудовые отношения между Шкуратовой Н.С. и ООО «ПО - СИБИРЬ» не были оформлены в установленном законом порядке. Трудовой договор между Шкуратовой Н.С. и ООО «ПО - СИБИРЬ» не заключался, приказ о приеме данного работника на работу в ООО «ПО - СИБИРЬ» не издавался. Локальные нормативные акты, регламентирующие систему оплаты труда, доплат и надбавок, премирования, а также другие вопросы труда, у работодателя отсутствуют.

Представленные в материалы дела доказательства не подтверждают согласованный сторонами размер заработной платы Шкуратовой Н.С.

Исходя из пояснений истца, а также сведений по отчислениям по страховым взносам за Шкуратову Н.С. о сумме выплат и иных вознаграждений в том числе за 2022, 2023 гг., представленных Межрайонной ИФНС России № 21 по Иркутской области, сведений о сумме выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, представленных Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области, официальный размер заработной платы истца составлял в 2022 г. – 31 700,00 руб. ежемесячно, в 2023 г. – 36 700,00 руб. ежемесячно.

Право истца как работника ООО «ПО - СИБИРЬ» на территории г. Ангарска Иркутской области в должности главного бухгалтера на предоставление ей ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 36 календарных дней ответчиком не оспаривается.

Приказы о предоставлении главному бухгалтеру ООО «ПО - СИБИРЬ» Шкуратовой Н.С. в период её трудовой деятельности с 01.07.2017 по 08.12.2023 ежегодного оплачиваемого отпуска, не представлены.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Шкуратовой Н.С., суд первой инстанции исходил из того, истец как работник ООО «ПО - СИБИРЬ» на территории г. Ангарска Иркутской области имеет право на предоставление ей ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 36 календарных дней, допустимых доказательств реализации такого права истцом с выплатой отпускных в материалы дела не представлено. Приказы о предоставлении отпуска не издавались, графики отпусков, в том числе индивидуальный график отпусков или иное соглашение между работодателем и работником о согласовании дат отпуска в период работы, суду не представлены. Принять в качестве доказательств использования права на отпуск переписку в виде обмена смс-сообщениями между Шкуратовой Н.С. и директором ООО «ПО - СИБИРЬ» Г. показания свидетелей и пояснения директора ООО «ПО - СИБИРЬ» не представляется возможным. При этом представленная переписка не содержит сведений о предоставлении именно отпуска, представлена выборочно за отдельные дни, и в целом лишь подтверждает доводы истца Шкуратовой Н.С. о продолжении ею работы дистанционно, выполнении должностных обязанностей главного бухгалтера и поручений работодателя. Расчетные листки, представленные ответчиком, также не подтверждают реализацию права истца на отпуск, поскольку они были составлены в окончательном виде ООО «ПО - СИБИРЬ» по результатам анализа аудиторской проверки, с учетом вышеуказанных смс-сообщений об отдыхе истца и фактически произведенных выплатах в конкретный период, в то время как расчетные листки противоречат представленным в банк реестрам о перечислениях Шкуратовой Н.С. денежных средств. Единственный реестр о перечислениях Шкуратовой Н.С. денежных средств свидетельствует об оплате ей в спорный период отпускных в размере 45 230 руб. (реестр № 10 от 05.03.2018), получение которых истцом не оспаривалось. Однако в отсутствие согласованного размера заработной платы, трудового договора и приказов о предоставлении работнику отпуска, и в этом случае невозможно установить конкретное количество предоставленных Шкуратовой Н.С. дней отпуска. Полученные денежные средства могут быть лишь учтены при определении общей суммы задолженности по компенсации за неиспользованные дни отпуска. С учетом заработной платы, официально выплаченной истцу, размер компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении Шкуратовой Н.С. составляет 203 639,19 руб.

Разрешая требования Шкуратовой Н.С. о взыскании заработной платы, суд первой инстанции установил, что в период с 20.11.2023 по 27.11.2023 работник не могла выполнять свои должностные обязанности по вине работодателя, поскольку истец не могла попасть на свое рабочее место, так как ответчик не допустил её в офис, где расположено ООО «ПО - СИБИРЬ». Поскольку достоверных доказательств простоя на предприятии по вине работодателя ответчиком не представлено, законных оснований для не начисления истцу заработной платы в спорный период, у ответчика не имелось. Так как с 28.11.2023 Шкуратова Н.С. на работу не выходила, приняв решение о прекращении трудовых отношений, оснований для начисления и выплаты заработной платы за период с 28.11.2023 по 08.12.2023 не имеется. В связи с этим на дату увольнения истца 08.12.2023 ответчик имел перед ней задолженность по заработной плате за ноябрь в размере 27 367,71 руб.

Всего задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованные дни отпуска, с учетом частичной оплаты расчета при увольнении в размере 57 029,66 руб., составляет 173 977,24 руб. (203 639,19 руб. + 27 367,71 руб. – 57 029,66 руб.). Указанная сумма подлежит взысканию с пользу истца, с процентами за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 87 806,34 руб.

Отказывая ООО «ПО - СИБИРЬ» в удовлетворении встречных исковых требований к Шкуратовой Н.С. о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из того, что согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм. Таким образом, на истце по встречному иску в силу положений п. 3 ст. 1 и п. 3 ст. 1109 ГК РФ лежит бремя доказывания своей разумности и добросовестности и недобросовестности со стороны своего бывшего сотрудника - главного бухгалтера Шкуратовой Н.С. Однако исследовав представленные ООО «ПО - СИБИРЬ» доказательства, при установленном факте систематических целенаправленных на протяжении нескольких лет перечислений денежных средств от ООО «ПО - СИБИРЬ» главному бухгалтеру Шкуратовой Н.С., суд пришел к выводу об осведомленности директора ООО «ПО - СИБИРЬ» о спорных перечислениях главным бухгалтером, которому был предоставлен соответствующий доступ и бесконтрольные полномочия по осуществлению расходных операций от имени общества и непосредственно за подписью директора. При этом по данному обстоятельству директор Общества в правоохранительные органы не обращался. Представленная переписка между директором ООО «ПО - СИБИРЬ» Г. и Шкуратовой Н.С., вопреки доводам ответчика, напротив подтверждает согласованность действий между ними о выводе денежных средств со счета компании. Действия самого общества, допустившего в лице своего директора и единственного участника на протяжении 2019-2023 года неконтролируемое расходование денежных средств нельзя признать добросовестными. Кроме того, судом установлено несоблюдение работодателем ООО «ПО - СИБИРЬ» процедуры и порядка проведения инвентаризации денежных средств для установления реального действительного ущерба. В связи с этим оснований для привлечения Шкуратовой Н.С. к материальной ответственности не имеется.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о реализации истцом права на ежегодный оплачиваемый отпуск, несостоятельны, поскольку не подтверждены допустимыми письменными доказательствами. Приказы о предоставлении отпуска суду не представлены, допустимых доказательств оплаты отпуска также не представлено. Всем доводам сторон и всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, которая отражена в решении суда. Не согласиться с оценкой представленных доказательств оснований не имеется.

Является несостоятельным и доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании в пользу Шкуратовой Н.С. заработной платы за период с 24.11.2023. Судом установлено, что у истца не имелось возможности попасть в офис работодателя для выполнения должностных обязанностей, в связи с конфликтной ситуацией ей было принято решение о прекращении трудовых отношений. Не выход на работу по инициативе истца имел место лишь с 28.11.2023. В связи с этим заработная плата обоснованно взыскана с ответчика по 27.11.2023.

Не могут повлечь отмену решения суда доводы ответчика об обязанности Шкуратовой Н.С. возместить причиненный по ее вине материальный ущерб. С учетом положений трудового законодательства о материальной ответственности и гражданского законодательства о неосновательном обогащении, правильно примененных судом, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании денежных средств, являются правильными. Никаких новых доводов в этой части, тем более свидетельствующих о незаконности принятого решения и наличии оснований для его отмены, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда первой инстанции, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 6 февраля 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 мая 2025 года.

№ 5-4628/2021

25RS0029-01-2021-009553-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 13 октября 2021 г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Шкуратовой Н. С., XXXX, о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГг. в 10 час. 10 мин. по адресу: XXXX, при введении на территории Приморского края режима повышенной готовности, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением Уссурийского районного суда от 02 июля 2020г. по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Шкуратова Н.С., управляя легковым автомобилем такси «XXXX», повторно при осуществлении пассажирских перевозок не использовала средства индивидуальной защиты (маску, респиратор и иные средства защиты органов дыхания), тем самым нарушила подпункт «б» пункта 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г.№417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», статью 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Шкуратова Н.С. судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения...

... дела извещена судебной повесткой.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» (далее – Правила).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Правил, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением губернатора Приморского края от 18 марта 2020 г. №21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID - 2019)» на территории Приморского края введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления, гражданам, проживающим и временно находящимся на территории Приморского края необходимо использовать при посещении мест приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством, иных общественных мест, а также при пользовании транспортном общего пользования, в том числе такси, средства индивидуальной защиты (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания).

Аналогичные требования изложены в Решении Оперативного штаба Приморского края от 27 апреля 2020г. "Об организации санитарно-противоэпидемических мероприятий по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Приморского края".

Частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Факт совершения Шкуратовой Н.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, письменным объяснением Шкуратовой Н.С., постановлением Уссурийского районного суда от 02 июля 2020г., оснований не доверять которым у судьи не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении Шкуратовой Н.С. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

Своими действиями Шкуратова Н.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

В соответствие со статьями 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствие с настоящим Кодексом.

Определяя вид и размер административного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, учитывая сведения о личности виновного, принимая во внимание его материальное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов прав, судья, принимая во внимание наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Шкуратовой Н.С. в целях исключения избыточного ограничения прав физического лица, полагает возможным назначить Шкуратовой Н.С. наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но до размера не менее половины минимального размера, что будет отвечать конституционному принципу справедливости и соразмерности наказания и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Шкуратову Н. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления получателю штрафа по следующим банковским реквизитам: XXXX.

Судья Н.В. Онищук