Шкурко Оксана Александровна

Именем Российской Федерации

(заочное)

24 сентября 2010 года

Московский районный суд г.Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.П.

при секретаре Сучковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной Налоговой Службы по Московскому району г. Н. Новгорода к Шкурко О. А. о взыскании суммы штрафа,

у с т а н о в и л:

ИФНС по Московскому району г.Н.Новгорода обратилась в суд с иском к Шкурко О.А., указывая, что ответчица состоит на учете в ИФНС РФ по Московскому району г. Н. Новгорода. По результатам налоговой проверки в рамках ст. 88 НК РФ выявлено, что Шкурко О.А. в соответствии с действующим законодательством не представила в налоговый орган налоговую декларацию до 30 апреля 2009 года. Просит взыскать с ответчицы штраф в размере 100 руб. за несвоевременное предоставление в налоговый орган декларации по форме 3 НДФЛ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в случае неявки ответчика, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица Шкурко О.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удов...

...летворению.

Согласно ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 48 НК РФ 1. В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

2. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ч. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи,

влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Судом установлено следующее:

Шкурко О.А. состоит на налоговом учете в ИФНС РФ по Московскому району г.Н.Новгорода.

По результатам налоговой проверки в рамках ст. 88 НК РФ выявлено, что ответчик не исполнил обязанность по своевременному представлению налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2008 год в налоговый орган.

Отчетность ею была предоставлена 8 июня 2009 года, вместо установленного срока до 30 апреля 2009 года.

Решением № ***** от 12 ноября 2009 года Шкурко О.А. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 100 руб. 17 ноября 2009 года указанное решение ей было направлено по почте, согласно реестру передачи документов на отправку (л.д.8-10).

21 декабря 2009 года ответчице было направлено требование от 18 декабря 2009 года об уплате указанного штрафа в срок до 7 января 2010 года, что подтверждается выпиской из реестра заказной корреспонденции (л.д.5,7).

В соответствии со ст. 48 НК РФ истцы вправе были обратиться с указанным иском в суд до 7 июля 2010 года.

Ими было ошибочно подано исковое заявление о взыскании с Шкурко О.А. штрафа в размере 100 руб. с нарушением правил подсудности мировому судье судебного участка № 3 Московского района г. Н. Новгорода.

13 июля 2010 года мировым судьей судебного участка № 3 Московского района г. Н. Новгорода было вынесено определение о возврате искового заявления.

Позднее иск о взыскании с ответчика штрафа в размере 100 руб. направлен в Московский районный суд г. Н. Новгорода.

Находя причину пропуска срока уважительной, суд, считает возможным восстановить ИФНС по Московскому району г. Н. Новгорода срок на подачу искового заявления.

Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчицей сумма штрафа не уплачена, с Шкурко О.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа по НДФЛ за 2008 года в размере 100 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования Инспекции Федеральной Налоговой Службы по Московскому району г. Н. Новгорода удовлетворить.

Восстановить Инспекции Федеральной Налоговой Службы по Московскому району г.Н.Новгорода процессуальный срок на подачу искового заявления о взыскании суммы штрафа.

Взыскать с Шкурко О. А. в пользу Инспекции Федеральной Налоговой Службы по Московскому району г.Н.Новгорода сумму штрафа за несвоевременное предоставление в налоговый орган декларации по форме 3 НДФЛ за 2008 год в размере 100 рублей.

Взыскать с Шкурко О. А. госпошлину в доход государства в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2011г. г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.

при секретаре Волковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкурко О. А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Администрации г.Н.Новгорода, Открытому акционерному обществу «Н*» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая, что является нанимателем комнаты № ** в доме № *** по ул. Б* г.Н.Новгорода на основании ордера № * от 16.09.2002г. Ранее приватизация на данный объект недвижимого имущества не производилась, за кем-либо право собственности не регистрировалось. Считает, что обладает правом на бесплатное получение в собственность данное недвижимое имущество. Ранее истица не принимала участия в приватизации. Просит признать за ней, право на приватизацию жилого помещения комнаты № ** в доме № *** по ул. Б* г.Н.Новгорода и признать за ней в порядке приватизации право собственности на жилое помещение- комнату № ** в доме № *** по ул. Б* г.Н.Новгорода и на долю в праве собственности на общее имущество дома пропорционально размеру общей площади комнаты.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, просило дело рассмотреть в его отсутствие, предоставив возражения на исковое заявление, указывая, дом №*** по ул. Б* г.Н.Новгорода является объектом казны Российско...

...й Федерации, относится к федеральной собственности и числится в реестре федерального имущества. Данный объект недвижимости имеет статус общежития, относится к специализированному жилищному фонду, не подлежит приватизации. В полномочия Территориального управления не входит исключение жилых помещений из состава специализированного жилищного фонда.

Ответчики – Администрация г.Н.Новгорода, ОАО «Н*» в суд своих представителей не направили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд с согласия истицы считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истицы, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно ст. 7 ФЗ « О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

2. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.

Судом установлено следующее.

Согласно сообщению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области здание жилого дома, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б*, д. ***, относится к федеральной собственности, числится в реестре федерального имущества как объект казны Российской Федерации. Данный объект недвижимости имеет статус общежития, относится к специализированному жилищному фонду. В полномочия Территориального управления не входит исключение жилых помещений из состава специализированного жилищного фонда (л.д. 16-17).

Таким образом, здание общежития по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б*, д.*** до настоящего времени в нарушение действующего законодательства не передано в муниципальную собственность.

В соответствии с Указом Президента РФ №8 от 10 января 1993г. в состав приватизируемого имущества объекты жилищного фонда включению не подлежали, общежитие по адресу: г.Н.Новгород, Б*, д.*** должно было быть передано в муниципальную собственность. Суд не может признать указанные действия законными, поскольку в нарушение законодательства после приватизации государственного предприятия общежитие, возведенное до приватизации завода, не было передано в муниципальную собственность, чем нарушены права проживающих в нем граждан на приобретение жилья в порядке приватизации.

Указанное нашло свое отражение в п.20 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 г., согласно которому на практике имелись случаи, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность. На данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям. Таким образом, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям нормы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Судом установлено, что Шкурко О.А. занимает комнату № ** дома № *** по ул. Б* г.Н.Новгорода на основании ордера № * от 16.09.2002г. (л.д. 20). Из выписки из лицевого счета ТСЖ «Б*» следует, что истица зарегистрирована в спорном жилом помещении с 25.09.2002г. (л.д.7).

Согласно справки ООО «С*» Шкурко О.А. с 16.08.1994г. по 12.11.1997г. состояла на регистрационном учета по адресу: Ч* Республика, г. Ш*, ул. Ж*, дом № ** квартира № ** (л.д.34). Согласно справки № * ОАО «Д*» Шкурко О.А. с 18.11.1997г. по 09.06.2000г. состояла на регистрационном учете по адресу: г.Н.Новгород, пер. С*, дом № ** квартира № ** (л.д.33). Как установлено из справки МУП «Ш*» от 22.03.2011г. и справки ФГУП «Р*» № * от 12.05.2011г. Шкурко О.А. право на приватизацию в г.Ш* Ч* Республики не использовала и регистрация права собственности на квартиру по адресу: г.Н.Новгород, пер. С*, дом № ** квартира № ** не производилась (л.д.9).

Согласно справки ТСЖ «Б*» Шкурко О.А. с 14.07.2000г. по 25.09.2002г. была зарегистрирована по адресу г.Н.Новгород, ул. Б*, ***-**, участие в приватизации по данному адресу не принимала (л.д.8). Как установлено из справок ФГУП «Р*» Нижегородского филиала от 17.03.2011г. регистрация права собственности по адресу г.Н.Новгород, ул. Б*, дом № *** комната № ** не производилась (л.д.13-14).

В настоящее время Шкурко О.А. намерена реализовать свое право на приватизацию, оформив в собственность комнату № ** в доме № *** по ул. Б* г.Н.Новгорода.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствовавших о нахождении спорного жилого помещения в специализированном жилищном фонде. Жилой дом по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б*, д.*** не имеет атрибутов общежития: обслуживающего персонала, ведомственной мебели, предметов домашнего обихода, все имущество в комнатах приобретается жильцами самостоятельно.

Учитывая, что ответчик Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области оставляет вынесение решения на усмотрение суда, спорное жилое помещение подлежит приватизации, Шкурко О.А. правомерно владеет жилым помещением, оплачивает коммунальные платежи, зарегистрирована и постоянно проживает в комнате, ранее участия в приватизации не принимала, однако лишена возможности получить спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации, суд полагает возможным признать за Шкурко О.А. право собственности на занимаемое жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б*, д. ***, комната № ** в порядке приватизации и на долю в праве собственности на общее имущество дома пропорционально размеру общей площади комнаты.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шкурко О. А. удовлетворить.

Признать за Шкурко О. А. право на приватизацию жилого помещения по адресу г.Н.Новгород, ул. Б* дом № *** комната № **.

Признать за Шкурко О. А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу г.Н.Новгород, ул. Б*, дом № *** комната № ** и на долю в праве собственности на общее имущество дома пропорционально размеру общей площади комнаты.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.